Совершенно верно. И тут даже не нужно изобретать велосипед - человечеством давно уже все придумано. Гулящих бабенок на Востоке закидывали камнями, на Западе заточали в монастырь. При этом приданое жены, подарки ей и т.д. муж вправе отобрать.Kw@gg@ писал(а):Вот читаю я тему и не понимаю, а чо со следствием бороться-то?Если надо бороться с причиной!
ну так я и спрашивал, слышал ли кто о практике исков неверным женам принесшим ублюдков своим мужьям? а с хорошим адвокатом? Прецендент то был? и пытался ли кто его (прецендент) создать?улисс писал(а):
Не единственное. Мужчина (не мужик, слово это означает быдло) может многое сделать, а систему эту надо заставлять в интересах мужчины действовать. Трудно это и тяжело, но никто кроме нас самих этого не сделает.
В рамках существующего правового поля это просто невозможно; ни один суд не возьмет на рассмотрение такой иск.serg 1 писал(а):ну так я и спрашивал, слышал ли кто о практике исков неверным женам принесшим ублюдков своим мужьям? а с хорошим адвокатом? Прецендент то был? и пытался ли кто его (прецендент) создать?
я о такихъ прецендентах не знаю.serg 1 писал(а):[
ну так я и спрашивал, слышал ли кто о практике исков неверным женам принесшим ублюдков своим мужьям? а с хорошим адвокатом? Прецендент то был? и пытался ли кто его (прецендент) создать?
Сейчас правосудие на стороне шлюхи, понятно... а вообще пытался кто то РЕАЛЬНО переломить ситуацию? есть конкретные примеры?
А мне кажеться ему стоит попробовать. Ведь из-за обмана БЖ он вынужден был нести расходы до развода и на алименты на содержание чужого ребенка. А эти деньги должна была выплачивать шлюха- БЖ.Теоретик писал(а):[В рамках существующего правового поля это просто невозможно; ни один суд не возьмет на рассмотрение такой иск.
Простой пример - то же дело Шофмана, когда муж пояти пять лет рубился в судах, чтобы доказать, что ребенок не его. Все эти годы он платил алименты. После того, как суд подтвердил его отказ от отцовства, платежи алиментов прекратились. Однако взыскать уже уплаченные алименты с БЖ нельзя, т.к. по закону алименты он платил не БЖ, а ребенку. Т.е. типа мат. выгоды-то БЖ не приобрела, а значит, исковое требование ничтожно.
Ну вот собственно, я к этому и веду разговор, видели-то следствие, а причина же совершенно в другом. Смотрели не туда, а потом про "позор" говорится, с обвинением всех окружающих...улисс писал(а):Тут же не достоинством меряються а позором. Не видел, так твое счастье. Но другие -то видели.
А вот прокаженных не жалко. Они становились изгоями общества в силу факта своего заболевания. Т.е. у них был хоть самый минимальнейший, но шанс повлиять на свою судьбу (как-то избежать заражения, не контактировать с уже больными - хоть как-то). А у незаконорожденного ребенка такого, даже минимального, шанса нет. Он становился изгоем общества (ущемленным в своих правах) в силу факта своего рождения, повлиять на которое ну никак не мог.Теоретик писал(а): Алёна, а вот давайте проведем аналогию с эпидемией опасной болезни, например, как раньше было с проказой. Виноваты ли были люди, которые ей заразились? В абсолютном большинстве своем - нет! А ведь их отселяли в лепро-зоны. За что? А ни за что - просто не изолировав некоторых зараженных, рисковали заразится и погибнуть все.
улисс писал(а):содержание чужого отродья.
Уважаемый Прох, а Вы ведь просто быдловатый политкорректный дурак. Вашей политкорректности хватает только на то, чтобы требовать не называть вещи своими именами. А то обидеть можно...Прох писал(а):Могу подсказать еще одно определние детям - ебетина (с ударением на второй слог). Расширяй быдловатый лексикон.
Сорри за офф, но когда я слышу подобные выражения по отношению к детям - придушить хочется мерзость, произносящую это.
Теоретик писал(а):И у всех более-менее крепких этносов существует механизм поражения ублюдков, байстрюков, бастардов, семибатечных и пр. в правах.
И по сути, уравнивая законнорожденных и незаконнорожденных, мы нивелируем ценность института семья как таковую.
Да, это звучит жестоко по отношению к невинным детям. Но иного способа защитить патрилинейность и, следовательно, институт брака, нет.
Любое массовое производство имеет существенно более низкую себестоимость.Сестра Керри писал(а):Хорошо бы, если бы тесты ДНК проводили прямо в роддоме в течение нескольких дней после рождения ребенка. (Помню, у меня был дурацкий страх, что мне в роддоме перепутают ребенка (намеренно или по ошибке), а явное сходство проявляется не сразу, выдадут чужого.. в общем, тест меня б утешил).
Плохо, что он дороговат. Проводить исследование в обязательном порядке за счет бюджета накладно.
Совершенно верно.Сестра Керри писал(а):Ну так, хорошая профилактическая мера - если будут знать, что прямо в роддоме может быть проведен ДНК-тест, меньше гулять будут, не будет "смертельных обид". Привыкнут. Никто же не возмущается, когда берут клинический анализ крови.
Институт семьи существует гораздо дольше нескольких десятилетий и не рассматривает (кроме редких случаев загибающихся народов) траха на стороне.Penelopa писал(а):И еще. Не надо так легко бросаться человеческими судьбами. Не могу оправдывать ,хм, баб, рожающих от чужих мужчин, но законы вырабатываются десятилетиями, чтобы под их маховик не попали те, кто не виноват.
Действительно, не все хотят утопить смысл в море словес и лапши на ушах.Penelopa писал(а):А тут все у вас чересчур просто и категорично.
Так не судите. Почему у Вас такого рода "защита" используется только применительно к одной стороне? Не судите так же и мужей, в шоке порешивших шлюху и её потомство. И будут ладушки.Penelopa писал(а):Надо помнить одно-мы не боги, чтобы вот так брать и судить. Поаккуратнее надо.
Никому и нисколько он не должен. Быть или не быть ребёнку зависит только и исключительно от женщины.Penelopa писал(а):И еще вопрос-ежели у мужа дите на стороне-что он кому выплатить должен и на сколько там сесть или отработать?
Разумеется, рушит.Penelopa писал(а):Или он семью не рушит в этом случае?(Вот тут попрошу статистику, а не голословные "нет, не рушит", "полигамия" и прочее, поскольку мы о классической модели семьи говорим, а не о первобытно-общинном строе и шведской разновидности)
Еще раз, Улисс - недоказуем тот факт, что БЖ получала мат. выгоду, а значит, с точки зрения закона, не моежет быть и материальных претензий. Максимум - компенсация морального вреда, но она у нас традиционно - мизер.улисс писал(а):А мне кажеться ему стоит попробовать. Ведь из-за обмана БЖ он вынужден был нести расходы до развода и на алименты на содержание чужого ребенка. А эти деньги должна была выплачивать шлюха- БЖ.
Тоже мимо, ибо ребенок ведь не просил алиментов на себя; впрочем, в силу недееспособности и отказаться от них он тоже не мог.улисс писал(а):И кстати стоит подать иск по достижению 18 лет ребенком на взыскание с него суммы алиментов, как незаконно полученных.
Точно так же с пеной у рта рассуждали 99,9% рогоносцевулисс писал(а):я умею без анализов определять и это и многое другое. Я без оснований ребенка своим не назову.
Закон ДОЛЖЕН БЕЗУСЛОВНО оправдывать мужей, которые убивают ТВАРЬ.улисс писал(а):не осуждаю мужей, в аналогичных ситуациях, убивающих и калечащих таких баб-шлюх.
quote="MacDuck"][
Закон ДОЛЖЕН БЕЗУСЛОВНО оправдывать мужей, которые убивают ТВАРЬ.
[/quote]Тогда и измен не будет.
Утопить смысл в словесном поносе.
Zol51 писал(а):Видимо, некоторым особям очень хочется
А что , собственно говоря, не нравится представителю вида мужикус деменциус? Можно подумать, что "99 признаков..." - это священное писание и его надо цитировать с воздыханием и вознесением глаз горе. Есть прекрасная книга Леона Арбатского "Ругайтесь правильно". Там четко написано: БАБА (м., ж.) - ... относится к чересчур темпераментным и излишне эмоциональным женщинам средних лет. Пожилую женщину с теми же характеристиками следует именовать "карга" или "ведьма". Применительно к мужчине означает тихого, скромного, затюканного и непьющего мужика.
Так что "бабой" можно с тем же успехом назвать и вас.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
Могу сказать только одно-если хотите закона, его нужно добиваться с холодной головой .