Все беды из-за баб

[female_mlt]

Абсолютно согласна с автором! Все беды из-за баб. А у баб все беды из-за мужиков. И это будет всегда: во все времена и во всех обществах. Ну а куда деваться - не можем мы друг без друга.

[Mad_Dog]

Нормуль

[ЕгорычЪ]

согласен, все беды от баб,
нарожали виталиков, просто жызни нет

[Василиск]

Абсолютно согласна с автором! Все беды из-за баб. А у баб все беды из-за мужиков.

Нет.
Все беды из-за баб, а у баб все беды из-за их собственной дури.

Вот теперь правильно.

[джура]

поддерживаю тему -беды только из-за них,но буз них как-то скучно!!

[ДворнеГ]

поддерживаю тему -беды только из-за них,но буз них как-то скучно!!

Та ипал я веселье! Согласен поскучать,занимаясь воспитанием подростающего поколения. В скуке и без "праздников жизни"...

[Mad_Dog]

+1...
в смысле и ипал и ипу, ну и в планах некоторым образом тоже :D

[Felinka]

Кстати, о том, что "На Еве бОльший грех, чем на Адаме".
Еву на поедание некошерных яблок подговорил кто? Змий! Заметьте, не "змея", а именно ЗМЕЙ. Мужского полу то бишь. Причем не какой-нить себе рядовой мужик, а типа Дьявол, гроссмейстер манипуляций, соблазна и совращения с пути праведного, какой шанс против него был у Евы - обычной себе тетки, еще и первой на земле, еще и невинной и не знавшей о том, что такое грех и манипуляции? Меньше, чем у первоклашки НЕшахматной школы против Каспарова. А Адам? Послушал Еву, хотя тоже знал, что Бог яблок есть не велел.

То есть получается - Ева послушала МУЖЧИНУ (Змея) - причем искушенного в происках. А Адам послушал женщину, да еще и совершенно первобытную и невежественную.

Так кто после этого есть кто?

[Zol51]

Важнее другое следствие из построеной Вами схемы: руководствоваться следует принципом "У бабы волос долог, ум короток". То ли она невежественная дура, то ли искусная манипуляторша - не принципиально. Ведь итог один и тот же.
Ну а уж виноватого находить бабоньки мастерицы. Такого рода "методология" ими применяется сплошь и рядом.

[C2H5OH]

Тут раскрываются ранее невиданные перспективы подискутировать на тему - Кто коварнее - Змей-мужик или Змей-баба? А как у крокодилов дела обстоят? Но следует признаться - особо интересуют пингвины. :D

[MacDuck]

Еву на поедание некошерных яблок подговорил кто? Змий! Заметьте, не "змея", а именно ЗМЕЙ. Мужского полу то бишь.

Перестаньте валять дурака и говорить о том, в чем ни черта не понимаете.
ТОЧНО никто не знает что это был за зверь (в Торе это существо называется "нахаш", но мудрецы не трактуют однозначно как "змея").

Еще более бредовые рассуждения о поле существа.

[Zol51]

Уважаемый MacDuck, ну что ж Вы так сразу обрываете казуистические упражнения высокообразованых особ?

[Mad_Dog]

Кстати, о том, что "На Еве бОльший грех, чем на Адаме".
Еву на поедание некошерных яблок подговорил кто? Змий! Заметьте, не "змея", а именно ЗМЕЙ. Мужского полу то бишь. Причем не какой-нить себе рядовой мужик, а типа Дьявол, гроссмейстер манипуляций, соблазна и совращения с пути праведного, какой шанс против него был у Евы - обычной себе тетки, еще и первой на земле, еще и невинной и не знавшей о том, что такое грех и манипуляции? Меньше, чем у первоклашки НЕшахматной школы против Каспарова. А Адам? Послушал Еву, хотя тоже знал, что Бог яблок есть не велел.

То есть получается - Ева послушала МУЖЧИНУ (Змея) - причем искушенного в происках. А Адам послушал женщину, да еще и совершенно первобытную и невежественную.

Так кто после этого есть кто?

Дураки, они дураки и есть.
И в процессе молитвы они традиционно страдают авто-членовредительством.
И всё из-за того, что немножко типа своим "умом" усовершенствуют...

ЗЫЖ для бестолковых существуют ТОЛКОВЫЕ словари.
Там можно почерпнуть недостающие знания элементарного уровня понимания используемой терминологии.
Ангелы (как4 впрочем и демоны) - бесполые создания.

[gavrilo]

"Ангелы (как4 впрочем и демоны) - бесполые создания."
Точно, учитель

[Мар_а]

Виноваты не только бабы, но и мужики, которые ведутся на такие провокации

Обычная, замечательная логика :D . По ней мошенники любого рода и вовсе агнцы небесные, а те, кто попался на их мошенничество и есть тля земная от которой все беды .
Не, так не пойдет. Ошибочная логика.

Lelikу за логику - чистая пара... Что по математике было?.

Обычная сформулировала прямое утверждение.. Необходимое условие...

Вы попытались сформулировать обратное (и то не вполне корректно)... Как известно, из прямого утверждения не всегда следует обратное.... В данном случае - нет....
Где нарушение логики у Обычной?

Есть только необходимые условия, есть только достаточные, есть необходимые и достаточные (но это на наш случай)

[Lelik]

Мар_а, "гений" наш доморощенный, возьмитесь доказать при помощи любого набора логики, когда верно утверждение, что "следствие порождает причину".

[Rina]

кто же тебя так обидел? нельзя же всех женщин уравнивать, все люди разные, как бы банально это не звучало... Бывают разные жизненные обстоятельства, при которых любой человек может свернуть на неправильную дорогу, но жизнь потом покажет - хорошо он поступил или плохо. Как говорит одна моя хорошая знакомая:"Каждый создает для себя свой ад..." Иногда стоит прощать и отпускать, не держа камня за пазухой....

[Zol51]

Очень удобное оправдание любой мерзости.
Ничего, что при этом поносом облили всех людей вообще?
Мрази жуть как любят утверждать, что так же, как они, может поступить любой.

[Мар_а]

Lelik….За новое «звание» - спасибо…. Такого у меня еще нет…. Скоро здесь стеночку персональную попрошу под «дипломчики»…. Чтобы развесить все в золоченых рамочках, с печатьками (поставите?)…. Красиво…. Шучу, конечно…..

А Вы правы, Lelik… Никакая логическая теория не обоснует выдвинутый здесь тезис…. Потому как во всех своих проблемах человек – мужчина или женщина – виноват всегда сам… Кроме природных и техногенных катаклизмов (случайных и неслучайных), да и то не во всех случаях….

Тезис старый как мир, но я под ним подпишусь (в числе многих)… Выбор есть всегда…

Если выбрал, значит, берешь на себя последствия этого выбора….. И чего после этого «выть» и искать виноватых…. Сам породил цепочку событий – сам и отвечаешь… Рискнул – либо пан, либо пропал…. Тут хотя бы уважение за поступок…. Спасовал, поплыл по течению, лапками не двигаешь – и чего от жизни-то ждешь?... Блюдечка с голубой каемочкой, да еще в белых ручках Василисы – прекрасной или премудрой (кому какая модификация требуется - по разным версиям старинной русской «мужской мечты о халяве»)?….

Я тут открыла не вполне изученный для себя психотип – «мужчина воющий»… Мне то ли по жизни повезло, то ли «ареал обитания» особый…. Мужики вокруг умные и с характером…. «Воющих» не встречала (почти)….. Удивили, признаюсь…. Массовостью… Видимо, существует некий процент от общего числа….

Бывают ситуации…. Все летит к чертям… Помощь требуется… В том числе и психологическая…..Глумиться над чужой бедой и в мыслях нет…. Сайт в разделе «Спроси у Мейсона» помогает… Спасибо ему…. Помогли, вышел из кризиса…. Отлично….

А вот дальше персонажи делятся… Одни становятся нормальными и адекватными (с полным к ним уважением)…. А другие усиленно продолжают «выть» (сие выше моего разумения)…. По привычке? Или по дурноте характера?. И почему это все под флагом «борьбы с бабством»?. Так и хочется спросить: «А бабы - кто?»…. Если мозгов нет, увы, даже жизненный опыт ничему не научит… Какие половые признаки не имей…. Как это не назови…. Какое «наукообразие» не навесь…. Забавно, право…..

С уважением к «невоющим» оппонентам…..

[Lelik]

Потому как во всех своих проблемах человек – мужчина или женщина – виноват всегда сам… Кроме природных и техногенных катаклизмов (случайных и неслучайных), да и то не во всех случаях….

Тезис старый как мир, но я под ним подпишусь (в числе многих)… Выбор есть всегда…

Пожалуйста, подписывайтесь на здоровье. И не нойте, если Вас переедет автомобиль на пешеходном переходе ибо Вы - по-Вашей логике - будете сами виноваты. А если водитель еще и с места уедет, то искать виноватого и вовсе не следует, ведь он останется на асфальте .
Жаль, конечно, что с логикой Вы не дружите и от философии далеки, а то бы были удивлены числом "воющих" мужчин . К примеру, Э.Кант "навыл" целых 16 частей в своей "критике способности суждения" , да и вообще нытик, одна только критика, то разум критикует, то способности суждения, то ещё чего .
Вся беда баб в том, что они не видя и не понимая сути многих суждений (именно потому, что не дружат с логикой и философскими смыслами) или не находя им мгновенного практического применения и материальной выгоды, не умеют правильно оценить их. А уж если в суждениях явным образом осуждаются имеющиеся у них недостатки и пороки, то . . Признать же собственные неумения и недостатки, довериться суждениям тех, кто в этом смыслит по определению больше им, очевидно, самомнение не позволяет.

P.S.
"К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь,— цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк всё к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит."

[Rina]

Очень удобное оправдание любой мерзости.
Ничего, что при этом поносом облили всех людей вообще?
Мрази жуть как любят утверждать, что так же, как они, может поступить любой.

Причем тут мрази? Кого облили поносом? Любой человек способен и должен ошибаться, из этого складывается его жизненный опыт, способность видеть то, как реагирует социум на его действия... Неважно, будь это мужчина или женщина.
То, что описывает автор данной темы, похоже на разборки тинейджеров, потому как не один, как я считаю, адекватный и взрослый мужчина не пойдет устраивать разборки из-за *ляди, тем более, осознавая то, кем она является. На такие безумства способна молодость, под влиянием нахлынувших чувств и гормонов, да и нормальные тетки не будут вытворять то, о чем писалось выше - больше похоже на ненаигравшуюся школьницу, с которой лично я бы не стала бы общаться даже в роли знакомой. На таких людей не стоит держать зла, но и бороться за то, чтобы быть с ними тоже не стоит, лучше отпустить и забыть (сколько таких будет!!), сделать выводы,а жизнь поставит ее на место, так как молодость и бушующие в голове гормоны - это не вечное оправдание, ей, в конце концов, тоже придется делать выводы и анализировать свое поведение.

[Мар_а]

Э, Lelik, не уели... Нужно отличать конструктивную критику от "вытья"... За конструктивную критику и потерпеть можно.... Пусть хоть об стенку "размажут"... Для пользы дела.... Даже спасибо сказать после... А "вытье" - оно и есть "вытье". Какую философию под него не подводи...

Ну а что старика Канта изучали - респект (так ныне выражаются?). Этим сейчас немногие "грешат"...

[Lelik]

Rina, Вы, конечно, говорите все правильно. Но вот беда, часто, очень-очень часто, человека узнаешь слишком поздно.

[Lelik]

Нужно отличать конструктивную критику от "вытья"... За конструктивную критику и потерпеть можно....

Так если логический аппарат слаб, то как отличить то? . => Меряем не логикой, а именами (статусом).
Так и живем ...
Впрочем, быть может Вы все еще готовы доказать, что следствие порождает причину?

[Zol51]

Кого облили поносом? Любой человек способен и должен ошибаться

Вы. Вот здесь хотя бы. И раньше.
По Вашей логике воспитание и моральные нормы ничего не стоят и вообще любая мерзость простительна.
Обобщение же этого принципа (по себе судим?) и приписывание всем - вообще не нуждается в комментариях. Скажите, отчего Вы решили, что каждый будет "ошибаться", если над ним не висит дубина немедленного и жестокого наказания?