...Плюс феминизация всей страны?..

[Морская свинка]

Ну и что мне там делать? Просвятиться, как очередной фашиствующий молодчик лепит образ врага?
Давайте уж каждый за себя. У вас в Крайоте есть женские организации? Они Вам лично мешают? Они Вам лично сделали что-то плохое, кроме хорошего? Каких прав, которых Ваша жена не заслужила они требуют?
А обмороки на тему "сионизм==фашизм"\"феминизм == фашизм" как-то уже отжили свое.
Вообщем, долой демагогию, давай конкретику.

[Banaj]

Вообщем, долой демагогию, давай конкретику.

Я вижу со ссылкой вы ознакомились и она вам не очень пришлась по душе. Отрицательный результат тоже результат.
Уважаемая Морская свинка, вы не первая на этом форуме с такой реакцией на написанное на том сайте и не последняя. Вы требуете конкретики и надеетесь что я брошусь на поиски вредоносных феминистических организаций в том месте где живу, не дождетесь, по одной простой причине - вам крыть нечем.
Вам кратко и обобщенно была передана краткая история развития феминизма и его требований, опровергнуть вы это не можете из-за простого незнания предмета. Попробуйте для начала опровергнуть то что написано в том журнале, тема о феминизме как таковом, а не о вредоносных антимужских организациях Крайот. Хорошо?

[Banaj]

Кстати, и реакция у вас типично - еврейская, сразу ярлык фашиста прилепить, браво. Могу поспорить что и термин "фашизм" вы до конца не понимаете.

[Морская свинка]

Крыть-то мне есть как раз тем, что Вам нужно пускаться на поиски.
То есть вредоносность такова, что Вам она никак не мешает, Вы этих организаций не видите, не слышите, но тем не менее свербит мозг залетная мысль, что они, эти гады, существуют.
Историю оставьте в покое. Все факты изложенные в той же статье можно подать так, что народ прослезиться от умиления. Но дело даже не в этом, а в том, что живем все мы здесь и сейчас. А бороться пытаемся с тем, что никто в глаза не видел. А если видел, то говорил "Большое спасибо".
Я Вам в поисках помочь могу. У Вас там ВИЦО и НААМАТ. Со своими яслями, садами, бесплатными юристами и дешевыми спортивными секциями. При чем, наверняка все это Вашей же семьей используется и в хвост и в гриву. Но, тем не менее, с шашками наголо бежим на борьбу с феминизмом.

[Banaj]

Я Вам в поисках помочь могу. У Вас там ВИЦО и НААМАТ. Со своими яслями, садами, бесплатными юристами и дешевыми спортивными секциями. При чем, наверняка все это Вашей же семьей используется и в хвост и в гриву. Но, тем не менее, с шашками наголо бежим на борьбу с феминизмом.

Первый раз слышу, побираться не привык. В садик записываем в ирие, которая так и норовит свинью подложить, несмотря на то что я плачу баснословную арнону. В ответ могу предоставить социальную службу которая сует свой нос куда не следует и отбирает детей по первому стуку брехливых соседей, весьма справедливый израильский суд которому надо при разводе доказывать что я не верблюд и имею право видеть или опекать своих детей ( к чести государству Израиль, здесь сделать это проще по сравнению с Союзом) в то время как матери дети передаются автоматически и истории с солдатками которые так и горят желанием сбить деньгу с водил-тремперов, шантажируя их мнимым изнасилованием. А история с Каше Мацавом вам как, нравится? Так что ближе к теме, Морская свинка, что у вас есть сказать относительно статьи в Мэн Альманахе?

[Морская свинка]

Ну тут пошел уже полный бред и поток сознания, густо замешанный на наглой лжи и клевете и к теме отношения не имеющий.
А что говорить о статье? Вы же сами утверждаете, что женские организации Вас никак не трогают и Вы не имеете понятия об их существовании. Все. Вы личным примером доказали, что концовка статьи - бред сивой кабылы.

[Banaj]

Ну тут пошел уже полный бред и поток сознания, густо замешанный на наглой лжи и клевете и к теме отношения не имеющий.
А что говорить о статье? Вы же сами утверждаете, что женские организации Вас никак не трогают и Вы не имеете понятия об их существовании. Все. Вы личным примером доказали, что концовка статьи - бред сивой кабылы.

Опровергайте, а не сотрясайте клавиатуру почем зря. Меня лично это никак не затронуло пока, слава богу, но затронуло каким-то образом товарищей по работе, я не в тайге живу, уважаемая и не на дне морском. Опровергайте или признавайте своё поражение, Морская свинка.

[Морская свинка]

Да что опрвергать-то, или соглашаться?
Одна околесица какая-то.Тема у нас о том "Что для вас феминизм и за что я его не люблю".
Вы свое мнение высказали.
Кратко
- феминизм - это движение за мировое господство женщин
- я этот феминизм на себе никак не ощущаю, но тем не менее не люблю.
Так?
Если не так, то уж пожалуйста, четко сформулируйте свою мысль.

[Lelik]

2 Морская свинка
Скажите, а что лично Вы вообще про феминизм знаете? Из всего хода разговора у меня сложилось такое впечатление, что Вы его знать не знаете и знать не желаете, только по одной единственной причине, что лично Вас он никак не трогает. Позиция - моя хата с краю, которую практикуют очень и очень многие.
Mr. Banaj привел Вам ссылку. Там изложена краткая история феминизма.
Необходимо понимать, что мироздание устроено по своим правилам, и любое их нарушение приводит к торможению, регрессу и неудовлетворенности, как конкретного человека, так и всего общества в целом. Феминизм нарушает эти правила.
Скажите, живя на территории государства Израиль, государства, построенного народом немало внесшим в развитие всего человечества, почерпнули ли Вы информации чуть больше, чем необходимо стаду баранов? (не подумайте, что я сравниваю с бараном лично Вас).
И еще, про тему феминизма я привел четыре ссылки на этом форуме. Скажите, Вы ознакомились с ними? В противном случае, мы будем переливать из пустого в порожнее, топтаться на одном месте.

[Ксантиппа]

Что касаемо статьи:
http://menalmanah.narod.ru/histfm.html
Статья весьма поверхностная, написана журналистом – но не философом. (для меня – журналист – слово ругательное (в общем векторе), философ – весьма одобрительное – и в моем понимании эти определения означают не сугубо профессиональную принадлежность – а склад ума). Написано на потребу публике, этакая статья-«пугалка» - в принципе вещь нужная, пугать социум иногда вельми полезно… но зачем было столь поверхностной статье давать такое громкое название - подлинная история феминизма… хе-хе.
Короче мой вердикт – статья написана журналистом-болтуном. (жирное ИМХО)

Я согласна с Морской свинкой – которая сразу сказала о 20 течениях феминизм. Моя первая реакция была бы аналогичной – «Вино какой страны Вы предпочитаете в данное время суток» (с) - определения феминизма - на каком временном отрезке – и в какой стране?

Моё краткое общее определение феминизма – это борьба женщин за доступ к материальным ресурсам…

Что, кстати, легко доказать - глядя на историю феминизма – все вспышки активности феминистического движения были в периоды экономических кризисов ( или любых других кризисов – у которых ноги тоже росли из экономики)…
Не буду углубляться – скажу, что феминизм естественное социальное явления – его никто не придумал – ни Сафо, ни Сен-Симон, ни нынешние лесбиянки-апологетки современного феминизма… Смешно, ей-бо, господа, Сен-Симон поутопировал, Сафо стишки посочиняла – и возникло социальное движение. З раза ха-ха. Для любого социально явления нужны экономические и социальные предпосылки. Кои и возникли в буржуазных, индустриальных странах (экономика) + либерализм ( общественное сознание). И только на этих дрожжах мог разрастись феминизм. Техническая и научная революция естественным образом поддержали процесс феминизации общества - противозачаточные таблетки, изменение структуры труда (мускульная сила постепенно уступает мозгам), культура быта – механизация кухонно-домашнего труда…Ослабление роли церкви, падение морали, полураспад института брака – это уже следствие либерализации общества…..

Как любое социальное явление – феминизм имеет несколько стадий – в некоторых странах феминизм перешел из конструктивной стадии в деструктивную.
То бишь - добившись прав – на образование, работу, избирательное право – современный феминизм вступил в деструктивную фазу - противоречащую здравому смыслу - желание получить СВЕРХправа – моё мнение – это и есть глупость, граничащая с преступлением.
Наиболее яркие примеры феминистической глупости – требование феминисток урезать физические нормативы при приеме на работу в пожарную службу. Или различные квоты при приеме на работу, или во властных структурах. Примеров феминистического идиотизма можно привести множество.

Еще раз подчеркиваю: феминизация общества в целом – потому как так не бывает – женщины меняются, а мужчины нет…
Это простите, обоюдоострый процесс. И если мужчинам так не нравится феминизм (мне, кстати, его нынешняя стадия тоже шибко не нравится) – начинать надо с себя. Рыба тухнет с головы. А все-таки, как ни крути – мужчины рулят этим миром (не смотря на пугало феминизма, которое бродит по Европе и другим постиндустриальным странам).
Да, кстати, уже существуют теории, о том, что андрогиния – это наше будущее… Б-р-р-р…гадость какая.

[Banaj]

2Морская свинка: С вам все ясно. Обосновать вы не можете, зато прекрастно научились требовать у оппонента подтверждения подверждающие любые подверждения. .
Отдыхайте и пользуйте в хвост и гриву НААМАТ и ВИЦО с их халявными адвокатами. которые наверняка специализируются на бракоразводных процессах и обдирании мужиков на алименты и содержание халяв после развода.

2Ксантиппа: Стока букофф и так мало смысла. Понимаете, из ничего просто так только у русских имперцев украинцы появились.
Любое движение базируется на базисе - идеологии. Бесцельным и хаотичным не бывает ничего. За свою жизнь я понял одну большую вещь: человечеством движут подчас низменные мотивации, такие как жадность, тяга к власти, алчность. Альтруистов слишком мало в этой жизни и большинстве случаев их считают как минимум белыми воронами или сумасшедшими. Феминисток к альтруистам отнести невозможно, потому что даже если допустить их маниакальное желание принести добро всем женщинам планеты, то неся полезное, вечное, доброе женской половине население они тем самым угнетают мужскую половину. Так какие они к черту альтруистки? Альтруизм это понятие неприемлемое к какой-то определенной части населения, это всеобъемлющее понятие. И утверждать потом что всем
станет жутко хорошо если мы путем квотирования протолкнем туда кучу баб, не в честной борьбе, а именно протолкнем, по крайней мере глупо.
У меня к вам несколько вопросов есть. Скажите пожалуйста:

Моё краткое общее определение феминизма – это борьба женщин за доступ к материальным ресурсам…

Доступ к материальным ресурсам это не доступ к власти?

Как любое социальное явление – феминизм имеет несколько стадий – в некоторых странах феминизм перешел из конструктивной стадии в деструктивную.

Укажите мне страны где феминизм конструктивен.

Еще раз подчеркиваю: феминизация общества в целом – потому как так не бывает – женщины меняются, а мужчины нет…

Как и для чего должны измениться мужчины?

Рыба тухнет с головы. А все-таки, как ни крути – мужчины рулят этим миром (не смотря на пугало феминизма, которое бродит по Европе и другим постиндустриальным странам).

Признаки "протухлости" мужчин и их первопричины, пожалуйста в студию и если мы все-таки "голова", то зачем нужен феминизм, создать двухголового мутанта? Или все-таки какую-то голову придется удалить?

[Banaj]

И утверждать потом что всем
станет жутко хорошо если мы путем квотирования протолкнем туда кучу баб, не в честной борьбе, а именно протолкнем, по крайней мере глупо.

Ошибка, надо читать

И утверждать потом что всем
станет жутко хорошо если мы путем квотирования протолкнем в парламент кучу баб, не в честной борьбе, а именно протолкнем, по крайней мере глупо.

[Ксантиппа]

to Banaj
Несомненно – любое оформившееся движение – имеет идейную базу.

Любая идея, которая имела(имеет) практическое воплощение – имеет НЕ метафизическую природу. Её придумывают не зеленые человечки, которые по ночам забираются через трубу в дом и методом глубокого гипноза кодируют мирных спящих землян.

Любая идея, подхваченная массами, принятая социумом “на ура” - это диалектическая неизбежность, обусловленная в первую очередь материальными интересами людей. Любая смена идеологий, идей, общественного социальной структуры – связана с изменениями экономических принципов и методов производства. И этот процесс неотделимым и диалектичен.
Лично в моем представлении – лошадь таки стоит впереди телеги – а бытиё по-прежнему определят сознание. А не наоборот. НЕ голые идеи правят миром. А идеи, облаченные в мантию экономических запросов социума
Отсюда и моё видение развития и возникновения феминизма – как социального движения. Моя личная оценка этого движения у меня динамическая: по осям координат: время – и общественно-экономическая формация.

Отвечаю на Ваши вопросы.

1) Доступ к власти – это квинтэссенция доступа к материальным ресурсам ))

2) Феминизм конструктивен в тех странах, где женщины не имеют полноценного доступа к образованию, не имеют возможности выбора места работы, не имеют избирательного права.
Например: Малайзия, Египет, Турция – это примеры тех стран, где существует феминистское движение, и где, по моему мнение – оно конструктивно.

3) Как и для чего должны измениться мужчины?
Вопрос риторический
Боюсь этот процесс необратим. Я бы вообще не разделяла – мужчины – женщины – меняется весь социум. Но это долгий и нудный разговор – по моему опыту – в интернет- пространстве мало кто читает длинные пространные рассуждения. А у меня коротко редко получается. Сестра таланта мне не родня .

Моя фраза, что рыба тухнет с головы – это мысль о том, что феминизм был поддержан и выпестован всем обществом – и мужчинами в первую очередь - как Вам, например, такой факт: законодательная власть всю дорогу была представлена мужчинами, - которые и принимали пролоббированные феминистками законы. Добровольно и с охоткой рубили сук, на котором сидели, ну и что теперь плакать?

Да, и еще – личная просьба – внимательно и беспристрастно читайте мои посты, не принимая во внимание, что я женщина – и поэтому по умолчанию, якобы должна защищать феминизм – и Вы поймете – что наши мысли имеют довольно широкую область пересечения.

И еще вопрос к Вам:
Я совершенно не поняла Вашей сентенции относительно альтруизма. Разъясните, пжлста. Я не буду привязываться к данному Вами определению – хотя оно мне показалось довольно ….ммммм туманным. Но у меня создалось впечатление, что Вы не поняли, о чём я писала – у меня ни слова об альтруизме не было сказано, более того – мой пойн в том, что феминизм – имеет сугубо экономическую подоплеку, грубо говоря – «выгоду» , что довольно трудно связать с альтруизмом. Если Вы хотитли сказать – что апологеты феминизма позиционируют себя альтруистами – дык мне это до лампады…я здесь об истоках и предпосылках гутарю…а не о PR акциях….

[Морская свинка]

2Lelik
Мы по всей видимости и будем толочь воду в ступе, поскольку большинство материалов, касающихся феминизма, на данном форуме относятся к крылу носящему название "радикальный феминизм".
Мне же лично ближе либеральное крыло этого движения, что собственно, я и декларировала в одном из первых постов. На мой взгляд именно это течение пользуется на сегодняшний день наибольшей популярностью. Более того, я бы сказала, что рассматриваемые в Ваших материалах направления носят ярко выраженный маргинальный характер.
Так что, по видимому, у вас тут свои интересы, у меня свои.

2Banaj
Да и свми тоже.Своей позиции не имеете, связно излагать не обучены.

[Иоанн Васильевич]

Феминизм суть борьба женщин за получение дополнительных прав без дополнительных обязательств просто на основании половой принадлежности.

Ничего хорошего ни одно из 20 с гаком течений принести не может.

Любая идея, которая имела(имеет) практическое воплощение – имеет НЕ метафизическую природу.

Любая идея, подхваченная массами, принятая социумом “на ура” - это диалектическая неизбежность

Друг мой, Аркадий, об одном тебя прошу - не говори красиво!

Например: Малайзия, Египет, Турция – это примеры тех стран, где существует феминистское движение, и где, по моему мнение – оно конструктивно.

А ЗАЧЕМ феминизм нужен в этих странах?

В России феминизм конструктивен?

Моя фраза, что рыба тухнет с головы – это мысль о том, что феминизм был поддержан и выпестован всем обществом – и мужчинами в первую очередь

Все верно.

[Galina]

А ЗАЧЕМ феминизм нужен в этих странах?

Затем, чтобы не нарушались элементарные права и свободы человека (женщин)

[Иоанн Васильевич]

Почему именно женщин? Разве права мужчин там не нарушаются?
Пусть будут правозащитные организации, защищающие права как мужчин, так и женщин, чтобы их права соотвествовали международным нормам в РАВНОЙ степени.
Деление по половому признаку в борьбе за демократические права - это дурь какая-то.

[Galina]

Тогда нужно признать и организации, заботящиеся о правах детей ненужными

[Иоанн Васильевич]

А кому такие нужны? О благополучии детей позаботятся родители.

[Galina]

А кому такие нужны? О благополучии детей позаботятся родители.

Организации не могут сами по себе с кем-то и за что-то бороться. Им нужна поддержка населения. А как разные слои населения с разными интересами будут поддерживать одну и ту же правозащитную организацию.

[Ксантиппа]

Нууу, ребята! К сожалению, разные точки отсчета – разные определения феминизма – не дают возможность вести нормальный диалог.

В России феминизм конструктивен?

Исходя из Вашего определения феминизма - феминизм деструктивен в любой общественно-экономической формации на бесконечном отрезке времени. (Ваш друг Аркадий .

А ЗАЧЕМ феминизм нужен в этих странах?

Не срубила фишку. Уточните вопрос.
нужен? – в каком значении? – польза – целесообразность – отражение экономических интересов общества (или определенной группы людей)?
Я считаю, что эти страны находятся на том уровне экономического и социального развития, когда получение женщинами равных прав (замечу – равных – а не СВЕРХправ – на образование–работу- избирательное право) является неизбежным и естественным процессом. Вопрос «зачем Володька сбрил усы»? – это - к Гамлету

А вообще, исходя из Вашего определения – феминизм низачем не нужен и ни для кого.

[Ксантиппа]

А вообще, исходя из Вашего определения – феминизм низачем не нужен и ни для кого.

Опачки. П-а-а-горячилась я.
Конечно, исходя из Вашего определения: – получения сверхПРАВ – без СВЕРХобязанностей – несомненно отвечает СВЕРХжеланиям тех, кто хочет получить оные. То бишь: феминизм – выгоден женщинам.

[Иоанн Васильевич]

Я считаю, что эти страны находятся на том уровне экономического и социального развития, когда получение женщинами равных прав (замечу – равных – а не СВЕРХправ – на образование–работу- избирательное право) является неизбежным и естественным процессом.

Как уровень экономического развития соотносится с изменением жизненного уклада людей?
К примеру, возьмем японскую семью. Муж работает, жена дома сидит. Чем лучше будет работать муж (повышается экономический и социальный уровень), тем больше у жены по вашей логике должно быть прав?

Не срубила фишку. Уточните вопрос.

Уточняю. Женщинам данных стран нужны избирательные права, образование и т.д. наравне с мужчинами, или они могут жить так, как тыщи лет до этого прожили?

Я лично не знаю. В Турции, Малайзии, Египте не был, в жизнь и культуру не вникал. Вы, видимо, везде пожили долгое время, владеете ситуацией, если считаете, что феминизм "конструктивен" в этих странах. Но я бы их сначала самих спросил. А то вдруг окажется, что с нашей точки зрения бить жену - это нехорошо, а с их - вполне нормально, и даже необходимо (и в некоторых случаях камнями).

Так что не лезьте с одним универсальным лекалом во все страны и учить жить. Они сами разберутся без нас с вами. Давайте-ка про Отечество.

А вообще, исходя из Вашего определения – феминизм низачем не нужен Smile и ни для кого.

Почему же? Он выгоден тем, кто хочет иметь кучу благ за просто так, ни фига не делая.

Исходя из Вашего определения феминизма - феминизм деструктивен в любой общественно-экономической формации на бесконечном отрезке времени. (Ваш друг Аркадий Smile

Да.

Но спрашивал я про ваше мнение и ваше определение. И если феминизм в России конструктивен, объясните, что он нам принесет.

[Иоанн Васильевич]

Опачки. П-а-а-горячилась я.
Конечно, исходя из Вашего определения: – получения сверхПРАВ – без СВЕРХобязанностей – несомненно отвечает СВЕРХжеланиям тех, кто хочет получить оные. То бишь: феминизм – выгоден женщинам.

Бабам, Ксантиппа, бабам.

Права у мужчин и женщин одинаковые по Конституции (хотя не совсем - мужчин казнят и призывают). В связи с этим вопрос бабам: Че вы орете, что вам прав мало?

Форму носить захотелось?

[Galina]

Форму носить захотелось? [/quote]
Носить форму - это не право. Это почетная обязанность. Оставим почет мужчинам, да Иоанн Васильевич?