Zest писал(а): ↑19.03.21 18:59
Вы не думаете, что от этого пострадает большое количество детей из "проблемных" семей
Они и сейчас страдают. Но сейчас на них тратятся деньги из налогов, которые могли бы пойти на моих детей.
Почему из-за ЧУЖИХ детей должны страдать МОИ?
Есть такая вещь как благотворительность. Она была раньше и есть сейчас.
Когда у меня в семье всё в порядке и я ХОЧУ помочь проблемным детям, я перечисляю желаемую сумму на некий расчётный счёт или, что ещё лучше, покупаю еду, одежду, игрушки и несу в детский дом.
Почему у меня насильно отнимают деньги, отнимая возможности у моих детей?
При том эти деньги не идут на проблемных детей в полной мере. Значительная часть их разворовывается и тратится на детей олигархов.
Кстати, именно поэтому и введена обязаловка. Если люди будут помогать проблемным детям добровольно, без посредников, нельзя будет воровать. В этом смысл.
Помощь проблемным детям - это только предлог.
Отправлено спустя 10 минут 57 секунд:
Zest писал(а): ↑19.03.21 18:59
Но это и сейчас возможно, только опять же, всё решаю возможности родителей (финансовые)
1. Невозможно. Я привёл статьи Конституции, программы утверждаются государством. И необходимые предметы.
Да, я могу самостоятельно обучать своих детей или нанять частных преподавателей, но по тем предметам и программам, которые утверждены сверху. А они ведут к одному и тому же.
2. Финансовые возможности родителей. БОЛЬШИНСТВО людей не имеют финансовых возможностей дать желаемое образование СВОИМ детям. Но зато имеют возможности оплачивать образование "проблемных" детей. Вам не кажется это странным?
Тот же вопрос: почему я должен оплачивать образование "проблемных" детей, если мне на своих не хватает?
Пусть оплачивают олигархи.
Вот дам образование своим детям, они будут помогать мне в бизнесе, у меня появятся излишки, которые я и потрачу на "проблемных". Или помогу своим знакомым, родственникам, испытывающим трудности.
Отправлено спустя 9 минут 43 секунды:
Zest писал(а): ↑19.03.21 18:59
Это при условии что отец полностью обеспечивает семью
Это ПРИ ЛЮБОМ УСЛОВИИ.
Если отец не обеспечивает семью, семьи нет.
Только не понятно, почему только отец? А мать что, не член семьи? Домашних животных и огорода в наше время у большинства городских жителей нет. Да и где это видано у тех же крестьян, что крестьянин работает, а жена его по пляжам и спа-салонам ошивается?
Разница вот в чём: для отца работа на первом месте. Это значит, что если есть возможность уехать в командировку, например, если появилась выгодная работа, отец это делает. А жена с детьми под него подстраивается.
А для жены семья на первом месте. Например, если есть выгодная для жены работа, но при этом детей придётся отдать в детский сад или на работе её будет трахать начальник, то жена от такой работы должна отказаться.
Отправлено спустя 24 минуты 32 секунды:
Zest писал(а): ↑19.03.21 18:59
но сложновато представить на практике, как отец будет обучать сына вести современный бизнес (если это не ларек какой-то), который получил начальное образование только от матери.
Не нужно ничего представлять. Во все времена, и в наше время абсолютно все отцы (за исключением "проблемных") стараются дать детям максимально возможное образование. И непонятно, почему сын должен получать образование "только от матери", мать здесь вообще ни при чём. Она обучает дочку вести хозяйство и любить мужа. В первую очередь собственным примером.
Если вам сложно представить я приведу пример (один из многих):
...будущий миллионер был благодарен своему папе за то, что тот открыл для него самый главный секрет бизнеса: он научил его правильным продажам и покупкам, постоянно торгуясь с ним и приобретая у сына разные услуги. Джон считал, что папа просто натаскивал его на обогащение. Мать Рокфеллера, напротив, была человеком верующим и внушала любимому сыну главные принципы жизни, связанные с трудом и экономией: важно не столько само умение зарабатывать деньги, а сколько умение экономить, чтобы сохранить заработанный капитал.
И надо сказать, что эти уроки оказались для Джона полезными. С семи лет мальчик начал подрабатывать, копая картофель соседям и выкармливая индюшек. Все результаты своего “бизнеса” он фиксировал в маленькой записной книжке. С первой заработной платы он приобретает себе большую бухгалтерскую книгу, в которой фиксирует до мелочей свои доходы и расходы. Все свои сбережения Рокфеллер складывал в копилку и уже в тринадцать лет выдал знакомому ссуду под семь процентов!
Таким образом мальчик еще в таком раннем возрасте выучил главное правило бизнеса : “ Труд может приносить доход”.
...
Через некоторое время Джон создает собственную семью. Жизнь его детей также основывалась на труде. Рокфеллер создал семейную экономику- принципы и традиции, которые действуют и по сей день.
...
Джон ввел шесть основных правил семьи:
1. Семья- это самое главное. У Рокфеллеров до сих пор действует это правило. Они проводят семейные вечера минимум два раза в год. Помимо этого, существуют семейные форумы для членов семьи старше двадцати одного года, на которых принимаются решения по части бизнеса.
2. Семейная история. Рокфеллеры бережно хранят то, что передается из поколения в поколение.
3. Отсутствие семейного бизнеса. У Рокфеллеров много фирм, но нет одной общей, что помогает им сохранять теплые семейные отношения.
4. Благотворительность. Джон Рокфеллер придерживался всю жизнь принципа десятины- именно столько он отдавал на благотворительность. Такого принципа придерживаются и все остальные члены семьи.
5. Если появляется желание спустить заработанные средства-вкладывай их в новый проект.
6. Свобода выбора. Рокфеллеры позволяют своим детям самостоятельно распоряжаться своими активами и инвестировать в ту отрасль, которая будет им интересна.
Догадываетесь, чего нет в этих правилах?
Правильно, предметов из школьной программы.
Семья Рокфеллеров:
Отправлено спустя 12 минут 35 секунд:
Zest писал(а): ↑19.03.21 18:59
Может у него будут склонности к науке, искусству, спорту, бизнесу и т.д. но шанса реализовать их не будет вовсе. Да, сейчас это маловероятно, а так не буде вообще.
Шансы реализовать свои склонности совершенно не зависят от обязательного образования.
Но в случае обязательного образования шансов нет не только у детей тракториста, но и у ваших.
Ваши деньги, которые вы могли бы потратить на воспитание своих детей, тратятся на воспитание детей олигархов и трактористов. При этом ваши дети и дети трактористов изучают одни и те же предметы по одной и той же программе.
Поясняю. Предположим у ребёнка тракториста есть склонность к науке. Значит, ему нужно определённые предметы изучать углублённо. Естественно, в этом случае какие-то другие предметы будут изучаться поверхностно.
НО В ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ ШКОЛЕ ЭТОГО НЕТ!
Зато деньги, которые вы могли бы потратить на обучение своего ребёнка, который, к примеру, имеет склонность к искусству, уходят на то, чтобы обучить другого ребёнка тракториста, склонного к воровству, решать квадратные уравнения.
Вся эта система придумана только для того, чтобы разворовывать ваши деньги и делать из людей рабов, которых точно так же можно стричь.
Отправлено спустя 23 минуты 5 секунд:
Zest писал(а): ↑19.03.21 18:59
большинство этих олигархов в свое время получали такое же рабское образование ещё в союзе, но вопреки стали не рабами, а рабовладельцами.
А какая разница?
Общее у тех и других одно: деньги - главное мерило. Рабы страдают от нехватки денег, рабовладельцы от их излишка. И те и другие заняты одним делом: как можно больше накопить цветных бумажек. Одним это удаётся лучше, другим - хуже.
Правда в том, что деньги вообще не являются показателем успешности, деньги - только средство достижения иных целей. Современная система образования как раз и насаждает детям такое видение мира через призму денежных знаков. Я считаю, что в этом её главный недостаток. Она готовит одно из двух: или рабов или рабовладельцев. Но она не готовит СВОБОДНЫХ людей.
Ежу понятно, что при таком раскладе рабов в любом случае будет больше. Чтобы один рабовладелец имел миллион, он должен отнять по одному рублю у миллиона рабов.
Отправлено спустя 16 минут 59 секунд:
Zest писал(а): ↑19.03.21 18:59
до лет 25, возможно даже 30... большинство из них (особенно тех, кто не хлебнул нищеты) думают не головой, а инным местом, как писал Виталис (вроде он), в этом возрасте ОЖП управляет матка, а не голова. И отсутствие пособий и алиментов, их не остановит, когда инстинкт зовет.
Враньё.
В прежние времена они думали нужным местом, а сейчас не могут?
В наше время в странах, где сохранились остатки патриархата, они думают нужным местом, а в матриархальных странах не могут?
Кроме инстинкта размножения есть более сильный инстинкт самосохранения.
Сейчас ОНИ ТОЧНО ЗНАЮТ, ЧТО ИМ ЗА ЭТО НИЧЕГО НЕ БУДЕТ.
Разница между патриархатом и матриархатом не в том, что при патриархате мужчины держат женщин в ежовых рукавицах. И даже не в законах.
А в том, что при патриархате женщине ВЫГОДНО БЫТЬ ПОРЯДОЧНОЙ ЖЕНОЙ. Потому что она имеет поддержку мужа. У замужней женщины три К: Kinder, Küche, Kirche — дети, кухня, церковь.
Шлюха никакой поддержкой не пользуется и автоматически скатывается в маргинальные слои общества. У неё два П: панель или паперть.
При матриархате шлюхи пользуются поддержкой государства, поэтому они такие наглые и поэтому на первый план выходит другой инстинкт.
Поэтому я и говорю: не надо наказаний, плёток и казней шлюх. Достаточно убрать у них материальную поддержку.
При этом произойдёт вот что:
1. Бабы моментально наглядно увидят, что порядочной девушкой и женой быть ВЫГОДНО. А глупым молодым девочкам об этом скажет мама и покажет на примере: видишь ту сгорбленную старуху, которая просит милостыню? Это моя одноклассница, которая вместо того, чтобы выйти замуж, начала давать всем подряд. Тебя ждёт то же самое, если последуешь её примеру.
2. Мужчина сразу будет видеть где порядочная девушка, которую можно брать в жёны, а где шлюха, которую максимум использовать для спермослива, если сильно припрёт.
Сейчас ведь сразу не поймёшь. Вроде приличная девушка, хорошо одевается, скромно тупит глазки. А её, оказывается, уже полгорода переимело. Она уже пролечилась за счёт средств ОМС от венерических заболеваний и сделала точно так же бесплатно три аборта. А тот парень, которому она не дала, думает, что она порядочная, и ведёт её в ЗАГС.
Отправлено спустя 3 минуты 1 секунду:
Помните фразу из фильма "Вор должен сидеть в тюрьме"?
Так вот шлюха должна быть в публичном доме.
А не в семье, не воспитывать детей, не преподавать в школе, как это происходит сейчас.
Отправлено спустя 19 минут :
Zest писал(а): ↑19.03.21 18:59
Так можно вроде и сейчас через суд доказать
А почему я должен доказывать, что я не верблюд?
Презумпция невиновности куда девалась?
К тому же здесь много подводных камней. Например, я не уверен мой это ребёнок или не мой. Тест ДНК, имеющий законную силу, делается с разрешения матери.
Я могу подать в суд на установление отцовства. При этом мать может отказаться от теста. В этом случае суд встаёт на сторону истца и лишает его отцовства.
НО Я ТАК И НЕ УЗНАЮ МОЙ ЭТО РЕБЁНОК ИЛИ НЕ МОЙ.
А если я хочу принимать участие в воспитании СВОЕГО ребёнка? Почему я не имею права знать правду?
Интересно, что здесь явное нарушение прав отца, но вы этого не замечаете.
Отправлено спустя 7 минут 33 секунды:
Zest писал(а): ↑19.03.21 18:59
обучить от и до самостоятельно, почти не реально.
Не реально по навязываемым сверху предметам и программам.
Это во-первых. А во-вторых, речь не идёт о полностью самостоятельном обучении.
Речь идёт О ВОЗМОЖНОСТИ ВЫБОРА. Предметов, программ и способов обучения.
Приведу пример.
У меня в школе был замечательный учитель математики. Как человек, точнее как педагог, он был не очень. Так вот воспитание своих детей я бы ему не доверил. А изучать математику послал бы к нему с огромным удовольствием.
Сейчас такого выбора нет.
Т.е. какие-то предметы можно изучать в обычной школе.
Для изучения других предметов нанимать платных преподавателей.
Какие-то предметы опустить вообще.
А какие-то добавить при возможности и необходимости.
Отправлено спустя 4 минуты 10 секунд:
СерыйГусь писал(а): ↑19.03.21 22:48
Всю жизнь мечтал жить, как дикари Новой Гвинеи!
И ведь пишет человек на полном серьёзе...
Дикари Новой Гвинеи тратят на добычу в среднем 20 часов в неделю. При этом им хватает этого, что прокормиться самому и прокормить свою семью. Всё остальное время у них свободное.
Если сравнить с современными "цивилизованными" людьми, это примерно половина ставки.
Вы в состоянии содержать своих шлюх - жену и дочь, работая на полставки, 20 часов в неделю?
