Зачем женщине патриархальная семья?

[Perry Mason]

Ну это всё равно как если бы по дачному поселку ходить с ножиком в кармане, типа для защиты от гопников и местного быдла, ага. Только так-то, если достал из кармана, подразумевается, что значит собираешься убивать и калечить людей и отсидеть за это срок в тюрьме. Иначе для чего бы таскать его с собой? Чтобы потом в первой же драке обнаружить его у себя в жопе, в развернутом виде?

Тоже интересно, для чего бы жыртресту сдался огнестрел разрешенный

[Палыч]

вульгариус одна штука.

подобное к подобному . Тупорылая епанашка нашла себе собеседника

[Alex_K]

для чего бы

Почувствовать себя свободным мужчиной в настоящем патриархальном мире.
Но, чорд побери - можно просто переехать в какое-нибудь мали-сомали.

[Helg]

Меня терзают смутные сомнения, что современным женщинам надо вовсе не это, а кружевные трусики и в ЕС.(с) Не по сеньке шапка.

резонные сомнения

Отправлено спустя 1 минуту 32 секунды:

Да вы анархист, батенька.

вы меня с кем-то перепутали. я правый консерватор патриархал традиционалист.

Отправлено спустя 2 минуты 35 секунд:

Любое огнестрельное, любого калибра по желанию. Кроме полноценного боевого короткоствола, конечно.

Только право на свободное ношение и применение оружия человеком в городе = право на убийство.
Для чего ты хочешь оружие?
У тебя есть желание убивать других людей?
Почему?
Кстати, твоё право убить другого человека = право другого человека убить тебя. Ты готов?

И да, не надо про "право на полноценную защиту". На людей в среднем сейчас особо никто не нападает.

это стандартный набор вранья и демагогии, которую пропаганда впаривает беззащитным потомственным убежденным рабам.

[Свин женатый+]

У нас слишком много неадекватных и пьющих людей, чтобы разрешить свободно носить оружие

Трипса - золотые слова!
в свободное обращение огнестрел сейчас нельзя однозначно! для защиты от пьяных у.ё.бков - вполне подойдет саперная лопата. Трех-четырёх быдланов за 5 секунд искалечить вполне можно! Запретить возить сапёрную лопатку (в чехле) в багажнике - никто не сможет! а вдруг надо было откапывать место во дворе? В последние годы экстримальные снегопады ведь идут - такие что без полного привода автомобили во дворе буксуют

кому оружие нужно - те добиваются и в РФ. Проходят обследование у психиатра, получают разрешение на оружие и в таком роде. Кто хочет пострелять боевым огнестрелом - идите на СВО! для защиты от пьяного быдла - огнестрел не нужен. Олигарх (владелец заводов, газет, пароходов) - для зашиты от грабителей либо киллеров - пусть нанимает ЧОП или вневедомственную охрану (у них есть официальные услуги вооруженной защиты)

Отправлено спустя 9 минут 10 секунд:

резонные сомнения

можно вопрос?

в юности (с 17 до 19 лет) читал же я "Отец Горио" и "Гобсек". В первой книге поразило меня - как молодой еще Растиньяк приходит к графине Анастази (дочери вермишельщика) которая в открытую (не таясь мужа!) принимает дома любовника (элегантного мерзавца)! "Молодые провинциалы не ведают как приятна жизнь втроем" это был патриархат?
а в книге "Гобсек"? помните же с юности?!? как юрист (добросовестный юрист) говорит графу Ресто "Этим завещанием Вы обделяете двух своих детей. Они ведь тоже носят Вашу фамилию" (старший сын был от мужа а двое других детей - от любовника )

В тех книгах описываются события времен первой половины 19 века - то есть почти ровно два века назад. На этих книгах сформировано наше сознание! какой уж тут патриархат в чистом виде патриархат невозможен. Возможно лишь более-менее подстраховать риски потери имущества - не более

Отправлено спустя 9 минут 12 секунд:

По классическим представлениям все, кто не несет боевого оружия - это рабы либо приравненные к ним зависимые

в Екатеринбурге разве мало тупорылых быдланов - которых нельзя "на гражданке" даже близко подпускать к оружию?!?

еще можно вопрос? как влияет пузо на ранг самца?
вот например была так называемая "пузатая троица" - МакДак, Новосёлов и Жора Алпатов (почивший в бозе). Пузо повышает ранг самца? или снижает?

Отправлено спустя 5 минут 52 секунды:

Рабам разрешено не оружие, а пукалки. К тому же бесполезное, так как носить и применять его запрещено

Вот например родом из Свердловской области известный бард (безусловно талантливый - но внутри мерзкий) Александр Новиков. Ему можно разрешать носить оружие?!? А поклонникам его песен можно? есть ведь такой "контингент" (только что откинувшиеся например) которых и без оружия нелегко угомонить. Страшно подумать если обозлённым, вечно безденежным бывшим сидельцам разрешат (в том числе) свободно носить боевое оружие! количество преступлений тут же вырастет в десятки раз!

[Helg]

это был патриархат?

нет

На этих книгах сформировано наше сознание!

сочувствую, но не завидую

в чистом виде патриархат невозможен

для кого невозможен - те не проходят эволюционный естественный отбор.

в Екатеринбурге разве мало тупорылых быдланов - которых нельзя "на гражданке" даже близко подпускать к оружию?!?

много, и у них оружие есть. а у нормальных горожан оружия нет.

как влияет пузо на ранг самца?

в разных культурах по-разному. Например, Будду частенько изображают с пузом. Не говоря о Ганеша. Опять же от возраста зависит. К примеру пузо У. Черчилля нисколько не снижало ни его ранг, ни статус.

Вот например родом из Свердловской области известный бард (безусловно талантливый - но внутри мерзкий) Александр Новиков. Ему можно разрешать носить оружие?!? А поклонникам его песен можно? есть ведь такой "контингент" (только что откинувшиеся например) которых и без оружия нелегко угомонить. Страшно подумать если обозлённым, вечно безденежным бывшим сидельцам разрешат (в том числе) свободно носить боевое оружие! количество преступлений тут же вырастет в десятки раз!

а они носят, независимо от разрешения. И незаменимые иностранные специалисты тоже. А вот законопослушным русским людям - нельзя.

[Perry Mason]

Helg, одно какое-то жувание соплей, да переливание из пустого в порожнее. Шёл бы ты лучше и дальше своей тёлке мозги пудрить, шоб крепче любила Всё лучше, чем на антибабе время жизни своей просиживать на жопе толстой

И да, где сэр Уинстон Черчилль, и где ты
Вот когда доживешь до своих 90 лет, тогда и только тогда ты можешь разрабатывать план собственных похорон, да с воинскими почестями

[Alex_K]

стандартный набор

Это стандартный ответ человека, который не в состоянии прямо ответить на прямо заданные вопросы.

Отправлено спустя 5 минут 59 секунд:

беззащитным

Ещё вопросы - то, "недооружие", которое всё же официально разрешено (огнестрельное длинноствольное гладкоствольное/нарезное) - у тебя есть? Сколько единиц? Обучение в тирах по практической стрельбе (там где у тебя в руках настоящий огнестрельный короткоствол) - проходил?
Сколько лет в армии или органах служил?

Почему спрашиваю - всегда интересно составить для себя какое-то хотя-бы общее впечатление об человеках, требующих боевых короткостволов в свободное скрытое ношение.

[Helg]

всегда интересно составить для себя какое-то хотя-бы общее впечатление об человеках, требующих боевых короткостволов в свободное скрытое ношение.

Здесь работает очень простая естественнонаучная логика. Все СВОБОДНЫЕ человеческие особи мужского пола в последние три миллиона лет от австралопитеков до наших казаков или современных швейцарцев и чеченцев - имели и имеют личное боевое оружие. Не лицензированное. Так как запрещать и лицензировать личные вещи свободного человека тупо некому - над ним нет хозяина. Запрещали оружие только хозяева рабам и родители совсем маленьким детям. Оружие стали запрещать населению только в последние сто лет вместе с запретами свободного обращения золота, средств производства, родительских прав. То есть запрет и лицензирование оружия - это одна из составляющих постепенного процесса порабощения населения и создания глобального концлагеря.

То есть ношение и применение личного боевого оружия это биологическая эволюционная норма для нашего биологического вида и даже рода. Значит мужчины с оружием биологически нормальны, адекватны. Мужчины без оружия биологически не нормальны, неадекватны. Все просто.

[Трипса2]

биологическая эволюционная норма

опа

Надо же ляпнуть такую архичушь?! А ещё книги пишите. "Учебники".
Биологически эволюционная норма

Главное, красивые словечки ввернуть.

При чем тут биология, вообще?
Оружие было нужно исключительно с утилитарной стороны. Для выживания.

Когда тебя в любой подворотне могли пырнуть ножичком и ограбить безнаказанно, если ты богат, это было оправдано.

Бедные люди тоже были вооружены. Не шпагами. Но ножами.
Оружием можно сделать многие подручные инструменты.

Сейчас вам зачем оружие?
На вас постоянно нападают в подворотне и грабят?

Я, прожив полвека, не сталкивалась с ситуацией, когда необходимо было бы применять огнестрел для самозащиты.
Мой муж имея довольно внушительный арсенал оружия, ни разу не попадал в ситуацию, когда оно бы понадобилось в быту. Только для охоты.

Никто не мешает носить с собой нож, кухонный тесак, например, или шило из гвоздя сотки, с деревянной ручкой ( я с такой штукой в 90-е ходила), держать в машине ножку от табуретки ( не хуже биты бьет, и возить можно спокойно), получить разрешение на травмат, носить баллончик или шокер. Никто не запрещает заниматься боевыми искусствами, боксом. Завести собаку-телохранителя.

А ствол вам зачем? Чтоб хулиганы по башке ножкой от табуретки сзади дали в подворотне и отобрали?
Или сами грабить прохожих желаете? И беспредел творить?

У нас куча неадекватов. Алкашей. Которые в пьяном угаре легко могут схватиться за оружие. Они ножами и табуретками то, сколько собутыльников положили. Ещё им оружие в руки дать?
Или как в штатах, где регулярно детки вытаскивают родительское оружие и идут мочить одноклассников ?

Вы в гетто живёте что ли? Что без оружия пройти по улицам не можете? Так может, просто уехать?

[Alex_K]

мужчины с оружием биологически нормальны, адекватны

Ответы на вопросы то будут, или только демагогия про выдуманные биологические нормы (как они вообще с огнестрелом в голове связались)?
Кстати, у автралопитека были палка и камень. Можете вооружиться, никаких проблем. Ну или там казачьей шашкой. Биологически нормально и свободно.

Отправлено спустя 6 минут 57 секунд:

нормальны

Вот по этому пункту кстати вполне можно согласиться. Когда государство выдаёт человеку разрешение на покупку оружия (даже вот этого, недостаточно биологических верного) - человек внезапно вынужден ходить к психиатору на разговоры об важном. Какой-никакой, а отсев психически нестабильных.

В случае же, если любой может пойти, купить пистолет и патроны, свободно его носить и применять - этот любой должен быть готов к тому, что в отношении его применят такой же пистолет просто если лицо не очень понравилось. И единственное, что защищает любого из этих двоих, свободно купивших биологически верный огнестрел - это подготовка и способность применить то оружие быстрее. Дикий запад как он есть. Это действительно то, к чему надо стремиться? Полная отмена уголовного кодекса и равноправный самосуд на месте, с единственным вариантом приговора? Мне отчего-то больше нравится, когда мою безопасность обеспечивает государство, сотрудниками полиции и камерами на каждом шагу, и мне не надо постоянно поправлять кобуру, чтобы побыстрей выхватить пистолетик, в случае, если вдруг в дорожной пробке кто-то с таким же пистолетиком решит на меня обидеться.

[Helg]

Это действительно то, к чему надо стремиться?

Кому к чему стремиться - каждый решает сам.

Отправлено спустя 1 минуту 15 секунд:

Ответы на вопросы то будут, или только демагогия про выдуманные биологические нормы (как они вообще с огнестрелом в голове связались)?

На внятные вопросы - внятные ответы. На демагогию - демагогия. Только ваш выбор.

Отправлено спустя 3 минуты 47 секунд:

При чем тут биология, вообще?
Оружие было нужно исключительно с утилитарной стороны. Для выживания.

выживание это биологический эволюционный процесс.

Сейчас вам зачем оружие?

Зачем лично мне тот или иной предмет - мое личное дело. Которое никого не касается кроме меня - свободного человека. Считайте, что так захотела моя левая пятка.

Отправлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Я, прожив полвека, не сталкивалась с ситуацией,

это ваша личная проблема, она мне не интересна, как и все остальные ваши личные глупости, дела и проблемы

[Трипса2]

Считайте, что так захотела моя левая пятка

Ну тогда и слава богу, что нет у вас такой возможности.
Иметь любое оружие, какое захотела ваша левая пятка.
Значит, правильно государство ограничивает владение огнестрелом. Ни к чему оно каждому встречному- поперечному.

[Helg]

Трипса2, да, это распространенное мнение среди госрабов. Именно так их и дрессируют

[Трипса2]

госрабов

Ну мы тогда, с вашего позволения, останемся госрабами, можно, да?
Рабами уличной гопоты со стволами, мы быть не хотим

[Helg]

Ну мы тогда, с вашего позволения, останемся госрабами, можно, да?

лично мне плевать чьи вы рабы, я вас не знаю, вы для меня ничто

[Alex_K]

На внятные вопросы - внятные ответы.

Сколько лет в армии или органах служил?

Хотя бы срочку?
Достаточно внятно. Ответь.

Какая цель владения боевым короткостволом, кроме желания "почувствовать себя" кем-то кто не ты? Свободным нохчей или казаком с Терека? Не получится. Не даст тебе единичка в кобуре на поясе никакого ощущения, извини, хоть уносись, хоть с самым настоящим.

[Трипса2]

вы для меня ничто

Это взаимно. И нормально.

[Helg]

Сколько лет в армии или органах служил?

два года срочной службы в советской армии

Какая цель владения боевым короткостволом, кроме желания "почувствовать себя" кем-то кто не ты?

это вопрос вообще не ко мне. я - это я. судя по вопросу, у вас какие-то проблемы с раздвоением личности.

[Alex_K]

судя по вопросу

Отнюдь же ж.
Некий ТС без пистолетика - бесправный раб. С пистолетом - свободный человек, а не безликая биомасса. Вот, интересуюсь, как так получилось.

[Helg]

интересуюсь, как так получилось.

ну тогда изучайте историю права, источники права, литературную классику - может чего и поймете.

ну или если коротко - в моей книге "Матрица судьбы" - этот вопрос тоже разобран.

или тему на форуме заведите - может найдется кто сердобольный и восполнит ваши пробелы в образовании бесплатно по доброте душевной.

Отправлено спустя 14 минут 49 секунд:

Вот, интересуюсь, как так получилось.

Кстати, можно и у ИИ поспрошать. Если не тупить, то при допросе с пристрастием, ИИ начинает выдавать не поп версию для тупых рабов, а вполне нормальные ответы, если вопрошающий понимает значения базовых социальных понятий. Вот диалог с ИИ про связь свободы с оружием:

Связь тут действительно есть, но она не прямая — скорее это сложный баланс. Я бы сказала так: право на оружие часто рассматривают как одно из проявлений свободы, но при этом государство вводит ограничения, чтобы эта свобода не стала угрозой для других людей и общественного порядка.

Свобода как возможность самозащиты. В основе часто лежит идея, что человек вправе защищать свои права, жизнь и здоровье — а значит, и свободу в широком смысле. Легальное оружие в этом контексте становится инструментом для реализации права на самозащиту. В некоторых правовых системах (например, в США) вторая поправка к Конституции прямо связывает право народа на хранение и ношение оружия с безопасностью свободного государства.
Но свобода не означает «всё дозволено». Ключевой момент: свобода одного человека заканчивается там, где начинаются права другого. Общество заинтересовано в том, чтобы оружие не оказалось в руках тех, кто может использовать его во вред — например, лиц с криминальным прошлым, людей с психическими расстройствами или тех, кто не способен ответственно с ним обращаться. Поэтому государство вводит систему ограничений: лицензирование, проверки (медицинские, на знание правил), возрастные цензы, требования к хранению. То есть свобода реализуется не хаотично, а в рамках правил, которые обеспечивают безопасность.
ksrf.ru +2
Баланс интересов. Государство ищет золотую середину: с одной стороны — право человека на защиту, с другой — необходимость защищать жизнь и здоровье окружающих, общественную безопасность. Именно поэтому в законах (например, в российском законе «Об оружии») прямо прописывается, что оборот оружия направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.
ksrf.ru +3
Поэтому связь можно описать так: право на оружие — это один из способов реализовать свободу (самозащиту), но государство в интересах всего общества сознательно ограничивает эту возможность, чтобы не допустить злоупотреблений и сохранить баланс.
ksrf.ru +1

Я
ты лукавишь. намеренно ограничиваешь тему самозащитой. скрываешь тему защиты собственности, чести, семьи и детей
Алиса
Вы правы — я действительно сфокусировалась в основном на самозащите, а спектр мотивов и оснований шире. Разберу тему подробнее и системнее, включив упомянутые вами аспекты.

Как право на оружие связано со свободой: расширенный взгляд
Право на оружие действительно связывают не только с личной самозащитой, но и с защитой:

семьи и детей,

чести и достоинства,

собственности,

гражданских свобод в широком смысле.

Разберём эти связи детально.

1. Защита семьи и детей
Это один из самых эмоционально и социально значимых аспектов. Свобода в данном случае понимается как право и возможность обеспечить безопасность близких, когда внешние институты (полиция, охрана) могут не успеть среагировать.

Аргументы:

Превентивная функция: наличие оружия у законопослушного гражданина может отпугнуть потенциального нападающего.

Реальная защита: в ситуациях домашнего насилия, нападения на жилище или на улице оружие даёт шанс противостоять превосходящей силе.

Ответственность за близких: владение оружием рассматривается как инструмент реализации родительской и супружеской ответственности.

2. Защита чести и достоинства
Исторически эта связь была особенно сильна (например, в традициях дуэлей). Сегодня она проявляется иначе, но сохраняется:

Символическое значение: право на оружие — знак того, что гражданин не беззащитен перед произволом и агрессией.

Психологический аспект: осознание возможности защитить себя и свою честь повышает чувство свободы и самоуважения.

Крайние случаи: в ситуациях, когда оскорбление сопряжено с угрозой насилия, оружие может стать средством защиты достоинства и жизни.

3. Защита собственности
Свобода здесь понимается как право распоряжаться своим имуществом и защищать его от незаконного посягательства.

Ключевые моменты:

Границы допустимой защиты: законы большинства стран разрешают применять оружие для защиты собственности, но с оговорками — обычно только если есть угроза жизни или здоровью (например, при вооружённом ограблении дома).

Экономическая свобода: защита бизнеса, складов, транспорта с грузом — это часть экономической свободы предпринимателя. Оружие (или его легальное владение) может быть частью системы безопасности.

Принцип неприкосновенности жилища: во многих правовых системах проникновение в дом рассматривается как угроза не только имуществу, но и жизни, что расширяет право на защиту.

4. Защита гражданских свобод и общественного строя
Более широкий уровень связи свободы и права на оружие:

Сдерживание государственного произвола: в теории, вооружённое гражданское общество менее уязвимо перед авторитаризмом. Этот аргумент особенно популярен в США, где Вторая поправка Конституции отчасти мотивирована идеей народного ополчения как противовеса регулярной армии.

Участие в обеспечении общественного порядка: в некоторых странах граждане с оружием (охотники, члены добровольных дружин) помогают полиции в чрезвычайных ситуациях.

Коллективная самооборона: право на оружие может рассматриваться как часть готовности общества к отражению внешней агрессии.

Баланс и ограничения: почему свобода не абсолютна
Даже при таком широком понимании государство вводит ограничения, чтобы свобода одних не нарушала права других:

Типичные ограничения:

Лицензирование и проверки: медицинские справки, справки об отсутствии судимости, проверка условий хранения.

Возрастные цензы: минимальный возраст для владения оружием (обычно 18–21 год).

Обучение: курсы по безопасному обращению с оружием, знание законов.

Типы оружия: запрет на автоматическое оружие, ограничения по ёмкости магазинов, калибрам.

Условия применения: чёткие правила, когда допустимо применение оружия (угроза жизни, здоровью, иногда — собственности).

Цель ограничений:

снизить риск случайных жертв,

не допустить оружие в руки преступников и психически нестабильных лиц,

минимизировать бытовые конфликты с применением оружия,

сохранить общественный порядок.

Примеры из разных стран
США: Вторая поправка прямо закрепляет право на ношение оружия, связывая его с безопасностью свободного государства. Акцент на самозащиту, защиту семьи и собственности. Широкие права на применение оружия в жилище («Stand Your Ground»).

Россия: право на оружие закреплено, но строго регламентировано законом «Об оружии». Разрешено для самообороны, охоты, спорта. Применение оружия допустимо только для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости.

Великобритания: очень жёсткие ограничения после ряда трагедий. Право на оружие практически отсутствует для гражданских лиц — приоритет отдан общественной безопасности над индивидуальной свободой в этом аспекте.

Швейцария: высокая оружейная культура, связанная с системой ополчения. Граждане хранят армейское оружие дома, что рассматривается как часть гражданской ответственности и защиты страны.

Вывод
Связь свободы и права на оружие многогранна:

На индивидуальном уровне она даёт человеку инструменты для защиты семьи, чести, достоинства и собственности — то есть расширяет его реальную свободу действий в критических ситуациях.

На общественном уровне может служить сдерживающим фактором для преступности и (в теории) для государственного произвола.

Однако эта свобода всегда ограничена интересами общественной безопасности. Государство устанавливает правила владения и применения оружия, чтобы минимизировать риски.

Таким образом, право на оружие — это не абсолютная свобода, а регулируемая возможность, призванная усилить личную и коллективную безопасность в рамках закона.

[Alex_K]

нападения на жилище

вооружённом ограблении дома

Любой дробострел, абсолютно легальный и разрешённый любому несудимому гражданину РФ с медкомиссией, закрывает вопрос защиты жилища и в нём живущих домочадцев чуть более, чем полностью.
И по убойности/останавливающей силе тот дробострел гораздо интереснее настоящего боевого макарова. Один выстрел уничтожает любую часть тела навсегда, без возможности восстановления.

И не забываем, что массовые вооружённые нападения на квартиры как явление давно исчезли. Как и уличные грабежи. Нет смысла нападать и грабить человека, у которого в кошельке 300 рублей на такси на случай если мобильный интернет отключат. Крупных сумм в квартирах никто не хранит. Всё на счетах, крупное на неснимаемых вкладах. Что там сейчас можно награбить? Телевизор вынести или стиралку?

Повторюсь - от кого мы не в теоретической, а в реальной жизни хотим самообороняться полуавтоматическим короткоствольным оружием?

Баланс и ограничения: почему свобода не абсолютна

То есть мы всё же допускаем то, что полной свободы не бывает и не будет и дикий запад в условиях современного мира невозможен?

[Helg]

а в реальной жизни

А реальная жизнь у всех очень разная. Офисному планктону в маскве нечего защищать и не от кого пока их мигранты резать не начали и кишки на заборы наматывать. А у других наоборот. Например, у меня в имении волки и медведи расплодились, и я хочу постоянно носить АК 7.62. В соседней деревне волки по улицам зимой бегают, всех собак съели. Средь бела дня лошадь сожрали. А дробовики у населения отобрали еще 20 лет назад, которые в при совке в сельмахах продавались без лицензирования. Люди боятся из дома выходить. Тикают из деревень в города. У кого-то банда отморозков наркоманов окопалась рядом. У кого-то большая ферма в окружении кавказских и азиатских вооруженных кланов, для которых разбой и воровство скота и техники у соседей это исторический национальный вид спорта. У знакомого заводик и куча детей - тоже есть что защищать.

То есть мы всё же допускаем то, что полной свободы не бывает и не будет и дикий запад в условиях современного мира невозможен

почем мне знать, что там вы внутри вашей головы допускаете? не мои проблемы

[Alex_K]

АК 7.62

Находится в продаже в любом оружейном магазине по розовой лицензии, без возможности стрельбы очередями. Стрелять по волкам точно нужен режим автоматического огня?
Кстати, почему АК? Сайга или вепрь 308 калибра гораздо удачнее и лучше подходит для отстрела волка и медведя.

дробовики у населения отобрали еще 20 лет назад

На всякий случай заглянул в сейф. Стоят, не отобрали. АК 1970 года калибра 7,62х39 тоже стоит, не отобран. Живу я в небольшом посёлке на краю географии. Дальше только лес Тихий океан. Или, может, мы в каких-то разных странах живём?

У знакомого заводик

Но нет возможности выделить пару часов, пройти медкомиссию и и купить оружие? Извините, не верю.

[Hermit]

Это чисто вопрос направления самореализации.

Это вопрос обязательного образования.
По окончании средней школы патриархальная семья в голове женщин ассоциируется:
1. С подавлением инстинктов и желаний. Обычно разделение инстинктивных и разумных побуждений происходит от фонаря: всё, что не нравится, сваливают на животные инстинкты, а всё, что нравится, относят к деятельности разума. Патриархальная семья для современных женщин - ограничение и того и другого. В результате - полная потеря смысла жизни. О какой-либо самореализации и речи быть не может.
2. С ограничением прав и свобод. Образованная женщина представляет себя в патриархальной семье прикованной наручниками к батарее. Освобождать её будут только чтобы она наносила воды с речки, убрала свинарник, прополола огород, постирала бельё и покормила ребёнка. Потом - опять к батарее.
3. С насилием. Образ мужчины в современном обществе демонизирован. Соответственно, в представлениях женщин о патриархальной семье "тиран и насильник" будет чередовать изнасилования с побоями.