Дурь или нет инстинкта самосохранения?
ПДД обязаны знать и выполнять все участники дорожного движения, к которым относится и "клава на коблах" и ишак в упряжке, только за ишака их знает и обязан выполнять его хозяин. Вы ведь вроде водитель, dinamo, стыдно не знать с чего ПДД начинаются...dinamo писал(а):... предлагаю не жаловаться на всяких клав на каблуках, эта клава имеет право ВООБЩЕ не знать правил ДД, она ведь не сдавала экзамены на право быть пешеходом :D А вот водитель знать правила обязан и обязан их соблюдать, не причиняя вреда пешеходам (даже если пешеход не прав).
«Участник дорожного движения» — лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.
1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
thunderbird писал(а):Пешеходу нужно всегда исходить из предположения, что водитель замороженный. Ведь если его посадят, вам от этого легче-то не станет. К слову, я куда больше пешеход, чем водитель.
Золотые слова, сам все время говорю своим домашним, прежде чем переходить, убедитесь, что вас пропускают, а на обычную в этом случае реплику "я ведь по правилам перехожу", есть стандартный ответ: "хотите поговорить об этом со следователем, находясь в больнице?" Вообще главное правило ПДД, это ДДД 
Старичек и Буревестник,
если здесь позволено говорить именно о правилах, то трактовка их как и все в нашем законе очень спорная.
Пешеходом может выступать к примеру, неадекватный человек, предположим у него приступ начался, или это ребенок 4-х лет или даже 12-ти лет, или бабуля с прогрессирующей болезнью Алцгеймера, слепой человек (который НЕ ВИДИТ нарисанную зебру). Ситуаций может быть огромной множество. Может мы предложим всем этим людям не переходит дорогу вообще? или предложим им всем сдавать экзамен на знание ПДД? (это кстати, планируют ввести в программу обязательного школьного образования) Извините, но должен быть приоритет именно пешехода должен быть и дело вовсе не в правилах. Это культура вождения.
А статистику тут приводили, мол сколько-то там процентов по вине пешеходов... Так вот, напомню ещё одну статистику, что до 5 лет самая распространённая причина смерти по причине несчастного случая - это выпадение из окна, на 2-м месте - ДТП. После 5 лет ДТП выходят на первое место по частоте несчастных случаев.
если здесь позволено говорить именно о правилах, то трактовка их как и все в нашем законе очень спорная.
Пешеходом может выступать к примеру, неадекватный человек, предположим у него приступ начался, или это ребенок 4-х лет или даже 12-ти лет, или бабуля с прогрессирующей болезнью Алцгеймера, слепой человек (который НЕ ВИДИТ нарисанную зебру). Ситуаций может быть огромной множество. Может мы предложим всем этим людям не переходит дорогу вообще? или предложим им всем сдавать экзамен на знание ПДД? (это кстати, планируют ввести в программу обязательного школьного образования) Извините, но должен быть приоритет именно пешехода должен быть и дело вовсе не в правилах. Это культура вождения.
А статистику тут приводили, мол сколько-то там процентов по вине пешеходов... Так вот, напомню ещё одну статистику, что до 5 лет самая распространённая причина смерти по причине несчастного случая - это выпадение из окна, на 2-м месте - ДТП. После 5 лет ДТП выходят на первое место по частоте несчастных случаев.
dinamo
Вы какую-то странную статистику приводите :D . Хотелось бы напомнить, что речь идет о взрослых людях. Более того, подавляющее большинство из них вполне дееспособны и вменяемы. Кроме того, правила знать необходимо каждому и даже детей им обучают. Но что еще более важно в данном случае, это - здравомыслие, ибо за рулем автомобилей сидят тоже люди, а на автомобили действуют законы физики, а не чьих то личных представлений о законах физики. Поэтому, приоритет у пешеходов должен быть в тех местах, которые предназначены для пользования пешеходами. Но если тупой пешеход переходит дорогу в неположенном месте, более того, внезапно, то исходя из каких таких телепатических возможностей водитель должен исходить если по всем правилам дорожного движения, логики и здравого смысла у него преимущество? Допустим, едете Вы на автомобиле по дороге в месте, где переход пешеходов не предусмотрен, вдоль дороги стоят люди, Ваше движение находится в рамках разрешенного Правилами дорожного движения и вдруг кто-то бросается Вам под колеса, потому, что по его мнению, он перейти успеет. В лучшем случае, пострадает только пешеход, в худшем (если выруливать неудачно), Вы и еще неизвестное количество окружающих, в т.ч., возможно, и физически.
dinamo, культура, прежде всего, подразумевает пользование правилами, а не безусловное свое преимущество.
Вы какую-то странную статистику приводите :D . Хотелось бы напомнить, что речь идет о взрослых людях. Более того, подавляющее большинство из них вполне дееспособны и вменяемы. Кроме того, правила знать необходимо каждому и даже детей им обучают. Но что еще более важно в данном случае, это - здравомыслие, ибо за рулем автомобилей сидят тоже люди, а на автомобили действуют законы физики, а не чьих то личных представлений о законах физики. Поэтому, приоритет у пешеходов должен быть в тех местах, которые предназначены для пользования пешеходами. Но если тупой пешеход переходит дорогу в неположенном месте, более того, внезапно, то исходя из каких таких телепатических возможностей водитель должен исходить если по всем правилам дорожного движения, логики и здравого смысла у него преимущество? Допустим, едете Вы на автомобиле по дороге в месте, где переход пешеходов не предусмотрен, вдоль дороги стоят люди, Ваше движение находится в рамках разрешенного Правилами дорожного движения и вдруг кто-то бросается Вам под колеса, потому, что по его мнению, он перейти успеет. В лучшем случае, пострадает только пешеход, в худшем (если выруливать неудачно), Вы и еще неизвестное количество окружающих, в т.ч., возможно, и физически.
dinamo, культура, прежде всего, подразумевает пользование правилами, а не безусловное свое преимущество.
Динамо, не занимайтесь словоблудием, не нужно исключения из правил возводить в ранг правил. Если дети гибнут в ДТП, это вина целиком и полностью их родителей, как в прочем и за все остальное, что с ними происходит... 
А что спорного Вы увидели в трактовке Правил в данном случае? По моему как раз все вполне однозначно. За недееспособных у нас отвечают либо опекуны, либо государство в лице уполномоченных органов, которые и обязаны обеспечить выполнение правил их подопечными.
А что спорного Вы увидели в трактовке Правил в данном случае? По моему как раз все вполне однозначно. За недееспособных у нас отвечают либо опекуны, либо государство в лице уполномоченных органов, которые и обязаны обеспечить выполнение правил их подопечными.
Lelik, такая точка зрения у вас потому, что вы привыкли к главенствованию на дороге. Помниццо у моего мужа был шок в одном очень дальнем зарубежном городе, когда пешеходы вообще без зазрения совести ходили взад-вперед по дороге, сначал он психовал, гудел всем подряд, потом смирился. Пешеходы переубедили, так сказать - всех не передавишь, проще пропускать. И в принципе, получалось двигать достаточно быстро, надо просто найти общий язык, а не противодействовать.
В москве не принято пропускать пешеходов даже на переходах, если там нет светофора. Я все время ловлю удивленный взгляды и вижу замешательство пешехода - идти или не идти, потому что люди НЕ ПРИВЫКЛИ, что им уступают дорогу как пешеходу. Зато привыкли к приоритету массы.
В москве не принято пропускать пешеходов даже на переходах, если там нет светофора. Я все время ловлю удивленный взгляды и вижу замешательство пешехода - идти или не идти, потому что люди НЕ ПРИВЫКЛИ, что им уступают дорогу как пешеходу. Зато привыкли к приоритету массы.
Вообще похоже самая большая беда постсоветского человека это "горе от ума" всякий мнит себя этаким супер-пупер умницей героем, не для которого писаны правила, нормы и инструкции... Они типа все устарели, а мы типо современная прогрессивная молодежь, жить по ним не собираемся..мы слишком для этого умные...а правила придуманы для "быдла" к коему рассматриваемый индивид уж конечно не относится... От этого и бардак не только на дорогах, но и во всей жизни...
вот вы и привыкли, что автомобиль главнее.Lelik писал(а):Гораздо большую часть своей жизни я провел и провожу в качестве пешехода.
Старичек, вы по-моему, вообще в другую степь пошли. Где я предлагала изменить ПДД или отступить от них? нигде. И поверьте, даже самое внимательное прочтение ПДД не даст нам ответа, что делать, если на дорогу вне перехода вышел, к примеру, даун... Вот что с ним делать? Он имеет право идти? Или водитель "имеет право" его сбить?
А может надо сначала выйти и убедиться, что он - даун, а потом принимать решение?Интересная логикаdinamo писал(а):вот вы и привыкли, что автомобиль главнее.
. А как же быть с тем, что и авто пользуюсь?Очевиден следующий вывод - привык соблюдать правила и руководствоваться здравым смыслом. Только и всего :D . К пример, прекрасно понимаю, что если, скажем, по пешеходному переходу пойду переходить дорогу в 10 метрах перед автобусом едущим даже на скорости 30 км/ч, то даже успешное (для меня) экстренное торможение доставит массу неудобств находящимся в салоне автобуса
. Уж не говоря о том, что тормозной путь в этом случае составит 5-7 метров , мягко говоря, не испытаю комфорта при переходе дороги в данном случае А если инопланетяне прилетели, и их тарелка приближается справа на нерегулируемом перекрестке?
Динамо, не забалтывайте тему. Исходя из ваших постулатов, если заменить действующие правила на безусловный приоритет даунов на дорогах, то будет всем щщастье? Даунов на дороге у нас, к несчастью и так хватает, за рулем в том числе, но если даже они научатся по правилам ездить, трупов будет меньше.
Динамо, не забалтывайте тему. Исходя из ваших постулатов, если заменить действующие правила на безусловный приоритет даунов на дорогах, то будет всем щщастье? Даунов на дороге у нас, к несчастью и так хватает, за рулем в том числе, но если даже они научатся по правилам ездить, трупов будет меньше.
логика обычная, вот я, будучи с детства пешеходом, привыкла, что машина - главнее, в итоге сев за руль, остается такое же мировоззрение: машина - главнее. Хотя это изначально неверно, такая философия приводит к тому, что водители перестают чувствовать грань: сначала пешеход не может переходить дорогу в неположенном месте, потом даже не бесветофорных переходах не пропускают, потом езда по тротуарам и т.д. Сев заруль, надо уважать пешехода, надо помнить, что пешеходом может быть каждый человек, и не только даун, как это интерпретировал Старичек, а ЛЮБОЙ - дети, слепые, глухие, инвалиды, пьяные, кто угодно. И сбив кого-либо и оправдав себя перед законом, водитель никогда не оправдает себя перед законом Божиим, как это ни пафосно звучит.Lelik писал(а): Интересная логика
Был у меня случай в молодости, когда такой "главный на дороге" пешеход в абсолютно скотском состоянии под колеса мне вывалился, типо ему "уехать нада" было... сбил я его...прямым в челюсть, не знаю как по закону, а по жизни себя виноватым не считаю когда в гололед ребенок под колеса кинулся, пришлось чудом уйдя от лобовухи с камазом с дороги вылететь, чудом не перевернулся, но ходовку за свое бабло востанавливал... а тоже ведь по Вашей логике "главный на дороге" и правил ему знать не обязательно....
когда в гололед ребенок под колеса кинулся, пришлось чудом уйдя от лобовухи с камазом с дороги вылететь, чудом не перевернулся, но ходовку за свое бабло востанавливал... а тоже ведь по Вашей логике "главный на дороге" и правил ему знать не обязательно.... Главнее всего - ПДД. Ну и отношение к себе и окружающим. И если некоторые мнят себя пупом земли неподверженным законам всемирного тяготения, то другие умеют оценивать ситуацию адекватно. Жаль только, что в случае пупочных представлений страдают и адекваты.dinamo писал(а):логика обычная, вот я, будучи с детства пешеходом, привыкла, что машина - главнее, в итоге сев за руль, остается такое же мировоззрение: машина - главнее.
ну то есть вы предлагаете на усмотрение водителя оставлять - от кого уворачиваться, а кого смело сбивать, не чувствуя угрызений совести? Интересно... а если водитель совершит ошибку и пешеход, на которого он подумал, что пьяный, и сбил его, окажется нормальным челом с приступом эпилепсии? Спишем всё на трагическую случайность, с кем не бывает?
В общем, что я вам пытаюсь доказать... В нашей стране будут продолжать ездить по-прежнему и ситуацию могут изменить разве что гигантские штрафы и прочие методы кнута. Сами менять себя не хотим.
Езжайте, как хотите, а я соблюдаю скоростной режим и всегда уступаю пешеходам.
В общем, что я вам пытаюсь доказать...
В нашей стране будут продолжать ездить по-прежнему и ситуацию могут изменить разве что гигантские штрафы и прочие методы кнута. Сами менять себя не хотим.Езжайте, как хотите, а я соблюдаю скоростной режим и всегда уступаю пешеходам.
Раз вы так любите ссылаться на ПДД, то напомню, что пешеход, начав переходить дорогу на зеленый свет, вправе завершить маневр и вы не можете его подгонять сигналами. Так что кошолка на каблуках имеет полное право неспеша "дошкандыбать" до нужного ей пункта назначения. При этом Вы её воспринимаете как "помеху", а она быстрее не может, и ничего вы с этим не поделаете. Хотя есть психи, которые выскакивают и мочат пешеходов, как это недавно было на Пр-те Вернандского, когда водила забил насмерть кулаками пешехода-студента, переходившего по зебре.Lelik писал(а): Главнее всего - ПДД. Ну и отношение к себе и окружающим.
dinamo писал(а):Езжайте, как хотите, а я соблюдаю скоростной режим и всегда уступаю пешеходам.
Даже двигаясь в потоке? Даже если они переходят на красный?
И не путаете ли Вы вынужденную остановку с уступанием дороги?
Скажите, dinamo, а о дистанции между Вашим авто и сзади идущим тоже беспокоитесь? Если да, то каким образом?
Он не только вправе, но и обязан. А так ... От ситуации зависит. В данном случае, он уж не как не должен переходить дорогу вальяжно, словно прогуливаясь по парку. Это лишено не только уважения к другим участникам движения в виде автомобилистов, но и зачастую здравого смысла, особенно если он находится где-то посреди дороги перед грузовиком/автобусом и следующему ряду этого пешехода и вовсе не видать. Признаться, насколько понял автора темы, речь не шла ни о регулируемых наземных переходах, ни о надземных, ни, тем более, подземных.dinamo писал(а):пешеход, начав переходить дорогу на зеленый свет, вправе завершить маневр и вы не можете его подгонять сигналами.
Лёлик, давайте определимся, кто есть субъекты нашего спора?
Это
- кошолки на каблуках, которые так раздражают находящихся здесь водителей м.п. и сторонников из ж.п
- все остальные пешеходы?
Ибо если только Вас раздражает отношение клавы к самой себе как "Я - звезда, мне все должны", то это один воспрос. Если же Вас раздражают все виды пешеходов с данным мышлением - то вопрос совсем другой. Согласитесь, трехлетний ребенок, потерявшись и решив перейти дорогу вполне себе может думать, что он - пуп земли и ему все должны, ибо в его возрасте зачастую так и есть (со стороны родных и близких). Думать, что он - пуп, может и человек с прогрессирующим маразмом. Ну думать, что он - пуп, может и мент, находящийся не при исполнеии им служебных обязанностей и переходящий дорогупьяным в неположенном месте. И что? Все давить? Ибо некуй создавать помеху и думать, что он - пуп? Отмечу также, что вышеуказанные персонажи могут и не знать законов физики, в частности кинематику
то, что вы знаете, делает честь вам и хвалу, но ребенок может ещё не изучить этот раздел физики, старушка просто забыть в силу болезни, а мент тупо находиться в состоянии изменённого сознания.
Давайте в общем, определимся, что есть предмет спора.
Это
- кошолки на каблуках, которые так раздражают находящихся здесь водителей м.п. и сторонников из ж.п
- все остальные пешеходы?
Ибо если только Вас раздражает отношение клавы к самой себе как "Я - звезда, мне все должны", то это один воспрос. Если же Вас раздражают все виды пешеходов с данным мышлением - то вопрос совсем другой. Согласитесь, трехлетний ребенок, потерявшись и решив перейти дорогу вполне себе может думать, что он - пуп земли и ему все должны, ибо в его возрасте зачастую так и есть (со стороны родных и близких). Думать, что он - пуп, может и человек с прогрессирующим маразмом. Ну думать, что он - пуп, может и мент, находящийся не при исполнеии им служебных обязанностей и переходящий дорогупьяным в неположенном месте. И что? Все давить? Ибо некуй создавать помеху и думать, что он - пуп? Отмечу также, что вышеуказанные персонажи могут и не знать законов физики, в частности кинематику
то, что вы знаете, делает честь вам и хвалу, но ребенок может ещё не изучить этот раздел физики, старушка просто забыть в силу болезни, а мент тупо находиться в состоянии изменённого сознания.Давайте в общем, определимся, что есть предмет спора.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей