Обман мужа- дети от другого=мошенничество бабы ?

[Злобный мешок]

ага.

Могу ли я и мы рассчитывать, что ваше подтверждение, касается осуждения женщин, которые имея внебрачные связи, пытаются выдать внебрачных детей за детей от законного супруга?

[Lelik]

Но, доказать ее в нашей стране не получится. Поэтому мошенничеством она не будет. Если законы не изменятся.

Вот именно - если законы не изменятся. А зачем доказывать то, что корыстно по определению?
Вы смотрите всякий раз на проблему с той точки зрения, которая Вам удобна в данный момент. Поэтому, Вы сейчас говорите о бумажном законе, но ведь известно, что бумажный закон суть следствие общественного мнения по какому либо вопросу и прежде чем его прянять, необходимо сформировать то самое общественное мнение, а при его формировании аппелировать к этим же самым бумажным законам совершенно не представляется здравомыслящим ибо невозможно ссылаться на следствие разговаривая о первопричине.
У Вас вообще прослеживается странная логика, поскольку исходя из слов "достаточно просто заявить что корыстной цели не было и мошенничества не будет" г-на Мавроди и сажать то нельзя было, да и вообще весь уголовный кодекс можно будет похоронить :D . Вы, вроде бы, в системе МВД работали (с Ваших слов), а отчего-то не знаете, что "просто заявить" совершенно не для чего не достаточно.

[Angelo4eK]

Могу ли я и мы рассчитывать, что ваше подтверждение, касается осуждения женщин, которые имея внебрачные связи, пытаются выдать внебрачных детей за детей от законного супруга?

Можно я отвечу так, чтобы ни себе ни Вам ни солгать? Я это женщинами не считаю. Естественно, осуждаю. И мне бы очень хотелось узнать реальные действенные способы поддержки мужчин, пострадавших от этого. Только не такие, где они пострадают еще больше и не такие, которые возможны в далеком-далеком будущем. И я не осуждаю и буду поддерживать несчастных детей, они для меня - такие же невиновные и пострадавшие от этого. Хоть и не одобряю.

[Злобный мешок]

Естественно, осуждаю.

Хорошо. Это уже много. Спасибо.

[Lelik]

Вы не верите, что можно любить или уважать мужа настолько что он для жены - последняя разрешительная инстанция всех сомнений?

И при этом в тайне иметь ребенка от другого мужчины? Нет, не верю . Да и это не вопрос веры, это вполне рациональная действительность.
Мы говорим о вполне реальном случае. Не растекайтесь мыслью по древу и не пытайтесь обсуждать общее, говоря о частности. Не приводите примеров не удовлетворяющих начальным условиям темы. Это логически не обосновано. В подобном подходе здравый смысл отсутствует.

[Angelo4eK]

Lelik
Я смотрю на проблему с той точки зрения, с которой ее можно решить. Мне нужно решение, а не приз за кручайшую реплику. Решения не предлагают. Точки зрения штормит у поминающих мою семью нехорошими словами а не у меня, отсюда и сложность вычленения именно моего мнения. Но это не важно. Какое бы мнение мне ни пришивали, главное, чтобы результат был - найти решение.

Именно об этом я и говорила. Муж "просто заявит", что жена знала что ребенок не его, а жена "просто заявит" что не знала. Чье из заявлений должен принять суд для судебного решения? Возможно, я чего-то упускаю. Тогда объясните, как можно просто доказать, что она знала что ребенок не от мужа

[Злобный мешок]

Тогда объясните, как можно просто доказать, что она знала что ребенок не от мужа

Факт секса. Был секс, значит возможно и зачатие.

[Angelo4eK]

И при этом в тайне иметь ребенка от другого мужчины? Нет, не верю . Да и это не вопрос веры, это вполне рациональная действительность.
Мы говорим о вполне реальном случае. Не растекайтесь мыслью по древу и не пытайтесь обсуждать общее, говоря о частности. Не приводите примеров не удовлетворяющих начальным условиям темы. Это логически не обосновано. В подобном подходе здравый смысл отсутствует.

а кто сказал что это его любило? за что ж Вы так любовь обижаете оно его предало, причем, даже совесть не зашевелилась. оно не любило. нисколько. и то, что там пишут в жж "она любила мужа просто совершила ошибку. или захотела ребенка" это не любовь. любовь часто путают со всем чем ни попадя. но это не любовь. когда любишь, только своего мужчину сохранить хочешь любым способом, ребенок - это тоже сохранение любимого. даже если бы это любило мужа, хотя бы маленькой но любовью, вполне могло спираль поставить. Я сказала только о том, что любовь и уважение могут предохранить/уберечь от начальных условий темы. Желаемый закон это же тоже средство предохранения? Но, пока его нет, он никого не от чего уберечь не может. А мне нужны именно реальные способы. Если об этом есть другая тема, дайте ссылку, я не нашла.

[Angelo4eK]

Факт секса. Был секс, значит возможно и зачатие.

Факт секса с мужем не предусматривает зачатия?

[Lelik]

Я смотрю на проблему с той точки зрения, с которой ее можно решить. Мне нужно решение, а не приз за кручайшую реплику.

Прежде, чем решать проблему, необходимо вначале признать, что она вообще существует. И только потом предлагать пути решения. Телегу впереди лошади размещать неразумно.
Вы же отрицаете существование проблемы говоря, что "не мошенничество. если уж квалифицировать, то состав остается таким как есть: измена, неважно какие были мотивы". Мне же приходится утверждать, что женщина, имеющая ребенка от другого мужчины в тайне от мужа, ближе к мошеннице, нежели к простой изменнице, поскольку 99% случаев измены не поздразумевают рождения ребенка. Не так ли? Или, по-Вашему, всякий секс заканчивается оплодотворением, да еще таким, что невозможно сделать аборт? :D
Ещё раз. Мы говорим о вполне определенном случае, когда особь женского пола живя в браке (пусть и в гражданском) с мужчиной беременеет и рождает ребенка, якбоы, от своего мужа, который на самом деле, совершенно от строннего мужчины. Вижу, что Вы уже пытаетесь увильнуть, говоря "оно его предало" .

Тогда объясните, как можно просто доказать, что она знала что ребенок не от мужа

Напрашивается вопрос, Вам сколько лет? Не сочтите за бестактность, но поговорите со взрослыми женщинами в возрасте 40 и выше, они Вам все объяснят, не заставляйте уж меня то вдаваться в тонкости женских дел, мне это, право, совершенно не удобно

[BoMG]

если у нее секс с мужем бывает в те же дни, когда и секс с любовником, то она вполне может не знать, кто отец.

Рассказ из жизни. У любовника рвется презерватив. Она специально раскручивает мужа на секс в тот же день (до этого очень редкий, по её словам), чтобы у мужа не возникло сомнений, что зачатие вполне было возможно, т.к. день был "опасный". Тем самым она подстраховалась. Чей ребенок - не знает до сих пор.

[Angelo4eK]

Прежде, чем решать проблему, необходимо вначале признать, что она вообще существует. И только потом предлагать пути решения. Телегу впереди лошади размещать неразумно.
Вы же отрицаете существование проблемы говоря, что "не мошенничество. если уж квалифицировать, то состав остается таким как есть: измена, неважно какие были мотивы". Мне же приходится утверждать, что женщина, имеющая ребенка от другого мужчины в тайне от мужа, ближе к мошеннице, нежели к простой изменнице, поскольку 99% случаев измены не поздразумевают рождения ребенка. Не так ли? Или, по-Вашему, всякий секс заканчивается оплодотворением, да еще таким, что невозможно сделать аборт? :D
Ещё раз. Мы говорим о вполне определенном случае, когда особь женского пола живя в браке (пусть и в гражданском) с мужчиной беременеет и рождает ребенка, якбоы, от своего мужа, который на самом деле, совершенно от строннего мужчины. Вижу, что Вы уже пытаетесь увильнуть, говоря "оно его предало" .

Зачем Вам задавать мне какие то вопросы, если Вы абсолютно убеждены, что я защищаю изменщицу и Вашей убежденности менять не собираетесь ни при каких обстоятельствах? Мне нечего Вам ответить, потому что переубедить Вас - не моя цель, защищать изменщицу - не представляет для меня интереса.

Напрашивается вопрос, Вам сколько лет? Не сочтите за бестактность, но поговорите со взрослыми женщинами в возрасте 40 и выше, они Вам все объяснят, не заставляйте уж меня то вдаваться в тонкости женских дел, мне это, право, совершенно не удобно

Смею надеяться, что по Вашему мнению мне 15. И переубеждать не буду.

в этот день она переспала с мужем и с любовником. она реально может не знать кто отец. Можете спросить у женщин, после 40. такое бывает. презумпцию виновности официально пока не ввели. я не представляю как можно доказать, что она знала, если она письма любовнику писать не будет со словами "наш ребенок". мошенничество должно быть - сознательным. неосознанным мошенничество не бывает. Если где-то в мире бывает, расскажите.

[Злобный мешок]

в этот день она переспала с мужем и с любовником. она реально может не знать кто отец.

И это не дает ей право утверждать , что отец ребёнка её муж.

[Angelo4eK]

Злобный мешок как доказать что у нее были сомнения в отцовстве? "она была уверена что муж - отец ребенка". например, презерватив порвался, но она этого не заметила, мужа на секс развела не намеренно, а просто секс был в один день, спонтанно. с любовником она была в презервативе, с мужем нет. сомнений у нее не было. какая бы ни была ситуация на самом деле, доказать ее невозможно. она невиновна в умышленности пока это не доказано. а неумышленность исключает мошенничество.

Не получится это под мошенничество подвести. Никак. Другую статью искать надо. или редактировать статью о мошенничестве, или составлять проект новой)

[Злобный мешок]

Ангелочек, это неважно. Важно, что вы это осуждаете и признаете это , по меньшей мере , неприличным явлением.

[Zol51]

Зачем огород городить?
Достаточно фактов.
Факты траха на стороне или того, что ребёнок не мужа, или ещё что-то аналогичное, достаточны.
Ваша же вариация на тему, что де умысел не доказуем, поскольку мадама может "не знать" или не признавать есть тот самый излюбленный призыв "расслабиться и получать удовольствие" при закрытых глазках. Кто и зачем так призывает нам хорошо известно.

[Angelo4eK]

Ангелочек, это неважно. Важно, что вы это осуждаете и признаете это, по меньшей мере , неприличным явлением.

От того, что я это осуждаю явления не уменьшатся. Мне бы хотелось выяснить реалистичные методы профилактики и преодоления явления. Извините, просто мне это важно. Может быть все-таки есть другая тема, где об этом пишут?

[Lelik]

Зачем Вам задавать мне какие то вопросы, если Вы абсолютно убеждены, что я защищаю изменщицу и Вашей убежденности менять не собираетесь ни при каких обстоятельствах?

Вы хотите меня оболгать?

Добавлено: 03 Сен 2009 01:39 pm

Angelo4eK, а по теме Ваша позиция мне совершенно не понятна. Все как-то размыто, ни шатко ни валко. Давайте конкретнее: какой из вариантов ответа Вы выбрали и почему? Постарайтесь быть лапидарной.

А убеждение сложилось исходя из Вами сказанного после заданного мной вопроса. Так что убеждение сложилось не ДО, а ПОСЛЕ вопросов. И именно для этого они задавались. Мне думается, Вы перевираете ситуацию.

[Zol51]

Общественное мнение является самым эффективным средством и тем, что может послужить основанием для изменения законодательства.
Ваша фраза прямо указывает, что на самом деле Вы вовсе не осуждаете, что само по себе осуждение Вас напрягает. Только признать такое публично Вы себе не позволите.

[Lelik]

если у нее секс с мужем бывает в те же дни, когда и секс с любовником, то она вполне может не знать, кто отец.

Может. Но чаще всего этого не случается.

У любовника рвется презерватив. Она специально раскручивает мужа на секс в тот же день

Ключевое слово - специально

Чей ребенок - не знает до сих пор.

А на кого похож?

BoMG, не верьте. Знает наверняка или великолепным образом с вероятностью 99% догадывается. То, что она говорит Вам, всего лишь слова и нюансы психологии :D
К тому же, вопрос задан вполне конкретно: "Являеться ли обман бабой ( рождение в браке ребенка не от мужа) в отношении мужа- мошенничеством". Обман - заведомо ложное действие, когда знаешь, как на самом деле, но скрываешь это выдавая за что-то другое.
А так можно и еще гипотетических случаев понавыдумывать. Скажем, ребенка по случайности в роддоме подменили и Ж даже об этом не догадывалась .

[Angelo4eK]

Вы хотите меня оболгать?

Извините, если что-то не то скажу, но я не суперкомпьютер. У меня случилось такое озарение с Ваших слов. Я его высказала. Лгать это не про меня. Но, переубеждать никого не хочется. Я истину люблю. Ее во лжи найти трудно.

А убеждение сложилось исходя из Вами сказанного после заданного мной вопроса. Так что убеждение сложилось не ДО, а ПОСЛЕ вопросов. И именно для этого они задавались. Мне думается, Вы перевираете ситуацию.

Могу я узнать, для чего мне ее перевирать? Для того, чтобы защищать изменщицу? Я не утверждаю, я пытаюсь понять.

[Lelik]

У меня случилось такое озарение с Ваших слов.

Надо учитывать при "озарении" не только последнюю сказанную фразу, но и все, что ей предшествовало. Мне так думается. Так делают все, кто пытается рассуждать логически с учетом причинно-следственной связи.

Могу я узнать, для чего мне ее перевирать? Для того, чтобы защищать изменщицу? Я не утверждаю, я пытаюсь понять.

Не знаю.
У нас вообще вопрос стоит не о защите кого-либо, а о качественной оценке некоего явления, а именно: сознательного сокрытия Ж от мужа факта рождения ребенка не от него.
Вы считаете это банальной изменой, мое же мнение, что это скорее мошенничество. И в обоснование своих взглядов корыстные мотивы для Вас привел. Так же сказал, что далеко не всякая измена заканчивается рождением ребенка, а значит, упомянутый случай вполне можно выделить в отдельную группу "преступлений" которые породила измена.
Но также, как и при рассмотрении любого другого преступления рассматривается в первую очередь сам факт преступления и лишь затем мотивы, которые побудили его сделать, так и в этом случае необходимо следовать именно этой логике.
А для начала нужно определиться как вообще можно охарактеризовать подобное явление.

[Angelo4eK]

BoMG, не верьте. Знает наверняка или великолепным образом с вероятностью 99% догадывается. То, что она говорит Вам, всего лишь слова и нюансы психологии
К тому же, вопрос задан вполне конкретно: "Являеться ли обман бабой ( рождение в браке ребенка не от мужа) в отношении мужа- мошенничеством". Обман - заведомо ложное действие, когда знаешь, как на самом деле, но скрываешь это выдавая за что-то другое.
А так можно и еще гипотетических случаев понавыдумывать. Скажем, ребенка по случайности в роддоме подменили и Ж даже об этом не догадывалась .

Доказать-то невозможно. кому будет легче от принятия неработающей статьи, по которой никого не осудишь. письменные доказательства умышенности, конечно, будут, абсурда в жизни хватает. но будут - единицы. Для этого законы ни принимать ни редактировать не будут.

[Lelik]

Доказать-то невозможно.

Почему же невозможно? Что вообще необходимо доказывать?

[Angelo4eK]

упомянутый случай вполне можно выделить в отдельную группу "преступлений" которые породила измена.

точно. потому что как мошенничество он недоказуем, а "вор должен сидеть в тюрьме"(с)