Отчего женщины становятся любовницами?

[BoMG]

А то, что становится плохо, так это не от поступка, а от того, как сам себя настраиваешь по отношению к поступку. Не путайте одно с другим.

и Вы не путайте. Я везде пишу о НЕИЗВЕСТНОСТИ о поступке для другого супруга, а не о настрое (это не обсуждается). Если инфа всплывет - результат непредсказуем...

[Тетушка Чарлея]

Я не путаю. Это разных два фактора. Неизвестность обеспечивает гарантию того, что никому не будет плохо. Но плохо ведь становится не от поступка, а от собственного твоего отношения к нему, не так ли? Вот если в морду дать, то плохо будет непосредственно от самого поступка.

Лично я в себе стараюсь культивировать такое отношение, чтобы мне не стало плохо. Но это мой личный выбор изменить себя таким образом, я сама пришла к выводу, что так рациональнее.

[Тетушка Чарлея]

Тогда Вам придётся признать, что любые Ваши отношения - это банальная сделка.
...
если бы мораль имела чисто экономическую подоплёку, то она была бы "гибкой", как Ваши взгляды.

Почему же мне придется это признать? Я ведь не строю свои отношения по канонам "вашей" морали, именно потому, что не хочу сделки. Декларируемая вами мораль имеет именно экономическую подоплеку, потому что не действует в отношении "не членов стаи" и поддерживает, как правильно сказала Фася, патриархальное устройство. Куда ж ей тут гнуться?

[скорпи]

Лично я в себе стараюсь культивировать такое отношение, чтобы мне не стало плохо. Но это мой личный выбор изменить себя таким образом, я сама пришла к выводу, что так рациональнее.

Вот в этом и разница.., что вы демаете только о себе, а Бомж обо всех...

[Тетушка Чарлея]

Что вы дергаете из контекста? Личное отношение - это личное отношение. Как это БоМЖ, при всем уважении, может думать за всех в таком вопросе? Тут только каждый за себя.

[скорпи]

Он имел в виду супругов с обеих сторон..."семьи"...,что бы никто от таких отношений не страдал...

[Тетушка Чарлея]

От каких отношений?

[BoMG]

Лично я в себе стараюсь культивировать такое отношение, чтобы мне не стало плохо. Но это мой личный выбор изменить себя таким образом, я сама пришла к выводу, что так рациональнее.

это ОЧЕНЬ редкое явление, хотя и встречается. Типа браков между порно-звездами или с профессионалками. Большинство же людей воспитаны по-другому и измену (раскрывшуюся) очень тяжело перживают...

[Тетушка Чарлея]

Просто не хочу разрушать свою нервную систему тем, что само по себе не может причинить мне реального вреда.

[скорпи]

если супруг(а) не афиширует свою связь на стороне, т.е. второй супруг не догадывается в принципе, при этом он так же не чувствует себя обделенным в сексе, средствах, внимании и т.п. - то не нужно вообще париться на эту тему.
Если муж в бане или в командировке тра%нет девку (жена об этом и не узнАет в принципе) - на семье это никак не отразится.
Если жена, отпросившись с работы, заедет на перепихон к любовнику, а после этого в обычном режиме будет дома хорошей хозяйкой, матерью и устроит ничего не подозревающему мужу фферическую ночь любви (можно с флагелляцией :D ) - не вижу, кто бы мог тут пострадать (от кнута не считается )
Единственный риск - потерять всё, если тайное станет явным. Это уже каждый для себя сам решает, стОит ли...

Никто никому не делает больно....

[Zol51]

Почему же мне придется это признать? Я ведь не строю свои отношения по канонам "вашей" морали, именно потому, что не хочу сделки. Декларируемая вами мораль имеет именно экономическую подоплеку, потому что не действует в отношении "не членов стаи" и поддерживает, как правильно сказала Фася, патриархальное устройство. Куда ж ей тут гнуться?

От того, что Вы не строите отношения по канонам "моей" морали, сделка сделкой быть не перестаёт.
В основе Ваших "постулатов" лежит голый механицизм удовлетворения физиологических потребностей, в отрыве от морали и нравственности.
"Ты - мне, я - тебе"(с)
Именно поэтому для вас не являются чем-то таким потрахушки на стороне, именно поэтому Вы считаете максимализмом неприятие измен. В Вашей плоскости, голого практицизма и сделки, это действительно ничего не значит.
Зато показательны Ваши реплики об ответственности мужчины в любом случае, если дама забеременела, даже если знала отрицательное мужское мнение по этому вопросу. Ведь как раз тут всплывает именно финансовый вопрос.

[Капелька]

Офф. Интересно, почему ув. Золу не делают замечаний за многоуровневое цитирование?

[Тетушка Чарлея]

Это вам так хочется, выставить сделкой то, что ею не является. Точно так же я могу назвать сделкой брак, заключенный в рамках патриархальной морали: мат. обеспечение в обмен на эксклюзивное пользование 3,14здой.

В основе моих постулатов лежит нежелание класть мух в суп, и после этого делать их них слонов. В основе моих постулатов лежит желание получать и отдавать любовь не по договору, а по свободному желанию, потому что ничего нет прочнее таких отношений, в которых просто неоткуда взяться подозрениям и ревности, а потому отсутствует необходимость вранья и неискренности. Вы говорите: "сделка", а мне смешно. Сделка трубадура и принцессы.

именно поэтому Вы считаете максимализмом неприятие измен. В Вашей плоскости, голого практицизма и сделки, это действительно ничего не значит.

Наоборот, это имеет значение лишь в области практицизма. Уж сколько раз твердили миру, что женская измена неприемлема по причине того, что мужчина хочет быть уверенным в происхождении своего потомства. По-вашему, Зол, это не практицизм, а если люди строят отношения только на основании того, что им хорошо вместе, без материальной и другой собственнической подоплеки - это практицизм. Ну, и чья тут хитрая рыжая морда?

Мои реплики об ответственности мужчины обращены исключительно к мужчинам. Заметьте, вы нигде не прочтете моих рекомендаций дамам насчет того, чтобы содрать побольше с незадачливого любовника. Наоборот, я призываю к тому, чтобы обойтись без такого унизительного занятия, как доставание папашки и вытряхтвание из него бабла. Но это не значит, что я должна привестствовать беспечное отношение мужчин к последствиям собственных действий. Нет уж, пусть у каждого будет своя мера ответственности.

[Zol51]

Офф. Интересно, почему ув. Золу не делают замечаний за многоуровневое цитирование?

Видимо, потому что не более двух вложений и необходимость использования для понимания комментируемого.

[Zol51]

Это вам так хочется, выставить сделкой то, что ею не является. Точно так же я могу назвать сделкой брак, заключенный в рамках патриархальной морали: мат. обеспечение в обмен на эксклюзивное пользование 3,14здой.

Является, уважаемая Тётушка, является.
Точно так же, как и тот факт, что изначально семья в классическом понимании во многом обязана своему появлению именно экономическим причинам. Господин К.Маркс в своём «Происхождении семьи...» достаточно подробно осветил этот вопрос.

В основе моих постулатов лежит нежелание класть мух в суп, и после этого делать их них слонов.

Вы, уважаемая Тётушка, норовите добиться признания мух неотьемлемой частью супа. Какая, право, разница, с мухами суп или без? Ведь суп же! А с мухами так и навару больше!

В основе моих постулатов лежит желание получать и отдавать любовь не по договору, а по свободному желанию

Из построенного Вами предложения вполне можно сделать вывод, что при не соблюдении Ваших постулатов при традиционной модели отношений для нашего общества любовь происходит по договору и без свободного желания всех заинтересованных сторон.
Между тем, даже продажные женщины продают свою «любовь» по собственному желанию. На панель их никто силком не гнал.
Стандартная попытка уважаемой Тётушки путём казуистических испражнений исказить смысл.

потому что ничего нет прочнее таких отношений, в которых просто неоткуда взяться подозрениям и ревности, а потому отсутствует необходимость вранья и неискренности. Вы говорите: "сделка", а мне смешно. Сделка трубадура и принцессы.

Как патентованной прЫнцессе разъясняю: при любви для людей естественным является людям доверять друг другу, пока не доказано обратное. И при взаимном доверии и честности в отношениях, соблюдении общих интересов и мнения друг друга (что является естественным положением дел) подозрениям, ревности места нет. Равно как нет необходимости как во вранье и неискренности, а также в походах налево и в «спокойном» отношении к ним.
Если же говорить о необоснованных ревности и подозрениях, то «полная свобода» может только на какое-то время загнать их вглубь и как раз таки вынудить человека ко лжи – если он хочет сохранить хоть какие-то отношения, как выражается уважаемая Тётушка, с «партнёром».

Наоборот, это имеет значение лишь в области практицизма. Уж сколько раз твердили миру, что женская измена неприемлема по причине того, что мужчина хочет быть уверенным в происхождении своего потомства. По-вашему, Зол, это не практицизм, а если люди строят отношения только на основании того, что им хорошо вместе, без материальной и другой собственнической подоплеки - это практицизм. Ну, и чья тут хитрая рыжая морда?.

Ваша, уважаемая Тётушка, Ваша. Прекращайте ужо делать вид, что не существует инстинктов. Тех самых, которые лежат в основе любви.
Вы здорово напоминаете ребёнка, который утверждает, что машина ездмит исключительно по причине наличия колёс. Маленькому ребёнку может быть неизвестно о существовании мотора, трансмиссии и прочего. Поскольку Вам прекрасно известно, то я вынужден предположить, что вы «забываете» неудобные факты намеренно.
Впрочем, в Вашей трактовке вполне может оказаться любовью свободней секс якоюы без всяких обязательств (с женской стороны – однозначно), вкупе со страстью или просто желанием приятно провести время.

Мои реплики об ответственности мужчины обращены исключительно к мужчинам. Заметьте, вы нигде не прочтете моих рекомендаций дамам насчет того, чтобы содрать побольше с незадачливого любовника.

Ну ещё бы.
Обращение исключительно к целевой аудитории.
«Ну-ка все вместе
Уши развесьте!»(с)
Особенно с учётом просто смешного количества таких тем, о которых Вы пишете...

Наоборот, я призываю к тому, чтобы обойтись без такого унизительного занятия, как доставание папашки и вытряхтвание из него бабла.

Знает, я заметил иное – трезвую оценку по возможностям «вытряхивания» и понимание того, что отданного добровольно при хорошем отношении будет существенно больше, нежели выцарапанного сиюминутно.
Дурацких советов в духе «дои его, дави на него» Вы действительно не даёте, надо отдать Вам должное. Вы просто хорошо умеете торговаться.

Но это не значит, что я должна привестствовать беспечное отношение мужчин к последствиям собственных действий. Нет уж, пусть у каждого будет своя мера ответственности.

Да ну?
Судя по высказываниям, у Вас получается, что ежели мужчина был такой дурак, что поверил женщине, то такого лопуха просто грех не обобрать.

Моя. Отвечайте оба в любом случае. Если подруга мошенница - сам виноват, куда твои глаза смотрели.

Вы пишете не о том, что мужчина должен быть внимательным, а о том, что ежели попался на уловку мошенницы – то виноват и плати, смирись, что будешь платить. К этому сводится весь смысл ващих высказываний. В отношении женщин Вы отчего-то используете формулировки и аргументы другого рода, вот ведь странно... Даже в аборте мужчина виноват оказывается...

[Капелька]

Видимо, потому что не более двух вложений и необходимость использования для понимания комментируемого.

Хотя другим за то же самое делают замечания. Ну да ладно.
Ув. Зол, мне иногда кажется, что вы читаете посты вот так:

Вроде и читаете, а понимание затруднено , или воспринимается как-то "сверху"

[Zol51]

Жаль, что не вижу картинок по техническим причинам.
А проблемы с пониманием у некоторой категории дам связаны, как это ни печально признавать, чаще всего всего лишь с нежеланием признавать неприятное.

[arta]

почему оно так называется - от слова "блудить" вроде.
а вот почему женщины боятся этого слова больше, чем мужики слова "кобель"

а мне пофиг какого пола женщина легкого поведения мужского или женского, если мужик женщина легкого поведения то так его и называю, а слово кобель у меня только с собаками ассоциируется

про то что женщина легкого поведения почему-то в основном к женскому полу применяют узнала совсем недавно и только на этом форуме, может это связано с тематикой форума...

[Байкер]

Женщина-женщина легкого поведения считалась женщиной заблудившейся, сошедшей с истинного пути, как и блядословы-еретики. Да и ныне многие подразумевают под блядством – бескорыстный разврат, а не сознательно-циничную продажу своего тела. То есть, для проститутки множество половых партнеров прежде всего источник заработка, а для женщины легкого поведения – удовольствия.

http://shkolazhizni.ru/archive/0/n-7464/

[Фася]

Если отбросить эмоции, всякие там "быть или не быть", то любые отношения - это сделка или своего рода игра в шахматы. Я делаю ход, ты делаешь ход. Я могу проявить инициативу - ты мою инициативу поддерживаешь. Или не поддерживаешь, тогда я ходов не делаю. А измена как шок возможна только в том случае, если ты думаешь, пусть даже неосознанно " это - моё". По логике измены вообще нет, просто у каждого человека своя жизнь. На каком - то отрезке она соприкасается (о не сливается) с твоей, на каком-то расходится (пока смерть нас не разлучит). Как только мне удалось так себя настроить, мне стало гораздо спокойнее и легче.

[karinna]

По логике измены вообще нет, просто у каждого человека своя жизнь.

Отличненько. Главное тогда заранее поставить в известность о такой точке зрения своего любимого человека, чтобы бы по "пустякам" не парился.

[Тетушка Чарлея]

В общем, это конечно, идеальный и честный вариант. Но к сожалению, мало для кого приемлемый, потому что никто этого не хочет понимать, все думают, что раз забраковался - то раз и навсегда человека за собой застолбил. Правда, себе при этом многие готовы сделать поблажки.

Вот этот вдолбленный веками рефлекс собственности на другого человека приходится из себя просто выкорчевывать, и это трудная работа. Зато результат - уверенность и спокойствие. Фася права.

[karinna]

Я понимаю, что если я вышла замуж, то от этого человек не стал моей тенью. Я не буду считать , что он должен жить, как я хочу. Я принимаю все то, что есть в его жизни. Оно в ней и останется. Я даже допускаю, что однажды он может встретить более подходящую для себя женщину, чем я. Но раз так случилось, тогда развод. Мне не нужен человек, для которого не я - любимая.
Уверенность и спокойство в чем? Одно дело знать, что все бывает. Другое - идти на это как на абсолютную истину.

[Zol51]

По логике измены вообще нет, просто у каждого человека своя жизнь.

Отличненько. Главное тогда заранее поставить в известность о такой точке зрения своего любимого человека, чтобы бы по "пустякам" не парился.

+1, уважаемая karinna.
От себя должен ещё заметить, что в таком случае не стоит также говорить и о какой бы-то ни было любви со стороны "честной" дамы. Она приблизительно столь же честна и любит, как и проститутка. Это всего лишь бизнес...
Но признавать это наши "честные" дамы не желают, вот ведь какое дело. Они громко сетуют на то, что кто-то пытается "застолбить" и сохранить при этом свои поблажки. При этом то, что они сами не согласны вообще ни в чём себя ограничивать, скромно так забывается...
О том, насколько Фася права, можно судить по итогу для признающих такую правоту дам. Они, несомненно, правы, но и естественным образом получили то, что заслужили. Ведь и их партнёры не обязаны себя ограничивать и имеют полное моральное право рассматривать отношения с такими дамами как сделку.

[Тетушка Чарлея]

Это Ваше бесспорное право, так считать и так поступать.

Уверенность и спокойствие - в том, что если так случится, что ты перестанешь быть любимой, то узнаешь об этом из первых рук, а если этого не произошло, то не о чем заморачиваться и нечего бояться и незачем подозревать. Потому что главное, как Вы правильно сказали - это оставаться любимыми.