Несомненно, это высококультурные и развитые народности.BoMG писал(а):да, а у некоторых азиатских народностей гостю предлагают секс с женой хозяина дома...
Легализация проституция - надо-не надо?
Самое главное, они обладают весьма эффектной внешностью. Психологию, мужскую, несомненно знают. Красавицы - для кого как, умницы - с кем сравнивать.Alita писал(а):очень дорогие профессионалки ... еще и хорошие психологи, и умницы, и красавицы, и актрисы - короче, все при них.
Но подобная категория блудниц существовала всегда, сексом они занимались часто по собственному выбору, но практически всегда к собственной выгоде и оплата не всегда была в денежном эквиваленте, а могла носить иную материальную форму.
Lelik писал(а):Никогда подобное не утверждалось.
1 Кор, 71 А о чем вы писали [ко мне], то хорошо человеку не касаться женщины.
2 Но, во избежание блуда, каждый имей свою жену, и каждая имей своего мужа.
...
8 Безбрачным же и вдовам говорю: хорошо им оставаться, как я.
Т.е. секс - это просто вынужденное потакание человеческим слабостям, чтоб не оказаться в руках дьявола совсем уж.
В отличие от Ветхозаветного, кстати, "плодитесь и размножайтесь!"
Дело в том, что не предлагаю запрещать, но предлагаю не разрешать. Предлагаю не делать ничего (путем изменения в светском законодательстве), что подспудно способствовало бы направлению свободного выбора. Типа, законом не запрещено, так значит, не так уж и плохо.BoMG писал(а):как же Вы предлагаете это запретить насовсем сегодня, в период разгула "либерализма"?
Lelik, подытоживая сегодняшний рабочий день :D :
Мне понятна Ваша с Некто позиция, основанная на христианских ценностях. И споря с Вами, мне бы не хотелось, чтоб моя дочь трудилась на этом поприще (т.к. я и сам продукт околохристианского воспитания).
Однако, в условиях:
когда церковь более-менее отделена от государства,
когда присутствует многоконфессиональность, где по разному регламентированы отношения М и Ж,
когда развивается идея "свободы личности" -
не считаю правильным запрещать что-либо по мотивам лишь нарушения неких "духовных норм", определяемых лишь одной религией.
Поэтому и выступаю за регламентирование ЛЮБОЙ деятельности. Чтоб, с одной стороны, дать возможность КАЖДОЙ личности жить, как она хочет, с другой - сделать так, чтоб ее жизнь не нарушала личных свобод других людей.
А забота о нравственности - это удел религиозных и прочих "духовных" организаций. Которым, безусловно, государство так же должно создавать условия для их беспроблемной деятельности в условиях невраждебной(!) конкуренции. Вот и всё, собственно...
Мне понятна Ваша с Некто позиция, основанная на христианских ценностях. И споря с Вами, мне бы не хотелось, чтоб моя дочь трудилась на этом поприще (т.к. я и сам продукт околохристианского воспитания).
Однако, в условиях:
когда церковь более-менее отделена от государства,
когда присутствует многоконфессиональность, где по разному регламентированы отношения М и Ж,
когда развивается идея "свободы личности" -
не считаю правильным запрещать что-либо по мотивам лишь нарушения неких "духовных норм", определяемых лишь одной религией.
Поэтому и выступаю за регламентирование ЛЮБОЙ деятельности. Чтоб, с одной стороны, дать возможность КАЖДОЙ личности жить, как она хочет, с другой - сделать так, чтоб ее жизнь не нарушала личных свобод других людей.
А забота о нравственности - это удел религиозных и прочих "духовных" организаций. Которым, безусловно, государство так же должно создавать условия для их беспроблемной деятельности в условиях невраждебной(!) конкуренции. Вот и всё, собственно...
Статья 55BoMG писал(а): А забота о нравственности - это удел религиозных и прочих "духовных" организаций. Которым, безусловно, государство так же должно создавать условия для их беспроблемной деятельности в условиях невраждебной(!) конкуренции. Вот и всё, собственно...
1. Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.
2. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Это статья конституции. Таким образом, государство решает, что нравственно, а что нет.
Кому ты тут мозги паришь про "очень дорогих профессионалок"? Проститутка на сайт залезла.Alita писал(а):Pj
очень дорогие профессионалки - они не только минетчицы, они еще и хорошие психологи, и умницы, и красавицы, и актрисы - короче, все при них.
Гнусные твари при которых нет ничего.В яму и карбидом засыпать, чтоб не воняло.,..
Не только. Они ещё и однобокие. Мало того, что явно направлены на защиту интересов отнюдь не русского населения, так ещё и якобы "общие" применяются практически только к "плохишам-алкашам" русским.СИМ писал(а):У нас и сейчас очень строгие законы.Просто запредельные по своей жесткостиКоторые имеют тенденцию к смягчению после соответствующего вознаграждения строгих блюстителей законов
Совершенно верно - мелочь отсекается.СИМ писал(а):Сегодняшнее отличие от 90-х - взятки даются на другом уровне.Я бы даже сказал на европейском уровне.
Ну а ежели государство не боретася с немелочью - то это о чём-то да говорит.
Абнакновенно. Барыга - тоже не профессия, однако ж существует под иным названием, и вполне успешно.СИМ писал(а):Если проституция не является профессией,то каким образом вы собираетесь ее легализовать?
Заболевание - моральная ущербность. Основанием является не оно, а получение прибыли от занятия.СИМ писал(а):Как заболевание?
К месту. Только здесь увечье не физическое - а психическое.СИМ писал(а):И сравнение со слепыми или больными тут совершенно не к месту.
Я это уже предлагал.СИМ писал(а):Или при легализации,вы предлагаете сделать оговорку,что мол проститутки не совсем дееспособны?Почему?
И в объяснении это не нуждается - такого сорта люди не должны влиять на процесс воспитания людей и иметь доступ к власти по причине морального уродства.Для начала следует понять, с какого такого перепугу возникнет профсоюз - раз это не профессия.Pj писал(а):но при легализации - неужели не будет рекламы сего профсоюза жриц любви - раз это прибыль приносит, значит на этом будут еще и зарабатывать пропагандой - потому тчо от обратного денег не заработаешь
Во вторых, проституция в рекламе не нуждается. Только в осведомлении людей, где они могут получить сию "услугу". Указание на резервацию, так сказать.В таком случае требуется срочный созыв консилиума психиатров разных стран.В случае признания проституции психическим отклонением,им,проституткам, будет положено денежное возмещение,как инвалидам умственного трудаZol51 писал(а): К месту. Только здесь увечье не физическое - а психическое.
А вы не могли бы повторить свои объяснения?Zol51 писал(а):Я это уже предлагал.
Поскольку позиции форумчан ясны - ушёл организовывать "срочный созыв консилиума психиатров разных стран"
Не находите, что дальнейшая дискуссия бессмысленна? Просто по причине того, что многие не желают понимать простую вещь, что рассматривать "разрешение" вне контекста общей направленности государственной политики бессмысленно? "Запрет" при фактическом попустительстве и массовой пропаганде "свободы" от морали и совести - самое то решение.
Запрет имеет смысл в ситуации с государственной политикой, соответствующей заявленной (то есть государство стоит на позиции защиты нравственности), а не когда всякие там министЁры Швыдкие на официальном уровне признают мат естественным в "литературных" произведениях, нормы языка меняются в угоду представителям иных национальностей (Вы нынче говорите "в Украине"? И пишете, небось, "оперативно-рАзыскные" мероприятия?), а сама мораль считается категорией настолько необязательной, что про неё вспоминают только тогда, когда надо кого-нибудь прищучить, объявления и реклама "запрещённых" проституток" происходит во всех практически СМИ.
Не находите, что дальнейшая дискуссия бессмысленна? Просто по причине того, что многие не желают понимать простую вещь, что рассматривать "разрешение" вне контекста общей направленности государственной политики бессмысленно? "Запрет" при фактическом попустительстве и массовой пропаганде "свободы" от морали и совести - самое то решение.
Запрет имеет смысл в ситуации с государственной политикой, соответствующей заявленной (то есть государство стоит на позиции защиты нравственности), а не когда всякие там министЁры Швыдкие на официальном уровне признают мат естественным в "литературных" произведениях, нормы языка меняются в угоду представителям иных национальностей (Вы нынче говорите "в Украине"? И пишете, небось, "оперативно-рАзыскные" мероприятия?), а сама мораль считается категорией настолько необязательной, что про неё вспоминают только тогда, когда надо кого-нибудь прищучить, объявления и реклама "запрещённых" проституток" происходит во всех практически СМИ.
Мое мнение таково.
Легализация проституток необходима. Для той цели чтобы за уклонение от легализации проституток можно было карать законом.
Легализация позволит вычислять проституток , вести их централизованный учет, исключить многие ошибки и проблемы мужчин при возникновении отношений с существом женского пола.
Любой мужчина сможет проверить девушку, с которой он строит отношения, чтобы не связаться с бывшей или действующей проституткой.
Проститутка не должна иметь право на подачу заявления на изнасилование, насильственное половое сношение с ней должно будет квалифицироваться законом по иному.
Легализация проституток необходима. Для той цели чтобы за уклонение от легализации проституток можно было карать законом.
Легализация позволит вычислять проституток , вести их централизованный учет, исключить многие ошибки и проблемы мужчин при возникновении отношений с существом женского пола.
Любой мужчина сможет проверить девушку, с которой он строит отношения, чтобы не связаться с бывшей или действующей проституткой.
Проститутка не должна иметь право на подачу заявления на изнасилование, насильственное половое сношение с ней должно будет квалифицироваться законом по иному.
Как по иному?И за ее убийство не наказывать?улисс писал(а):насильственное половое сношение с ней должно будет квалифицироваться законом по иному.
Лишить гражданства?Поставить клеймо?Забрать паспорт?
Т.е. исключить из списка живых.
Товарищи, но вы сами такмими пользуетесь!
Называли их обслугой..Как кухарку,уборщицу,гувернантку,прачку...
Они вас обслуживают, почему вы тык жестоки к ним?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость