Поговорим о правах Ж)))

[aska]

Сама придумала? Для М стая во внешнем периметре.

да ладно, стаей всегда считались самки и дети, а во внешнем, скорее стадо).

[Gale]

Кем считалось Аська? Мокрощёлками точащими лясы в пещере?

[kilmister]

что делать например в ситуации если один хочет на мальдивы а второй не в состоянии оплатить свою часть?

Не усложняйте.
Ну, или Вы о каких-то совсем других людях говорите, совсем друг другом не дорожащих, а тогда обсуждение теряет смысл.
Речь ведь о паре, а не о знакомых.

или один покупает амг а второй мерзнет на автобусной остановке чтобы приехать в ашан

...только лишь в связи с тем, что люди живут по разному распорядку и, разумеется, на работу/с работы ездят порознь.
Вы упрямо не желаете понять, что концепция вполне себе действует, даже если лично Вам не нравится.

а если нет?

Возможно, каждый стоит на своём. Возможно, кто-то уступает. Все люди разные. У меня много пунктов, по которым я не стану уступать никому и ни при каком раскладе.

Santa, если Барби берет кредит на шубу, то умный Кен в этот же день пошлет ее на зачеркнуто в лес. Зачем ему жить с полной идиоткой?

+100500
Кажется, Вы понимаете...

А жены во все времена вякали.И в семьях верховодили. Как и сейчас.

И зачем она нужна, такая "семья"?..

брак - это оплата за регулярный секс + забота-ухаживания-борщи со стороны Ж + в определённом возрасте М очень пугается одиночества, тяжело жить вне стаи, душа требует стать вожаком

Похоже я какая-то совсем другая зверушка. Ни одиночества ни шиша не боюсь (ни с кем так не комфортно, как с собой!), ни вожаком кому-либо быть не увлекает [вообще зверь не стайный], ни за секс чем-либо расплачиваться не желаю [этого добра и даром всегда было больше чем нужно]. Борщи, опять же, не ем.
По-моему, дело в другом: пытаясь обобщить, Вы из области истин выходите в безвоздушное пространство своих предположений.

[aska]

У М «одинокое» счастье длится только до 50 лет, "дальше в голове тараканы, кто стакан воды подаст" не дают спокойно жить))). В зрелости требуется стабильность, удовольствия от одиночества улетучиваются.

[Бажена]

Именно после печати всё это как раз прекращается.

Это не всегда так . Бывают и противоположные примеры (у меня есть как минимум два ), потому что перефразирую:

Печать для М это почти всегда гарантия что его кинут и не будет у него никакой стабильности.

Печать для Ж это, конечно не гарантия, но все ж большая вероятность, что её просто так не кинут и будет у неё стабильность.
Смысл разбиваться в лепешку из-за постороннего М- ухажера, который в любой момент может исчезнуть в голубой дали? А тем более не вижу смысла стоить из себя того, кем ты не являешься на самом деле. Начинать жизнь с обмана? А потом плакаться, что ОН не такой (внимательный, заботливый и т.д. и т.п.) каким был до брака? Но и ты, дорогая, не такая. Какие претензии к М?
Но я отвлеклась.
После ЗАГС то, что было у Ж до ЗАГС правом (те же пресловутые борщи и пр.), становится обязанностью. Так же по многим пунктам и у М (я имею ввиду не юридическую сторону вопроса).

Поехали дальше.

+ в определённом возрасте М очень пугается одиночества, тяжело жить вне стаи, душа требует стать вожаком.

Вот здесь у меня есть кое-какие подтверждения словам автора. Правда не в ракурсе "стаи", а в другом аспекте. Не так давно был разговор "по душам" с одним М (отступление: не подумайте плохого, я сама тут не всегда понимаю, но часто у М, в том числе друзей и знакомых мужа, я являюсь своеобразной "жилеткой") так вот, ему уже глубоко за 60-ть, жены давно нет, дети взрослые, живут очень далеко, и он сказал "Ты знаешь, лет с 40 до 60-ти меня моя жизнь (относительно холостая) устраивала, а сейчас уже хочется просто, чтобы кто-то родной и близкий был рядом:сопел ночью, на кухне гремел по утрам кастрюлей, тот же стакан воды принес...".

Все, что сказано выше- ИМХО, как говорила ТС- не настаиваю.

Надеюсь я не сильно отклонилась об общего смысла темы , сорри.

[Hermit]

Не смог пройти мимо.

Именно после печати всё это как раз прекращается.

Это не всегда так . Бывают и противоположные примеры (у меня есть как минимум два ),

Вы знаете, я заметил, что не всегда люди заболевают дизентерией, если едят грязными руками. Означает ли это, что не нужно мыть руки перед едой?
Практически каждый первый мужчина на форуме столкнулся именно с таким примером: когда после печати жена перестаёт выполнять свои семейные обязанности. У вас целых два примера? Вы дважды выходили замуж? Иначе откуда у вас сведения о том, что в приведённых вами примерах жена не отказывала мужу в сексе, например? Свечку держали или "одна бабка сказала"?

потому что перефразирую:

Печать для М это почти всегда гарантия что его кинут и не будет у него никакой стабильности.

Печать для Ж это, конечно не гарантия, но все ж большая вероятность, что её просто так не кинут и будет у неё стабильность.
Смысл разбиваться в лепешку из-за постороннего М- ухажера, который в любой момент может исчезнуть в голубой дали?

Бажена, а есть ли смысл перед таким ухажёром ноги раздвигать? Раздвигают ведь, а в лепёшку разбиваться не собираются. А если Ж раздвигает ноги перед посторонним ухажёром, но в лепёшку не разбивается, то какие есть основания считать, что если она с этим самым ухажёром оштампуется, то будет разбиваться в лепёшку? Есть другие основания, а именно: можно с уверенностью сказать, что после проштамповки, она с такой же лёгкостью раздвинет ноги и перед другим ухажёром, не заслуживающим доверия. С другой стороны, теперь у Ж есть печать, есть уверенность, что её просто так не кинут и у неё будет стабильность. Зачем теперь перед "своим" мужчиной, перед мужем ноги раздвигать? Нет ни одной причины. Цель достигнута, штамп получен. А секс в браке "только по взаимному согласию", т.е. только тогда, когда захочет "жена", иначе это будет изнасилованием. По закону жена легко может засадить мужа в тюрьму за изнасилование, так же как и любого постороннего человека. В то же время она, на совершенно законных основаниях, может раздвинуть ноги перед любым другим посторонним человеком.

А тем более не вижу смысла стоить из себя того, кем ты не являешься на самом деле. Начинать жизнь с обмана?

Вы знаете другой способ для шлюхи выйти замуж? Какой же идиот сделает предложение шлюхе? Пока брак представляет меркантильный интерес для шлюх, они будут "строить из себя тех, кем не являются": порядочных женщин.

А потом плакаться, что ОН не такой (внимательный, заботливый и т.д. и т.п.) каким был до брака? Но и ты, дорогая, не такая. Какие претензии к М?

А никто и не плачется. Цель штампа в самом штампе. Штамп повышает статус шлюхи до статуса порядочной замужней женщины и списывает её добрачные грешки-потрахушки. Цель достигается в момент простановки штампа. Вторая цель штампа - отжать ресурсы мужчины. Этой второй целью объясняется такой факт, что жёны не разводятся на следующий после свадьбы. Потому что нужно накопить "совместно нажитое имущество" и родить ребёнка, чтобы получить право на часть доходов мужа.

Но я отвлеклась.
После ЗАГС то, что было у Ж до ЗАГС правом (те же пресловутые борщи и пр.), становится обязанностью. Так же по многим пунктам и у М (я имею ввиду не юридическую сторону вопроса).

Это с какого такого перепуга борщи становятся обязанностью Ж после ЗАГСа? В каком законе это прописано? По Семейному Кодексу жена даже на обязана жить с мужем, а не то, что борщи ему готовить. М да, получает обязанности, а Ж не получает НИ ОДНОЙ ОБЯЗАННОСТИ после ЗАГСа. Правильнее будет сказать, что борщи после ЗАГСа становятся совершенно не нужной ОБУЗОЙ для Ж. Цель-то достигнута, зачем ещё напрягаться?

Поехали дальше.

Бажена, вы ещё не обосновали свои предыдущие положения, а уже куда-то ехать собираетесь.
Итак, где и в каком Законе прописана обязанность жены готовить борщи мужу, предоставлять ему секс, хранить ему верность? Какой смысл ей в браке в лепёшку разбиваться? До брака понятно: по любви к мужчине, чтобы не бросил, не выгнал, чтобы была возможность затащить его в ЗАГС. А после брака какой ей смысл в лепёшку разбиваться?

+ в определённом возрасте М очень пугается одиночества, тяжело жить вне стаи, душа требует стать вожаком.

Вот здесь у меня есть кое-какие подтверждения словам автора. Правда не в ракурсе "стаи", а в другом аспекте. Не так давно был разговор "по душам" с одним М (отступление: не подумайте плохого, я сама тут не всегда понимаю, но часто у М, в том числе друзей и знакомых мужа, я являюсь своеобразной "жилеткой") так вот, ему уже глубоко за 60-ть, жены давно нет, дети взрослые, живут очень далеко, и он сказал "Ты знаешь, лет с 40 до 60-ти меня моя жизнь (относительно холостая) устраивала, а сейчас уже хочется просто, чтобы кто-то родной и близкий был рядом:сопел ночью, на кухне гремел по утрам кастрюлей, тот же стакан воды принес...".

Все, что сказано выше- ИМХО, как говорила ТС- не настаиваю.

Когда умерла моя мать, отцу было 80 лет. А бабок в таком возрасте - море. Многие бабки из соседних подъездов и домов, пытались (даже в таком возрасте!) к нему "яйца подкатить". Многие пытались его познакомить, свести со своей родственницей, которой скучно одной "куковать". Ответ отца был короток: "На хер они нужны!".
Отец умер в 87 лет. До самого дня смерти полностью себя обеспечивал сам: готовил, стирал, ходил по магазинам. Несмотря на то, что был инвалидом без одной ноги.
Мужчина в приведённом вами примере не совсем мужчина. ИМХО.

[Бажена]

Я не цитатами, хорошо?:
Hermit
1. "...Практически каждый первый мужчина на форуме столкнулся именно с таким примером: когда после печати жена перестаёт выполнять свои семейные обязанности..."
Но ведь на форуме не все мужчины, которые есть на свете? Не допускаете наличие тех, у кого как раз наоборот и именно поэтому им незачем сюда идти? Наверняка, такие примеры есть у многих. Да хоть на бабушках-дедушках. Иначе бы откуда взяться пониманию, как должно быть? Не все же здесь исключительно верующие, чтобы основываться на законах Божеских?

2. "...У вас целых два примера? Вы дважды выходили замуж? Иначе откуда у вас сведения о том, что в приведённых вами примерах жена не отказывала мужу в сексе, например? Свечку держали или "одна бабка сказала"?..."
За себя промолчу, хорошо? Ибо если бы я была такая уж идеальная во всем, кагого бы лешего я здесь на форуме делала? Хотя у меня иногда волосы дыбом встают, от тех историй "семейной жизни", что здесь озвучивают.
Один из примеров- это очень близкий мне человек, жизнь которого знаю с 13-ти летнего возраста. ОЖП. Девичество- встречи- свадьба-дальнейшая жизнь. Свечку не держала, конечно. Но... все кто эту семью знает- завидуют. Кто по-белому, кто по-черному: муж-муж, глава семьи, добытчик и рулевой. Жена-жена: борщи-хозяйство. Дети замечательные. Все у них ладно и дружно. Как говориться "Совет да любовь". Мно-о-о-го лет их браку. И, думаеццо, слово "любовь" у них не только буковки, хотя знаю, здесь на форуме превалирует иная точка зрения.

3. "...Зачем теперь перед "своим" мужчиной, перед мужем ноги раздвигать? Нет ни одной причины..."
С точки зрения создания нормальной семьи. Я же писала:

(я имею ввиду не юридическую сторону вопроса).

4."...Это с какого такого перепуга борщи становятся обязанностью Ж после ЗАГСа?..."
См. п.3

5. "...Бажена, вы ещё не обосновали свои предыдущие положения, а уже куда-то ехать собираетесь..."
Сорри, если буду обосновывать, получиться этакий монолог на n-ное количество страниц.
Просто все уже не раз обсуждалось здесь на форуме.
Прим. №1+ см.п.3
Прим.№2: Когда же я буду борщи мужу варить?:) Не видать мне тогда пресловутой "животной страсти" как своих ушей... Остануться только юридические права...
Многие могут сказать- зачем тогда вообще это писать было, если не обосновываешь? Пусть так. Пусть будет это мое необоснованное мнение.
Нет, я могу, конечно это сделать (обосновать), если необходимо, только в другой раз, хорошо?... борщи, понимаете ли...

6. "...Мужчина в приведённом вами примере не совсем мужчина. ИМХО..."
Он один из мужчин. Я же не возвожу сказанное им в абсолют- каждый выбирает для себя. Просто его слова косвенно подтвердили слова ТС. Но есть и абсолютно иные примеры, согласна.

Еще раз повторюсь- все мной сказанное- ИМХО.

Если же исходить с точки зрения закона- Ж вообще на ушах стоять может. Но ведь в этой теме не только про "законные" права речь?

[Gale]

Блин какая же каша у тебя в голове. С маргарином...

[Владимир]

Ни одна ОЖП форума не ответила на прямо поставленный вопрос.

1-Зачем Вам в семье ПРАВО забеременеть от Васька?

2-Кто из присутствующих ОЖП воспользовался этой возможностью,реализовать это ПРАВО в их семье ?

я понимаю,что присутствующие на форуме ОЖП это не все ОЖП страны,
но это определённый контингент замужних дам,у которых потребность тусоваться с мужиками за спиной у мужа..
с мужиками им интереснее чем с их мужем.

[Бажена]

Блин какая же каша у тебя в голове. С маргарином...

пусть так, не буду спорить, не люблю. Тут еще есть один аспект:
- к сожалению, не всегда умею коротко и точно выразить свои мысли, ну вот не дал Бог.
- моя точка зрения на многие вещи отличается от общепринятой и у женщин и у мужчин. Болтаюсь посередине. Поэтому зачастую меня не понимают ни те, ни те.

Ну вот даже касаемо конкретных прав. Допустим, про деньги (траты, уровня заработка). Право (не юридическое, подчеркну) знать, сколько получает муж и куда тратит.
Я не знаю точно. Только приблизительно. И не знаю куда. Только приблизительно. И для меня это нормально. Обосную ситуацию: Ежемесячно мужем выделяется определенная оговоренная и обсужденная нами сумма, достаточная для ведения хозяйства и кое-каких трат на х/расходы, одежду и пр. Он не контролирует расход мной этих денег- квартплата оплачена, еда в холодильнике есть, носки, трусы там - значит все замечательно. Если возникнет вдруг необходимость в каких-то дополнительных больших расходах- я говорю ему об этом, обосновывая со своей стороны, а он уже решает целесообразность. И либо выделяет, либо не выделяет деньги- последнее слово за ним. И я не знаю точно, сколько он получает сверх этого. Приблизительно уровень доходов- да, но не точно. Я знаю, что на фигню он их не потратит. Когда муж скопил денег, допустим на машину- он сказал- вот есть такая-то сумма, решил купить такую-то машину. Если я не приведу достаточных и обоснованных аргументов против, а их в основном и не бывает зачастую ибо это человек не принимает решений на эмоциях, а -дцать раз все обдумает - дело решенное.
Вот как в свете вышесказаного без изложенной простыни, мне четко ответить на вопрос: имеет ли право жена знать сколько зарабатывает и куда тратит муж? Имеет, но не совсем?

Сорри, опять трактат вышел.

[Владимир]

Бажена
раз Вы сегодня "дежуная по форуму" от бапской стороны.
Вы и ответьте.
адресую свои вопросы Вам лично.

[Hermit]

Hermit
1. "...Практически каждый первый мужчина на форуме столкнулся именно с таким примером: когда после печати жена перестаёт выполнять свои семейные обязанности..."
Но ведь на форуме не все мужчины, которые есть на свете?

Вы привели только два примера. И даже, как выяснилось, не своих. Ведь в ваших примерах не все семьи которые есть на свете? И ваших примеров гораздо меньше, чем мужчин на форуме. К тому же есть статистка, которая показывает тенденции. Вот, например, свежая по моему региону:

Саратовстат опубликовал таблицу основных показателей естественного движения и миграции населения за период с января по сентябрь 2014 г.
За 9 мес. в области родились 21599 чел., умерли 26284. Эти показатели лучше, чем в аналогичном периоде 2013-го (21129 и 26963, соответственно). Естественный прирост сохранил отрицательное значение (-4685).
Количество зарегистрированных браков в области уменьшилось (15125 против 15240), а разводов увеличилось (8941 против 8751).

В области стали меньше жениться и больше разводиться
Таким образом, вы натужно пытаетесь выдать крайне редкие исключения за правило. Не вышло. Именно на это я вам и указал.

Не допускаете наличие тех, у кого как раз наоборот и именно поэтому им незачем сюда идти? Наверняка, такие примеры есть у многих. Да хоть на бабушках-дедушках. Иначе бы откуда взяться пониманию, как должно быть? Не все же здесь исключительно верующие, чтобы основываться на законах Божеских?

Конечно, такие исключения есть. И на них и основано понимание как должно быть. Но ведь они именно исключения в наше время. Причём эти исключения исчезают вместе со смертью старшего поколения. Вы с какой целью пытаетесь эти исчезающие исключения выдать за правило? Чтобы мужчины расслабили булки и продолжали бросаться в омут матриархального рабства? За что вы так не любите мужчин?

Один из примеров- это очень близкий мне человек, жизнь которого знаю с 13-ти летнего возраста. ОЖП. Девичество- встречи- свадьба-дальнейшая жизнь. Свечку не держала, конечно. Но... все кто эту семью знает- завидуют.

Эти ВСЕ уполномочили вас выступать от их имени? То вы уточняете, что это ваше ИМХО, то теперь, оказывается, объявляете мнение ВСЕХ. Определитесь, от какой группы людей вы здесь выступаете. А то мужики сомневаются: вы за большевиков, али за коммунистов?

Кто по-белому, кто по-черному: муж-муж, глава семьи, добытчик и рулевой. Жена-жена: борщи-хозяйство. Дети замечательные. Все у них ладно и дружно. Как говориться "Совет да любовь".

Так муж глава семьи или "Совет да любовь"? Не понятно.

Мно-о-о-го лет их браку. И, думаеццо, слово "любовь" у них не только буковки, хотя знаю, здесь на форуме превалирует иная точка зрения.

Откуда вы знаете какая "иная" точка зрения превалирует на форуме? Делали опрос?
Есть на форуме такая точка зрения, что любовь с бабской точки зрения - это способ загнать мужчину в стойло матриархального брака. А есть ещё точка зрения, что

Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится,
не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла,
не радуется неправде, а сорадуется истине;
все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит.
Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится.(1 Кор. 13:4-8 )

Так вы о какой любви?

3. "...Зачем теперь перед "своим" мужчиной, перед мужем ноги раздвигать? Нет ни одной причины..."
С точки зрения создания нормальной семьи. Я же писала:

(я имею ввиду не юридическую сторону вопроса).

Замечательно. Теперь объясните мне не разумному зачем законной жене раздвигать перед мужем ноги, имея в виду не юридическую сторону вопроса? Штамп она получила, статус шлюхи на статус замужней жены сменила. Какие не юридические побуждения должны подвигнуть её любить мужа?

4."...Это с какого такого перепуга борщи становятся обязанностью Ж после ЗАГСа?..."
См. п.3

Аналогично. Смотри пункт третий. В нём не названы ни юридические, ни не юридические причины. Нет никакого резона жене варить мужу борщи, когда она достигла своей цели - штампа.

Вот эта ссылка на п. 3 очень интересна. Когда вы утверждаете, что женщине нет смысла разбиваться в лепёшку ради своего мужчины, то ссылаетесь как раз на юридическую причину - отсутствие штампа. А при решении юридического вопроса у жены, по-вашему, должны появиться не юридические причины ухаживать за своим мужчиной. Вы уж определитесь какие причины важны: юридические или нет?
А то ваши рассуждения сильно смахивают на развод лоха. До получения штампа женщине нет смысла ухаживать за своим мужчиной, независимо от его качеств и её чувств к нему. Что не мешает ей раздвигать перед ним ноги. А после получения штампа откуда-ни возьмись должны появиться причины ухаживать за ним, опять-таки не зависимо от его качеств и её чувств к ней. У вас волшебным образом юридические причины превращаются в не юридические, когда речь идёт О ВЫГОДЕ ОЖП.

5. "...Бажена, вы ещё не обосновали свои предыдущие положения, а уже куда-то ехать собираетесь..."
Сорри, если буду обосновывать, получиться этакий монолог на n-ное количество страниц.
Просто все уже не раз обсуждалось здесь на форуме.

И несмотря на сотни раз обсуждавшихся на форуме вопросов, вы в сто первый раз пытаетесь их опровергнуть.

Прим. №1+ см.п.3

Не катит. См. п.3.

Прим.№2: Когда же я буду борщи мужу варить?:) Не видать мне тогда пресловутой "животной страсти" как своих ушей... Остануться только юридические права...
Многие могут сказать- зачем тогда вообще это писать было, если не обосновываешь? Пусть так. Пусть будет это мое необоснованное мнение.

Что обосновать? Что вам нужно от мужчины ТОЛЬКО ПОЛУЧЕНИЕ СТАТУСА ПОРЯДОЧНОЙ ЖЕНЩИНЫ И ЕГО ИМУЩЕСТВО? Именно это вы и пытаетесь здесь обосновать. Обещаете мужчине любить его в обмен на штамп. Ничто не мешает вам не сдержать своё обещание, либо изменить его на новое. Это не просто проституция (любовь за деньги), но ещё и мошенничество.
Да и вот это особенно красиво: "останутся только юридические права". После чего они останутся? ЧТО У ВАС ЕСТЬ ЕЩЁ, КРОМЕ ЮРИДИЧЕСКИХ ПРАВ? Права у вас есть и эти права останутся. А что исчезнет? Обязанности? Какие? Ещё ни одна ОЖП не смогла назвать НИ ОДНОЙ ОБЯЗАННОСТИ ЖЕНЫ. Нет, их этих обязанностей. Нечему исчезать. Поэтому не пугайте. Здесь все уже пуганы.

Нет, я могу, конечно это сделать (обосновать), если необходимо, только в другой раз, хорошо?... борщи, понимаете ли...

Хорошо.
Зато вы привели прекрасный пример того, что ОЖП не нужно верить. Потому что для неё штамп - сегодня, а выполнение обещаний - как-нибудь в другой раз.

На днях спорил с одним знакомым. Он до сих пор верит в компромиссы в семье. Привёл пример знакомой семьи. Мужи и жена работают. Накопили денег, купили квартиру. Накопили ещё денег, муж захотел купить машину, жена захотела сделать ремонт. Решили сделать ремонт. Этот пример привёлся как пример компромисса. Я спрашиваю: "Где же здесь компромисс? Сделали как хотела жена!". Отвечает: "А она пообещала, что в следующий раз, когда будут деньги, купить машину".
Вот вам и пример. Решение проблемы жены в обмен на обещание. Не говоря уже о том, что рулит на самом деле жена. Ничто не помешает ей в следующий раз сказать: "Сначала шубу, а машину потом". Решает только один человек, а второй "идёт на компромисс".

6. "...Мужчина в приведённом вами примере не совсем мужчина. ИМХО..."
Он один из мужчин. Я же не возвожу сказанное им в абсолют- каждый выбирает для себя. Просто его слова косвенно подтвердили слова ТС. Но есть и абсолютно иные примеры, согласна.

Это-то понятно. Только выводы можно сделать разные. Вывод один - становиться мужчиной. При чём для этого не так много надо. Всего лишь ОСОЗНАТЬ себя мужчиной.
Вывод второй - искать паразита на свою шею. Который не только воды не подаст, но и до старости дожить не даст. Вы рекламируете второй вариант. Зачем? Вам это выгодно?

Еще раз повторюсь- все мной сказанное- ИМХО.

Не всё. Вы ссылаетесь выше на мнение ВСЕХ. Ссылаетесь на мнение форума (дескать он любовь отвергает). Определитесь.

Если же исходить с точки зрения закона- Ж вообще на ушах стоять может.

А если исходит из другой точки зрения, Ж не может на ушах стоять? Она может стоять на ушах из какой бы точки зрения не исходить. Я так и не услышал, из какой точки зрения надо исходить, чтобы Ж не могла на ушах стоять? Закрыть глаза, натянуть пельмень на голову и верить вашим обещаниям? Из этой точки зрения? Так из неё и исходят все мужчины, которые до сих пор идут в ЗАГС. Они все, абсолютно, обмануты. И исходят из точки зрения, которую вы здесь проповедуете как свою: поверь мошеннику.

Но ведь в этой теме не только про "законные" права речь?

?????
У вас есть ещё и не законные права? Мало вам законных прав на убийство собственного ребёнка и шантаж мужа? Обалдеть!

[Бажена]

Владимир я не от бапской, я от себя и только.
Вопросы ко мне лично- в личку, плиз.

[Владимир]

А тут все только СВОЁ личное мнение пишут,
меня общественные.глобальные вопросы межполовых отношений мало волнуют,
потому как обо всех,или о своих знакомых..иди знакомых..знакомых- это ни о ком.
я здесь пишу СВОЁ мнение обычно,и выслушиваю мнение других людей..
я что ,должен личкой пользоваться ,по Вашей логике?
мне интересно Ваше мниние,
зачем и для кого это право было дано государством ОЖП вступившим в законный брак,всего лишь..
а раз это право вам двно,
значит надо пользоваться,
иначе зачем за него ОЖП боролись?
ведь при СССР такого права у ОЖП не было,
это право дала им нынешняя власть.

[Бажена]

Hermit
Вы много приписали того, что я не говорила.
И я никогда не писала, что говорю за всех, наоборот- там внизу в первом моем посте была пометка- ИМХО, ну плюс некоторые частные примеры.
Мои понятия о правах Ж в семье сильно отличаются от юридических.
А здесь в теме все в общую кучу. Поэтому сложно.

[Бажена]

иначе зачем за него ОЖП боролись?

Владимир, я не боролась. Честно. И понятия не имею зачем. И голову ломать над этим не хочу.

[Владимир]

значит это за Вас решили,что Вам это право нужно в семье?

[Hermit]

Hermit
Вы много приписали того, что я не говорила.

Понятно. Т.е. отказываетесь от своих слов. Вот и верь женщинам после этого.

И я никогда не писала, что говорю за всех, наоборот- там внизу в первом моем посте была пометка- ИМХО, ну плюс некоторые частные примеры.

А это что?

...все кто эту семью знает- завидуют.
...здесь на форуме превалирует иная точка зрения

Мои понятия о правах Ж в семье сильно отличаются от юридических.

Да прочёл уже. Вам требуется право контролировать доходы мужа. Вам юридических прав мало.

А здесь в теме все в общую кучу. Поэтому сложно.

Сложно выбрать, когда много прав, а обязанностей нет вообще.
Представляю как вам трудно каждое утро размышлять: "Что бы сегодня такого НЕ СДЕЛАТЬ для любимого мужа?". Очень сложно.

[Владимир]

Сложно выбрать, когда много прав, а обязанностей нет вообще.
.

Ага, аж глаза разбегаются,
а некоторые права,которых и не просили и не боролись за них даже..
столько прав..что глаза разбегаются от соблазна,
какими бы воспользоваться в первую очередь?

[Бажена]

Да прочёл уже. Вам требуется право контролировать доходы мужа. Вам юридических прав мало.Сложно выбрать, когда много прав, а обязанностей нет вообще.
Представляю как вам трудно каждое утро размышлять: "Что бы сегодня такого НЕ СДЕЛАТЬ для любимого мужа?". Очень сложно.

Ошибаетесь по обоим пунктам.
1. Вот лично я не хочу контролировать расходы мужа и не делаю этого. Где я это право просила?
2. Из чего (из каких моих слов) сделан такой вывод

Уважаемый Hermit, Вы вероятно приписываете мне то, что где-то тут в темах кто-то из Ж говорил. Или исходя из собственного опыта.

Если где-то неправильно/неточно выразилась- сорри. Повторюсь- это мое мнение и кое-какие примеры взятые из жизни и прочитанные здесь на форуме. Ни в коем случае не претендую на абсолют.

[Бажена]

Сорри модераторы, получилось двойное цитирование, вроде все правила.

[Олz]

Зачем Вам в семье ПРАВО забеременеть от Васька?

Ссылочку на подобное право в законах не приведете? Или Вы о том, что законный муж автоматически признается отцом еще в течении 300 дней после развода?
Если о втором, то там существует приписка "если не доказано иное". Так что, при современном развитии науки, вопрос решаемый, хотя и неприятный. Обращайтесь в суд с иском об оспаривании отцовства.
Кстати, этот закон, бывает, и женщинам мешает сильно, потому как даже при полном взаимном согласии М и Ж в вопросе рождения от другого М (согласия с юридически действующим , но фактически давно уже бывшем мужем), ЗАГСы все равно записывают ребенка на мужа.

[Владимир]

Вы о том, что законный муж автоматически признается отцом еще в течении 300 дней после развода?
.

Я о том,что мужчина не имеет право развестись,и должен кормить не своё потомство и бл..дь жену.
даже если не он отец.
его не разведут

[Gale]

- к сожалению, не всегда умею коротко и точно выразить свои мысли, ну вот не дал Бог.

Это очень плохо. Любой человек мыслит и думает словами. И если ты не можешь словами кратко и точно передать свою мысль, то это верный признак того что у тебя в голове полнейший бардак.

[Владимир]

. Так что, при современном развитии науки, вопрос решаемый, хотя и неприятный. Обращайтесь в суд с иском об оспаривании отцовства.

и что?
разведут сразу?
до исполнения года ребёнку?