Шесть причин не жениться на разведенке с ребенком

[Rudolf]

24 страницы бабье выдает черное за белое ,
старое за новое ,
Ну вот нахрена пить чай из старой , битой -клееной чашки , да еще и грязно-заплеванной, если рядом новая и не грязная
Не пойму чего то

[Доктор Рад]

Простите, а кто его запрограммировал? Почему вообще вы принимаете все эти выкладки за априори истинный факт? А если я вам скажу, что вся эта НП, ВП характеризует лишь склонность к определенному типу реагирования на раздражители, но никак не заданную программу? И что человек, развивающийся духовно, может выбирать свой способ реагирования сознательно?

Любую ОЖП можно затащить в койку. Даже если у неё 25 детей и три мужа.

Главное воздействовать на эмоции, а не на разум. Разум надо усыплять.
Инстинкт обладания партнером с самыми лучшими генами перебивает любые логические конструкции внутри башки ОЖП.
После секса ОЖП сама себе всё оправдает. Даже париться не надо.
Если бы было не так, то мы давно бы вымерли нахрен.

[Шеридан]

Какие приближенные? Мы говорим о первобытной стае или о дворе султана?
Кто вам рассказал, сколько самок было у вожака? Протопопов? Он свечку держал?

Не менее сильные самцы, находящиеся чуть ниже в иерархии.

Это, извините, получается не по-настоящему, а по-извращенски. Зачем любить, если нет влечения? Точнее, зачем любить женщину? Можно любить весь мир при таком раскладе, а что, мишура как раз не мешает. Более того, наиболее продвинутые товарищи именно такой выбор и делали - отказывались от любви к женщине в пользу любви ко всем людям.

Зачем любить?
Вот зачем...
Причины для вступления в брак: потребность в помощнике, потребность в потомстве и предупреждение блуда.
И замечу, что христианский брак без любви не существует.

Простите, а кто его запрограммировал?

Господь, кто же ещё.

Почему вообще вы принимаете все эти выкладки за априори истинный факт?

Потому что наконец-то я смог объяснить поведение многих инвидуумов вокруг и собственно своё. Прямо 1 в 1 всё сходится.

А если я вам скажу, что вся эта НП, ВП характеризует лишь склонность к определенному типу реагирования на раздражители, но никак не заданную программу?

Так инстинкты и срабатывают на раздражители. Отсюда и складывается "предсказуемое" поведение ВП.

И что человек, развивающийся духовно, может выбирать свой способ реагирования сознательно?

Да.

Вот это номер! А зачем тогда вообще нужна эта ваша "этология", раз она с психологией не пересекается? Как вы определите, какими поведенческими программами будет индивид пользоваться-биологическими или психологическими? И каков процент соотношения этих программ в современном человеке?

Ну она не моя.
Раз имеет место в науке и развивается значит кому-то нужна.
ВП будет больше руководствоваться биологическими. НП - психологическими. В процентах не знаю. Смею предположить, что зависит от индивидуальных особенностей человека (генетическая предрасположенность, воспитание, тип окружающего социума).

Минуточку! Если бы вы не использовали, где вам удобно, свою веру и христианские убеждения для аргументации, а где удобно - этологические псевдотеории - тогда бы эти ваши убеждения действительно не имели отношения к теме. Но вы таки их активно используете, и те, и другие, поэтому совершенно логично попросить вас объяснить, где вы искренни, а где кривите душой. Так как эти концепции противоречат друг другу.

Так, с самого начала я пытался Вам объяснить как я сам понял Новосёлова и этологическую концепцию, а не приводил свои принципы и убеждения.
Единственное с чем я согласен с этологами это в определении инстинктивной поведенческой прогаммы людей и вытекающей из неё примативности. И это никак не противоречит христианскому учению.

[ИнкаРНациЯ]

Зачем любить?
Вот зачем...
Причины для вступления в брак: потребность в помощнике, потребность в потомстве и предупреждение блуда.
И замечу, что христианский брак без любви не существует.

Это, извините, не любовь, а расчет. Здесь вообще не пахнет уникальностью избранника, лишь бы соответствовал общим требованиям. Ну, и слово "потребность" говорит само за себя - т.е. готовы любить того, кто нам удобен, не более.

Господь, кто же ещё.

Вы извините, конечно.. но что-то с верой у вас косяки. Господь не программировал-как раз напротив, он дал свободу воли. В том числе свободу потакать низменному в себе либо возвышенному. С соответствующим результатом.

Так инстинкты и срабатывают на раздражители. Wink Отсюда и складывается "предсказуемое" поведение ВП.

Приведу пример. Рука касается пламени - мы ее отдергиваем. Это инстинкт. А Муций Сцевола сжег свою руку добровольно. Вы полашаете, ему просто было от природы менее больно (типа НП)? Я так не думаю. Я думаю, что у него осознанное, духовное поведение руководит. Человек по собственному выбору может как пасть, так и возвыситься.

Ну она не моя. Smile
Раз имеет место в науке и развивается значит кому-то нужна.

Протопоповская). В науке ей места нет, поэтому и кочуют статейки по интернет-порталам. Серьезные ученые к этим работам относятся скептически, я давала ссылку на статью, где написано, почему. Этология - не наука, это описательно-вспомогательная полевая дисциплина. Не нужно строить на ней далеко идущих теорий, она для этого не годится.

ВП будет больше руководствоваться биологическими. НП - психологическими.

Не "будет", а "склонен от природы", в лучшем случае. Будет или не будет-сего этология предсказать не может даже со сколько-нибудь разумной вероятностью.

Единственное с чем я согласен с этологами это в определении инстинктивной поведенческой прогаммы людей и вытекающей из неё примативности. И это никак не противоречит христианскому учению.

Противоречит в основе своей, т.к. приравнивает человека к животному. Но человек-совершенно особое Божье творение, и не случайно наделен разумом, волей и духом. Не говоря уже о том, что христианство никогда не рассматривало человека как эволюционного потомка приматов.

[Бестиарий]

Главное воздействовать на эмоции, а не на разум. Разум надо усыплять.

Пикаперская замануха. . Хрень полная - есть бабы, которых ты добровольно никак в койку не затащишь. Будь ты хоть самый мача-размача. Просто потому, что ты им накуй не впился.

И это надо понимать. Волшебных таблеток нет - одних укладывают эмоциями, других водкой, третьих деньгами, четвертых - просто так, потому что ты так решил .

А сказки про "любую" - это для аленей, которые еше не понимают, что все пельмени одинаковы - ни у одной поперек нет. .

[Disperado]

Тогда повторюсь - среднестатистический мужчина 35-40 лет женится на шлюхе, потому что порядочным девушкам он не интересен. Порядочным девушкам лет 20-+. Нахрена им старик? У порядочных востребованных девушек выбор огромен и они выберут более сексуальный объект при прочих равных, более подходящий под ритм жизни и со схожими взглядами на жизнь. или вы считаете, что мужчина в 35 более сексуален, чем в 25??

Сексуальные способности мужчины в 35 не меняются.
Да и потом что в 25 что в 45 какой смысл жениться на шлюхе?

[Шеридан]

Это, извините, не любовь, а расчет. Здесь вообще не пахнет уникальностью избранника, лишь бы соответствовал общим требованиям. Ну, и слово "потребность" говорит само за себя - т.е. готовы любить того, кто нам удобен, не более.

Мадам, это Библия.

Вы извините, конечно.. но что-то с верой у вас косяки. Господь не программировал-как раз напротив, он дал свободу воли. В том числе свободу потакать низменному в себе либо возвышенному. С соответствующим результатом.

Начинает что-то попахивать демагогией. Логику включите. Пишете, что не "программировал", и в тоже время дал свободу воли. Так вот, Бог нас создал такими, со всем хорошим и плохим, а человек волен уже сам выбрать свой путь.

Приведу пример. Рука касается пламени - мы ее отдергиваем. Это инстинкт. А Муций Сцевола сжег свою руку добровольно. Вы полашаете, ему просто было от природы менее больно (типа НП)? Я так не думаю. Я думаю, что у него осознанное, духовное поведение руководит. Человек по собственному выбору может как пасть, так и возвыситься.

Пример некорректен, т.к показывает условный рефлекс. Он запускается простыми раздражителями, как приведённый Вами в пример огонь в отличие от инстинктов, которым для активации требуется больше факторов.

Протопоповская). В науке ей места нет, поэтому и кочуют статейки по интернет-порталам. Серьезные ученые к этим работам относятся скептически, я давала ссылку на статью, где написано, почему. Этология - не наука, это описательно-вспомогательная полевая дисциплина. Не нужно строить на ней далеко идущих теорий, она для этого не годится.

Я уже писал, что этология это раздел зоологии. Зоология не наука?

Не "будет", а "склонен от природы", в лучшем случае. Будет или не будет-сего этология предсказать не может даже со сколько-нибудь разумной вероятностью.

Это Вам к ТВ надо обратиться, применив которую, будет видно, что ВП склонны к эмоционально-инстинктивному поведению, а НП к более разумному. К статистической погрешности можно отнести девиации в поведении.

Противоречит в основе своей, т.к. приравнивает человека к животному. Но человек-совершенно особое Божье творение, и не случайно наделен разумом, волей и духом. Не говоря уже о том, что христианство никогда не рассматривало человека как эволюционного потомка приматов.

Читайте внимательно - "инстинктивное поведение людей не противоречит христианскому учению". Где я говорил про эволюцию? Про приматов? Про приравнивание?

[ИнкаРНациЯ]

Мадам, это Библия.

Что именно Библия? По Библии, брак-предупреждение блуда, а не любовь.

Пишете, что не "программировал", и в тоже время дал свободу воли. Так вот, Бог нас создал такими, со всем хорошим и плохим, а человек волен уже сам выбрать свой путь.

Бог создал человека свободным, а не предопределял его (человека) поведение. Вы что, разницы не видите?

Пример некорректен, т.к показывает условный рефлекс. Он запускается простыми раздражителями, как приведённый Вами в пример огонь в отличие от инстинктов, которым для активации требуется больше факторов.

Пример всего утрирован, чтобы показать принципиальное: не инстинкт властен над человеком, но человек над инстинктом. Любой человек, если он этого захочет. У вас же люди загнаны в рамки нпвп и обречены действовать по этим программам.

Я уже писал, что этология это раздел зоологии. Зоология не наука?

Вспомогательная дисциплина. Именно что зоологии. "Этология"же Протопова-Новоселова никакого отношения не имеет к науке, т.к. является чистой спекуляцией и весьма далека от этологии как вспомогательной дисциплины зоологии. Но вы этой разницы не видите почему-т. Не видите, что протопоповские построения псевдонаучны и не выдерживают критики научными методами.

будет видно, что ВП склонны к эмоционально-инстинктивному поведению, а НП к более разумному.

Склонны. В рамках только одной группы факторов, определяющих поаведение. А таких групп еще много, помимо примативности. Поэтому в общей картине поведения примативность не играет существенной роли. Гораздо большую роль играют привитые нормы морали, воспитание, ценности того круга в котором формировался индивид.

Читайте внимательно - "инстинктивное поведение людей не противоречит христианскому учению". Где я говорил про эволюцию? Про приматов? Про приравнивание?

Постановка инстинкта во главу угла как регулятора человеческого поведения - противоречит. Ведь делается такое обобщение на базе фантазий о первобытной стае людей=приматов. Если убрать эту параллель, то вся протопоповская теория лишится даже шаткой ее базы. Потому Протопопов вынужден рассматривать человека как высшего примата. Это сугубо материалистический подход. Но христианство не может допустить уравнивания человека и обезьяны , даже в поведении. Ибо первый создан по образу и подобию Бога.

[Helg]

24 страницы бабье выдает черное за белое ,
старое за новое ,
Ну вот нахрена пить чай из старой , битой -клееной чашки , да еще и грязно-заплеванной, если рядом новая и не грязная
Не пойму чего то

Для СР самок (проституток) это основа основ. Борьба за кормежку самцов. Они годами могут доказывать, что они лучше приличных. Иначе просто с голоду сдохнут.

Продавцу нужно максимально дорого продать тухлый товар и наварить бабла. Иных источников дохода у него нет. Поэтому его энтузиазм в нахваливании своей тухлятины будет бесконечен.

Приемов конечное число:

- Хвалить тухлятину
- Ругать свежатину
-Хвалить покупателей тухлятины
-Ругать покупателей свежатины.

Любой тезис любой бабы в этой теме квалифицируется как один из этих приемов.

[Santa]

IRL есть определнный тип и женщин и мужчин, которые не смотря на предыдущие браки/ребенки находят себе чистых в брачном, а иногда и в половом, отношении партнеров и не раз, и не два... а то и 3-4 брака. как это объяснить - хз. а другие разведенки обоих полов с прицепами так и влачат свое существование в одиночестве.

[размноженка]

Любую ОЖП можно затащить в койку. Даже если у неё 25 детей и три мужа..

Неправда. Правда в том, что одному в койку затащить никак не получится, другому удастся это за невъе..енные средства, а третьему даст просто так. И вы не можете перейти из одной категории в другую. И женщина это знает, кстати. Так что, как ни пыжьтесь, выше жопы не прыгнуть.
И дело тут не в ранге самца (который. как вам кажется, вы можете визуально повысить), а в химии - вот подойдет конкретной бабе данный самец или нет.

[Бронетапок]

даже если у неё 25 детей и три мужа..

Зачем? Вероятность, что родит 26 немного предсказуема. Есть же варианты посвежее.

[mikailrez]

другому удастся это за невъе..енные средства

Какие ещё "невъебенные средствА"? 5000 в час на Интимсити... Там на все вкусы :D

[ИнкаРНациЯ]

Дорохов и Наоми.

[ИнкаРНациЯ]

сорри Доронин, попутала фамилии.

[SerSim]

Это тот Доронин, который напряг все свои связи, чтобы не сесть на зону, за скрывание с места сбития пешехода?
Обалденный пример.
А еще боремся за звание дома высокой культуры быта! (с)

[ИнкаРНациЯ]

это пример того как тратятся охрененные средства на тетку, ничего более.

[Сибирячка]

На офигенски красивую и знаменитую тетку, прошу заметить, которая выглядит намного моложе своего возраста

[Бронетапок]

И без прицепа, заметьте. Знакома лично с самим Нельсоном Манделой. :D

[Rudolf]

Она много с кем знакома и не только знакома , но и близко знакома

[Santa]

на у Рада на нее не встал бы)

[Santa]

и на эту тоже бы не встал ) Алессандре ведь уже 30..)

[Бронетапок]

Черная пантера отменила свадьбу с российским миллиардером в последний момент. Отличный повод – помешали журналисты. Очень похоже на то, что вся шумиха со свадьбой и романом вообще – не более, чем пиар.
Как сообщалось ранее, торжество должно было пройти 7 и 8 декабря в египетском городе Луксор. Правда, египетские чиновники уверяют, что никакой свадьбы в храме и не планировалось. По крайней мере они об этом и слыхом не слыхивали.
Глава Верховного совета по делам древностей Министерства культуры Мухаммед Хусейн сказал, что понятия не имеет о планах супермодели устроить церемонию в храме Луксора.

Одна тётя тут же срывает покрова:

Расскажу один секрет. Ни кто ни за кого замуж не собирается. Наоми нужно прикрытие, так как просто так «самая красивая» уйти из шоу бизнеса не могла. А то что ее просто выгнали признать не хотелось. Вот и нужна была история о богатом и влюбленном. А Доронин голубой, ему тоже прикрытие нужно было. А агентству они вместе отвалили, которое им друг друга нашло.

[Frost]

Очень важный и неявный для большинства современных ОМП момент. Почти все разведенки (за исключением каких-то уникальных случаев, лично мне не известных) стали оными по причине бессознательного следования инстинктивному пути человеческой самки - пути матери-одиночки, скачущей по куям в поисках хавки и лябви. Иногда не скачущей - самка рожает, разводится (находит причины или провоцирует) и живет дальше одна. Вспоминается фильм Зимняя Вишня: "семья - это я и мой ребенок". Дело в том, что у большинства приматов нет понятия отцовства, есть мать и ее детеныши. Самки человека по ряду чисто биологических причин совсем недалеко ушли от своих пра-матерей обезьян в поведении (что очевидно, и доказывается простым опытом наблюдений за ними). Соответственно, для большинства (а возможно и для всех) ОЖП, семья - это только она и ее потомство. Мужчина находится за пределами этого круга. Он - средство обеспечения "семьи" (хотелок самочки и ее детенышей). Отсюда подобные посты:

согласна, если "правильная" семья = семья, в которой добытчик подавляющего числа благ - муж. добыл и распорядился как считает нужным. а жена под надежным мужниным крылом печет пироги, растит детей и про распределение ресурсов не парится. это мечта просто

если есть самец, могущий прокормить в одиночку и самку и их совместное потомство - вай нот?

Самка желает находится в теплом гнезде и лизаться с детенышами. Это - ее подлинная семья (еще ее мама, и возможно, кошка/собака). ОМП там - за бортом, бегает в поисках лавэ для самки, обеспечивает. Кармилец.
Отсюда же стереотипы в обществе о том, что мужчинам нельзя доверять детей, что дети должны всенепременно оставаться с матерью и соответствующая судебная практика. У приматов нет понятия отцовства, есть только мать и ее дети.
Наши предки знали об этой особенности вагиносапиенсов и боролись с ней с помощью религии, воспитания и общественной морали: "не муж для жены, но жена для мужа". Мужчина был стержнем, образующим семью. Проститутскую, животную модель искореняли. Но все это в прошлом.
Связываясь с разведенкой мужчина автоматически вписывает себя в модель "проститутка - клиент". Прилепляется пятым колесом к крепкой ячейке общества из проститутки-матери и ее ребенка.
Ну и напоследок:
Избавляйся вовремя - это самое важное в отношениях с ОЖП.

[размноженка]

Какие ещё "невъебенные средствА"? 5000 в час на Интимсити... Там на все вкусы :D

Я не говорю о профессионалках. Я о конкретных женщинах. Вот возьмите всех своих соседок, переберите фамилии, имена. отчества. даты рождения и составьте список. Уберите с него тех, на кого у вас не встанет. И попробуйте напротив оставшихся поставить галочки.