Нет более хитрожепой позиции, чем отвечать вопросом на вопросВасилиск писал(а): Ну так "допустим" или виновата? Ты уж определись.
Я спросила первой страницу назад.
Я подожду пока Вы ответите
Из-за баб гибнут таланты
Надпись на заборе - одно, а исторические документы - другое. Может тебе ещё разницу объяснить?BV писал(а):Это развенчание логики из серии - а вон там на заборе написано. Людям свойственно винить себя в смерти близких. От этого никто не читает их виноватыми, чтобы они не говорили
:D Суммируем все имеющиеся на сегодняшнее время исторические документы, сопоставляем и делаем вывод - в гибели талантливого Пушкина виновата баба - его жена. 8)
Нет, твоя позиция - это психологическая потребность защищать баб любым путём, так как в случае согласия с названием темы ты почувствуешь себя ущербной. :DBV писал(а):Такие же домыслы как и мои. Не хуже, не лучше
А зря. Ведь конкретно тебя в гибели талантов никто не обвиняет. Что ж ты всё на себя переносишь?
Банальная и примитивная попытка добиться ответа путём взятия на "слабо". Не прокатит.BV писал(а):Не торгуйтесь, Вы же мужчина? Или я что-то путаю, и Вы боитесь попасть в неловкое положение, ответив первым?
Вообще-то я комментировал не "Что дальше?" а "Допустим что виновата"BV писал(а):Не вижу двойного смысла в вопросе: Что дальше ?
Тебя явно начинает "штормить"
Ну, вот не нада за меня додумывать! Додмывай лучше за Пушкина, а я еще сама ответить могу.Василиск писал(а):Нет, твоя позиция - это психологическая потребность защищать баб любым путём, так как в случае согласия с названием темы ты почувствуешь себя ущербной. :D
А зря. Ведь конкретно тебя в гибели талантов никто не обвиняет. Что ж ты всё на себя переносишь?
Ущербной я себя не почувствую ни при каком раскладе.
На себя я перенесла только Чипа и Дейла, и то, добровольно
BV, неудивительно, что тебя укачало. Утверждения что сбежавший из дома по вине пьяного отчима подросток виноват, а отчим нет, поскольку силком его не выгонял - до добра не доводят, только укачивают.
Так я услышу твою позицию или нет? Моя позиция чёткая - жена Пушкина виновата. А у тебя пока туманное "допустим".. :D
Так я услышу твою позицию или нет? Моя позиция чёткая - жена Пушкина виновата. А у тебя пока туманное "допустим".. :D
Даже близко не..Василиск писал(а):[Не нервничай. :D
А то уже и оправдываться начала.
Только после того, как я получу ответ на вопрос, который я задала первой.Василиск писал(а): Так я услышу твою позицию или нет? Моя позиция чёткая - жена Пушкина виновата. А у тебя пока туманное "допустим".. :D
Торговаться больше не буду- базар- не моя стихия.
Вот все ж таки настоятельно прошу мою цитату, где я вывела: отчим- не виноват, подросток- виноват ?Василиск писал(а):BV, неудивительно, что тебя укачало. Утверждения что сбежавший из дома по вине пьяного отчима подросток виноват, а отчим нет, поскольку силком его не выгонял - до добра не доводят, только укачивают.
Если делать правильные выводы из моих слов, то получится: Люди- разные, в каждой ситуации очень много факторов.
Оба дураки.
Отчим еще и пьющий дурак и сволочь при этом.
Он не замёрз, а простыл. Это раз. Коль не тупые истерики его жены - он не ушёл бы, не простыл бы и не умер. Это два.BV писал(а):Замерз и помер. Ога.
Молодееееееееец.
Вывод - жена виновата. Это три. :D
Ничто не мешала жене Толстого стать нормальным человеком и вместо тупых истерик попытаться наладить жизнь так же хорошо, как им это удавалось в молодости.BV писал(а):Ничто не мешало им разойтись и развестись со своими женами
Это не репрезентативность выборки, это - коллапс сингулярности интеллекта.BV писал(а):Это не хитрость, это называется -репрезентативность выборки
В случае с Пушкиным ключевую роль сыграла его "косая Мадонна".
Путаетесь в показаниях, батенькаПушкина затравила шайка педермотов - Дантес, Геккерен, Долгорукий. Инструментом была жена Пушкина.
То есть вот прям как первая истерика случилась у жены - тут он и побежал сперепугу?Когда Толстой был замучен бабскими истериками до невозможности, тут не до закаливания было. Его бегство - эвакуация от истерик чокнутой жены.
Наверняка же нет. И если ему впринципе они надоели и достали, человек мог бы принять разумное спокойное решение и просто спокойно уйти от нее. Что это за детская выходка по снегу босиком?
Аргумент про совершеннолетних, был вообще-то мой.BV, напрямую ты такого не говорила. Будучи прижатой в угол моим аргументом, ты попыталась схитрить, потребовав чтобы я приводил в примеры только "совершеннолетних". Из чего я понял, что ответить тебе нечего.
И не спроста. Просто дети, не достигшие совершеннолетия могут не принять разумных решений. Ну они же дети.
А вот взрослый человек полностью отдает себе отчет в том, какими последствиями может грозить выход на мороз раздетым, не правда-ли?
Если бы, да кабы, да во рту росли грибы - был бы не рот, а огород (с) народная мудростьОн не замёрз, а простыл. Это раз. Коль не тупые истерики его жены - он не ушёл бы, не простыл бы и не умер. Это два.
Вывод - жена виновата
А это было видно с первого поста,Kisun писал(а):
Многих фактов я не знала и позиция моя реально пошатнулась:)
и чего спорить тогда до усёру?,
доказать, что есть неправильное мнение
и есть твоё безграмотное?
так кто виноват,что ты споришь о том,о чём понятия не имела?
а если подвести черту под весь этот спор со стороны баб
то цель одна,
Они хотят
поставить знак равенства между блядями и порядочными женщинами , верными жёнами,
что будет явно несправедливо по отношению к последним.
а ещё вывод такой,
если она женщина легкого поведения или неумная женщина ,мягко выражаясь, то "слава" эта будет тянуться за ней через века.
и никакие пост адвокатессы не смогут отмыть её от этих её грехов.
-
Фрекен Бок
- Сообщения: 62
- Зарегистрирован: 23.09.07 04:02
- Откуда: ХБЗ
Прошу глубокого пардону -они, это кто? Бабы? А зачем им это надо?Владимир писал(а):а если подвести черту под весь этот спор со стороны баб
то цель одна,
Они хотят
поставить знак равенства между блядями и порядочными женщинами , верными жёнами,
что будет явно несправедливо по отношению к последним.
а ещё вывод такой,
если она женщина легкого поведения или неумная женщина ,мягко выражаясь, то "слава" эта будет тянуться за ней через века.
и никакие пост адвокатессы не смогут отмыть её от этих её грехов.
Опять же Гоголя вроде с пути истинного сбил некий священник (уже по определению не баба), Шолохов исписался тоже не под давлением роковых особ, Байрон сам так шугал дам, что они его просто боялись и помыслить не могли гнобить, ан нет, во всем бабы виноваты.
Не, точно у меня комплекс разовьется. Как вспомню, что один рассейский поэт мне ручку поцеловал, а через месяц провозгласил, что УСТАЛ, так уже ща думаю, как бы мне этот грех замолить. А то ведь потомки проклянут.
Не только бабы,Фрекен Бок писал(а): Опять же Гоголя вроде с пути истинного сбил некий священник (уже по определению не баба), Шолохов исписался тоже не под давлением роковых особ, Байрон сам так шугал дам, что они его просто боялись и помыслить не могли гнобить, ан нет, во всем бабы виноваты.
.
Василиск же ясно написал,
-Шайка пидермотов.
"Дантес как ее идеал и проблема развода
В преддуэльной истории Пушкина обратимся лишь к тем аспектам, которым,
как нам кажется, уделялось недостаточно внимания. Ставший, возможно, ради
разнообразия, карьеры или богатства любовником гомосексуалиста Геккерена,
который его усыновил, Дантес любви к нему не испытывал."
может по этой причине Наталью Николаевну и привлёк Дантес,
своими нетрадиционными сексуальными наклонностями?
Юрий Дружников. "Стотринадцатая любовь поэта"
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость