Вообще-то она владелица довольно доходной фирмы.BoMG писал(а): не поэтому. А потому что личный доход небольшой, а поручителей не нашла.
Если посчитать, что МЕН убедил. что дальше?
понятно. История классическаяGalina писал(а):
папашка не захотел ребенка признать. Предложил избавится. А она не избавилась.
А чем думала женщина, когда хотела ребенка, а он не хотел? А чем она думала, когда не предохранялась, хотя опять-таки, мужчина явно дал ей понять, что ребенка НЕ ХОЧЕТ и НЕ ПРИЗНАЕТ??? Эта мама-одиночка наплевала на мужские "хотелки", наплевала на контрацепцию. Это было ее и только ее еиноличное решение - рожать. А теперь вы еще и спрашиваете у нас, в чем виноват ребенок???????Galina писал(а):
а ребенок то чем виноват.
ибмить... нет слов..
-
Сергей-антибабист
- старейшина
- Сообщения: 2667
- Зарегистрирован: 18.10.06 11:56
- Откуда: Подмосковье
Опять переводите стрелки, опять "еда" возмущается, что ее "едят". :DНекоторые мужчины тоже мечтают о том, чтобы пользоваться женщинами как заблагорассудится и бесплатно, для удовлетворения своей хотелки.
Забирать надо не у ребенка,а самой мамы.Ребенок не виноват,что мама решила родить "для себя". Такую мамашку вообще нужно отправить на принудительные работы, чтобы пролностью обеспечивала ребенку хорошее существование и финансирование на уровне полных семей.Ничем. вот и я думаю, чего надо еще у ребенка одинокой мамы забрать ,чтобы полной семье лучше стало? Мож право работать в коммерческих организациях, для мамы... пусть в почтовых отделениях трудятся принудительно. Там зарплата маленькая, кадров не хватает. Или куда их на поселение отправлять. в резервации. А то мешают, полным семьям.
Самое трудное тут отделить тех,кому нужно помогать, от тех,кому не стоит. Ведь в жизни бывают ситуации,когда мать с ребенком остается одна и сохранить брак она не в силах. Таким, безусловно,нужно помогать. А вот легкомысленным дамочкам,которые вышла замуж-родила-развелась-снова вышла замуж-снова развелась -помогать не стоит, ибо это паразитирование и потакание собственной хотелке. И чтобы не страдал ребенок,нужно дискриминировать "самодостаточную" мать в пользу ребенка.
- Тетушка Чарлея
- Хиропрактик форума
- Сообщения: 3889
- Зарегистрирован: 15.02.06 13:17
- Откуда: Из Бразилии, где в лесах много диких обезьян
Troy,это чушь,про 100% ОК,это Вы читайте внимательнее.А еще лучше инструкцию этих самых ОК,то-то удивитесь,читая "если беременность все же наступила,то таблетки лучше больше не пить,а проконсультироваться у гинеколога."TROY писал(а): На эту тему много уже было говОрено в соседних ветках... Если женщина ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не хочет ребенка, то она и не забеременеет. Надежность современных ОК практически 100%. Хотя, может быть, вы имели в виду историю 60-летней давности?
Я согласна,что ребенка надо забирать у матери,которая не может как следует позаботиться о нем,но такой мамой может быть как мать-одиночка,так и замужняя дама.А вообще очень трудно определить,что значит недостаточная забота,не говоря уже о "плохом родителе".На уровне юридическом,в законодательном плане.Вот я читала вчера статью в нашей прессе,и у меня руки чесались надавать главной героине по башке,чтоб дурь у той вышла.Мать-одиночка,живущая в городе Тарту на социальной квартире с двумя детьми 7 и 2 лет,решила проехаться во Францию,чтобы поухаживать за больным другом.Детей скинула на молоденькую соседку Ольгу,которая работала целый день,так что дети по 9 часов были предоставлены сами себе.Соседка по дому позвонила в соцдепартамент и сообщила,что дети находятся без присмотра.Соцработник пришла,обозрела ситуацию и забрала детей в приют.Прикатившая мамаша наняла адвоката и подала иск на соцдепартамент,мол,как смели детей в приют сдать при живой матери.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 16 гостей