Причины бабьей беспринципности

[Тетушка Чарлея]

Именно об этом талдычишь, талдычишь, но все как оглохли. Теоретик, не любая семья - болото. А только та модель, про которую писала: вялое привычное сосуществование.

[Теоретик]

гыыы
отсюда будет знаете что?
нормальные тетки, те, которые матери семейства именно, которые детей хотят и любят родят сами без мужа (ну чтоб никто приоритет не имел на отбирание у нее ребеночка)
а ваще тетки работать будут. впахивать. о каком патриархате речь? ведь нада будет обеспечивать равенство доходов

Елена, на подобное я уже тут отвечал. Перечитайте, плиз, полемику на 23 странице.
И еще момент - НОРМАЛЬНЫЕ женщины - любящие матери и жены НЕ ПОСТРАДАЮТ от предлагаемых нововведений никак. Ибо таких женщин мужчины держаться, и с ними - не разводятся... А крепкая, нормальная семья, как я уже сказал - должна быть ПРИОРИТЕТОМ. Ей и карт-бланш!

[Yauhen]

Теоретик, не любая семья - болото. А только та модель, про которую писала: вялое привычное сосуществование.

Что-то в лесу сдохло, не иначе.

[Тетушка Чарлея]

[Тетушка Чарлея]

И еще момент - НОРМАЛЬНЫЕ женщины - любящие матери и жены НЕ ПОСТРАДАЮТ от предлагаемых нововведений никак. Ибо таких женщин мужчины держаться, и с ними - не разводятся...

-Но как вы выходили из самолета, вы должны помнить??
-Помнить должен. Но я... не помню

Каким образом они не пострадают, если для этого не будет законодательной базы? такое ощущение, что никогда не уходят от хороших жен и хороших хозяек. И никогда не делают их жизнь невыносимой, доводя до развода.

[Теоретик]

Тетушка, допускаю что идеальных людей нет, и никто ни от чего не застрахован. Но, как верно подмечал уважаемый Ruvim, никакой, даже самый совершенный, закон, тоже не может быть идеальным и устраивать абсолютно всех в абсолютно всех ситуациях. ОЧЕНЬ редкие проколы возможны, но это же не повод вообще "забивать" на законодательство! (По аналогии с Уголовным кодексом - давайте его вообще отменим, ведь остается возможность наказания невиновного!)

И еще раз повторюсь - штука в том, что существующее семейное законодательство делает ВЫГОДНЫМ развод для бабы и дает бабе в руки мощнейшую дубину для вытрясания денег с БМ льгот с государства - СОБСТВЕННОГО РЕБЕНКА. И я уверен - как только все это перестанет быть бабе ВЫГОДНЫМ, бабы просто "вымрут" по принципу естественного отбора.

[Фея]

Ну вот, уже борщами меряются

Теоретик
Ведь сами рассудите - демографические, "разводно-брошенные", "соломенно-сиротские" беды начались тогда, когда бабью стали давать все больше и больше свободы, не "уравновешенной" ответственностью.... А до этого все спокойно было!

И еще раз повторюсь - штука в том, что существующее семейное законодательство делает ВЫГОДНЫМ развод для бабы и дает бабе в руки мощнейшую дубину для вытрясания денег с БМ льгот с государства - СОБСТВЕННОГО РЕБЕНКА. И я уверен - как только все это перестанет быть бабе ВЫГОДНЫМ, бабы просто "вымрут" по принципу естественного отбора.

Если раньше в эпоху жесткого патриархата все было так замечательно у милых дам, не жизнь, а малина, то с чего же начались разговоры о равноправии (заметьте, не матриархате)?
Вы склонны считать, что бабы очень расчетливы, выбирают только то, что лучше, но почему-то не задумываетесь, что женщина не станет "отказываться" от своей природы просто так. Чем-то жесткий патриархат был плох, иначе "бабы" не стали бы от него отказываться. Возможно, Вы считаете, что бабами рождаются, но делает их общество. Все Ваши надежды на "женскую сущность" и природу, которые Вы понимаете так, как Вам удобно, а на деле слишком далеки от реальных женщин. Можете продолжать мне не верить, но выживет сильнейший. Более жесткие условия не согласуются с женской мягкостью и покорностью. Рассуждения, подобные Вашим, и замыкают порочный круг. Но Вы можете строить теории о размножении женщин в неволе.

Galina, Elena, , не грустите.

[Теоретик]

Если раньше в эпоху жесткого патриархата все было так замечательно у милых дам, не жизнь, а малина, то с чего же начались разговоры о равноправии (заметьте, не матриархате)?

Справедливости ради нужно отметить, что человеческая цивилизация не первый раз за свою историю делает "отступ" в матриархат (или "псевдоравенство" мужчины и женщины). История сохранила обрывки преданий и легенд об этом - взять хоть тех же мифических амазонок. Но штука в том, что матриархат (дуро-фемино-равноправие) не сохранил НИ ОДНОЙ сколько-нибудь значимой народности/цивилизации. Амазонки и им подобные быстро оказались неконкурентноспособны с патриархально-ориентированными общинами и вымерли, оставив после себя лишь предания старны глубокой.
Аналогично и сейчас. В численном выражении дурофеминизмом поражены лишь порядка 15% населения земного шара - т.н. западноевроейская цивилизация. Наблюдая нынешнюю демографическую ситуацию в "продвинутых" дурофеминистических европейских странах с высокой долей вероятности можно предсказать: лет через 200 рассказы о бабах и антибабских сайтах станут не более чем забавными легендами. Ибо в турецком Берлин-Бее или арабском Аль-Парижи историки будут изучать наши тексты и ИСКРЕННЕ не понимать, как это БАБЕ предоставлялись ВСЕ ПРАВА на общего с мужем ребенка по "щелчку пальцев"...

[Теоретик]

Вы склонны считать, что бабы очень расчетливы, выбирают только то, что лучше, но почему-то не задумываетесь, что женщина не станет "отказываться" от своей природы просто так.

Про "просто так" никто ничего и не говорит! Но заметьте - во всех трех купнейших мировых религиях - христианстве, исламе, иудаизме есть фраза-аналог "жена - да убоиться мужа своего". Т.е. Первоисточник четко показывает, что есть женская суЧность и кто Всевышним определен "усекать" ее...

Чем-то жесткий патриархат был плох, иначе "бабы" не стали бы от него отказываться.

Кхм.. Тут море возможностей для философии - думаю, уважаемый Рувим с удовольствием порассуждает на эту тему. Но лично мое мнение - дурофеминизм суть есть лишь очередная флуктуация на могучем дереве человеческой цивилизации. И как я уже говорил выше, на планете Земля из 7 миллиардов человек лишь порядка полу миллиарда поражены идеями дурофеминизма. То есть в масштабе всей планеты тема - пшик...

Возможно, Вы считаете, что бабами рождаются, но делает их общество.

Соглашусь... И именно поэтому считаю, что государство должно сделать НЕВЫГОДНЫМ существование баб.

Все Ваши надежды на "женскую сущность" и природу, которые Вы понимаете так, как Вам удобно, а на деле слишком далеки от реальных женщин.

Видите ли, Фея, если посмотреть внимательно, то вся идеология антибабского движения построена на железобетонном фундаменте, который стоит незыблимо вот уже без малого 8 тысяч лет. Да-да, я опять намекаю на Первоисточник! И можно сколько угодно выводить фемино-теории о "соврременной женщине", но суть останется неизменной. И пока действует постулат "в муках будешь рожать детей своих", то будет действовать и "жене господин - муж, а мужу господин - Бог". Все народы, что пойдут ПРОТИВ этого миропорядка, обречены на вымирание. Что, кстати, историей цивилизации неоднократно подтверждалось...

[Фея]

Теоретик, в центре Ваших размышлений о семье - развод, раздел имущества, с кем останутся дети. Ваш метод - сделать невыгодным замужество. Так Вы за семью?
То что Вы предлагаете, так это поменять полюса. Но я боюсь, что именно в руках мужчин ребенок станет орудием для манипуляции женщиной, ее материнским инстинктом.
Вам нужно подчинение женщины, но как Вы планируете ее подчинить? Прочитаете ей мораль, что являетесь наместником Бога на земле, расскажите ей, что она по природе своей греховна, внушите ей чувство вины за первородный грех? Предложите ей клетку с удобствами?
А сами мужчины являются образцом морали и нравственности? Во все времена были женщины, которые обеспечивали определенную "свободу" мужчин. Древнейшую профессию не зря так называют. Вы хотите гарантий верности, которые сами дать не в состоянии. Вы требуете от женщин самоотречения, на которое сами не способны. И раз уж заповеди даны мужчинам, их грех более тяжкий.
А свою женщину мужчина ценит только тогда, когда может ее потерять.
А теперь все же допустите мысль, что женщина может жить всю жизнь с одним мужчиной не потому, что это ее долг, не потому, что уйдя она потеряет все (детей, имущество, средства для существования), а потому что это ЕЕ выбор. Если в женщине самой природой заложено быть в семье, если именно в семье она себя может реализовать, так с какой стати ей уходить. Оставаясь с Вами и подчиняясь добровольно, она признает, что Вы лучший, признает Вас как мужчину, как главу семьи, доверяет Вам. Так что Вас смущает? Что нужно заботиться об интересах и женщины тоже, чтобы ее удержать, что нужно самому оставаться ей интересным? Духовная близость и любовь в семье либо есть, либо нет. И никакими финансовыми и законодательными мерами Вы их не добьетесь.

[Теоретик]

в центре Ваших размышлений о семье - развод, раздел имущества, с кем останутся дети. Ваш метод - сделать невыгодным замужество.

Отнюдь, Фея, я предлагаю лишь сделать невыгодным во-первых, РАЗВОД, а во-вторых - манипулятивные действия детьми. Алименты должны быть предназначены РЕБЕНКУ, и только ему - но никак не БЖ...

Но я боюсь, что именно в руках мужчин ребенок станет орудием для манипуляции женщиной, ее материнским инстинктом.

А какова в таком случае будет цель манипуляций? Женщины, понятно, вытрясают с помощью детей из мужчин материальные ресурсы. А что взять с самой женщины, если у нее ничего нет? Редко, ОЧЕНЬ редко богатые женщины выходят замуж за безквартирных и безработных нищебродов...

Вам нужно подчинение женщины, но как Вы планируете ее подчинить?

Вы не поняли, Фея! Мужчине не нужно подчинение как таковое. Мужчине просто нужен мир и лад в семье, а это, как показывает практика всей человеческой истории, возможно только в одном случае, когда "жена - да убоится мужа своего".

Прочитаете ей мораль, что являетесь наместником Бога на земле, расскажите ей, что она по природе своей греховна, внушите ей чувство вины за первородный грех? Предложите ей клетку с удобствами?

Ну зачем же так пафосно? Все гораздо проще! Женщину, с которой мне будет некомфортно, которая начнет сношать мне мозг и устраивать иерархические игрища я просто пошлю в сад. А морали читать и воспитывать её должна была мама.

А сами мужчины являются образцом морали и нравственности?

Фея, сие есть некрасивый прием... Хотите поговорить о мужских пороках, о проститутках? Создавайте отдельную ветку, там и разовьем мысль! А отвечать по типу "сам дурак" - неконструктивно...

[Теоретик]

А теперь все же допустите мысль, что женщина может жить всю жизнь с одним мужчиной не потому, что это ее долг, не потому, что уйдя она потеряет все (детей, имущество, средства для существования), а потому что это ЕЕ выбор.

Тут я с вами соглашусь...
Но в ответ хочется привести мысль уважаемого Мэд_Дога. Он ее в одной из веток у Мейсона выскзал, сейчас не помню уже, в какой.... В общем, суть в том, что человек - слаб. И не нужно искушать его сверх меры, ибо даже кристально честный человек, подвергаясь ежедневно и ежечасно искусу, например, безнаказанно взять чужое, таки в конце-концов украдет. Ведь искус - он развращает, "разъедает" сознание и душу...

Так вот, к теме: существующее правовое поле, законы, Семейный кодекс - и суть есть тот самый Великий и Ужасный искус для женщины. Подать на развод, ЗНАЯ, что останешься в ЧУЖОЙ квартире, будешь жить на ЧУЖИЕ деньги, да еще и получишь 100% ребенка - это страшное искушение. А еще с экранов ТВ и страниц газет льется поток пропаганды аморальщины: ВЫГОНИ мужчину, тебе это НИЧЕГО не будет стоить, ты НЕ ПОТЕРЯЕШЬ, только приобретешь... (взять хоть тот же КБЖ). Неудивительно, что даже хорошие женщины под таким прессингом постепенно превращаются в баб... с закономерным итогом... И именно поэтому нужно так перестроить государственную политику, чтобы бабой быть было НЕВЫГОДНО. О чем я, собссно, и говорил раньше..

[Elena]

Да-да, я опять намекаю на Первоисточник! И можно сколько угодно выводить фемино-теории о "соврременной женщине", но суть останется неизменной. И пока действует постулат "в муках будешь рожать детей своих", то будет действовать и "жене господин - муж, а мужу господин - Бог". Все народы, что пойдут ПРОТИВ этого миропорядка, обречены на вымирание. Что, кстати, историей цивилизации неоднократно подтверждалось...

Ха, Теоретик. вы делаете неправильные противопоставления. совершенно неправильные. даже не знаю можно ли сказать что это офф и отступление от темы, возможно в этом неверном понимани и есть причина ваших странных, как по мне, выводов?

"в муках рожать детей своих" - было наказанием женщинам за нарушение запрета, это их наказание при изгнании из рая
так вот пока действует этот отнюдь не постулат, но железный факт будет действовать и мужская часть наказания, полученная за нарушение же запрета Божьего: "В поте лица будешь добывать хлеб свой"

Женщины не жалятся на свою часть наказания, а просто получают своё с каждым рожденным ребенком. отчего же так переживают мужчины, на тему что они мол, пашут пашут, а эта гадина жена деньги тратит?

[Zol51]

Полноте, уважаемая Elena, на форуме было достаточно высказываний от лиц ЖП о том, что роды – ужасть какой подвиг и мужчины потому по гроб обязаны. Характерным является и то, что тратят как раз именно такие особы, отнюдь не многодетные матери (дай Бог одного родила) и далеко не лучшие жёны. Если вообще находящиеся в статусе жены после своих выкобениваний. Что обычно зависит от превратно понимаемыми мужчинами чувства долга, на котором сии бабы просто обожают играть.

[Фея]

Теоретик
А какова в таком случае будет цель манипуляций? Женщины, понятно, вытрясают с помощью детей из мужчин материальные ресурсы. А что взять с самой женщины, если у нее ничего нет?

Видимо, сама по себе женщина Вам не столь интересна. Зачем тогда жить с ней? Мой первый вопрос в этой теме был, зачем Вам вообще отношения с женщиной? Она ведь не может Вам ничего более предложить, кроме себя и рождения ребенка. А Вы ей ведь тоже ничего кроме денег и бытовых удобств не предлагаете. Когда же Вы поймете, что женщины не настолько примитивны, как Вам хотелось бы!

Теоретик
Подать на развод, ЗНАЯ, что останешься в ЧУЖОЙ квартире, будешь жить на ЧУЖИЕ деньги, да еще и получишь 100% ребенка - это страшное искушение.

Выход другой, иметь СВОЮ квартиру, жить на СВОИ деньги, и в случае развода иметь возможность самостоятельно содержать ребенка и дать ему все необходимое. Потому как мужчина всегда может "послать в сад", а если еще и ребенка захочет отнять... 70-летнее воспитание равноправия уже поздно спохватились исправлять.

Ведь искус - он развращает, "разъедает" сознание и душу...

А разве факт того, что жена никуда не сможет уйти, что вы ничего не потеряете в случае развода, что будет именно так, как решит муж, разве это не развратит души мужчин? Мое возражение про небезгрешность мужчин Вы не принимаете, так как нечего Вам возразить.

Elena написала, что Вы пытаетесь на женщину переложить всю расплату за грех: и "в муках рожать детей своих", и "в поте лица будешь добывать хлеб свой".
"Жена - да убоится мужа своего"? Так и боятся, потому и не доверяют.

[Zol51]

Хм, уважаемая Фея, а ведь Вы банально занялись подтасовкой. Если с женщины, при том, что «у неё ничего нет», взять нечего – то причиной интереса к ней очевидным образом является она сама. Что-то у Вас «логика» интересная получается, вывернутая наизнанку. Да ещё домыслы о том, что де мужчина предлагает только деньги и бытовые удобства. По Вашему описанию, гораздо проще и дешевле обходиться проституткой и домработницей, а ребёнка может родить и «суррогатная» мать. Или «любящая» дама, как любовница в одной из тем, бросившая ребёнка.
Боюсь, Вам, как бабе, действительно не понять, что женщины не так примитивны.

Ваше же «возражение» уважаемому Теоретику о «развращённости» мужчин, по меньшей мере, смешно – хотя бы потому, что такая «развращённость», совмещённая сответственностью, продемострировала свою эффективность и жизнеспособность. А вот феминизированные народы, у которых бабы «права имеют», довольно быстро вымирают.
Можете размахивать флагом «боятся, потому и не доверяют» - но тут, скорее, дело в другом: по себе судят. Бабам не верится, что кто-то может мыслить не так, как они.

[Теоретик]

так вот пока действует этот отнюдь не постулат, но железный факт будет действовать и мужская часть наказания, полученная за нарушение же запрета Божьего: "В поте лица будешь добывать хлеб свой"

Дык мужики-то и добывают! И именно - "в поте лица"! Средние заработки мужчин по стране почти вполовину больше, чем у женщин. Почти 70% в массе безработных - тоже женщины, безработных мужчин почти на 20% меньше, чем женщин. Мужики в 20 раз чаще гибнут на производстве и в 25 раз чаще получают профзаболевания и становятся инвалидами. В конце концов, мужики умирают в среднем на 16 лет раньше женщин, не доживая год до потом и кровью заработанной пенсии, в то время как женщины в среднем живут на пенсии 19 лет....

И заметьте - при всем этом 95% бомжей - мужики, причем болеее 80% из них стали бомжами после развода и после того, как ушлая бабца выпнула мужика из его собственной хаты....
Вот вам и в "поте лица...".

[Теоретик]

Видимо, сама по себе женщина Вам не столь интересна. Зачем тогда жить с ней?

Уважаемый Зол уже ответил исчерпывающе на этот вопрос. От себя добавлю только, что приведенный им принцип действует и в "обратную сторону". То есть если женщине интересен именно сам мужчина, какая разница, сможет или не смождет она "оттяпать" у него квартирку-маншинку после развода?? Другое дело, если тетка хочет пристроить задницу в тепле - тогда да, закон о пропорциональном делении имущества ей как бритвой по горлу...

Выход другой, иметь СВОЮ квартиру, жить на СВОИ деньги, и в случае развода иметь возможность самостоятельно содержать ребенка и дать ему все необходимое.

Дык пропорциональная система деления имущества как раз и подразумевает такой подход! Если женщина выбрала себе мужа-тунеядца и сама "вытянула" на своем "горбу" квартиру-машину-достаток, то закон ее защитит - все останется ей!

А разве факт того, что жена никуда не сможет уйти, что вы ничего не потеряете в случае развода, что будет именно так, как решит муж, разве это не развратит души мужчин?

Во-первых, "будет так, как решит муж" - это и в Первоисточнике сказано, и тысячи лет применялось на практике. И пошло роду человеческому только на пользу!
А во-вторых, "искус"-то получается слабоватым, ибо изначально нет финансовой составляющей для искушения. Женщина-то искушается возможностью безнаказанно оттяпать деньги и имущество мужа, а чем искушается муж? Возможностью безнаказанно гульнуть налево? Но, пардоньте, если б не было теток, дающих женатым мужикам, то не было бы и возможности "реализовать искус"...

Мое возражение про небезгрешность мужчин Вы не принимаете, так как нечего Вам возразить.

Я нигде не говорил. что мужчины безгрешны. Предложил лишь не зафлуживать тему бессмысленными "сам дурак"...

[Фея]

Zol51
Если с женщины, при том, что «у неё ничего нет», взять нечего – то причиной интереса к ней очевидным образом является она сама.

Все-таки "полюби меня такой какая я есть" еще прокатывает?

Ваше же «возражение» уважаемому Теоретику о «развращённости» мужчин, по меньшей мере, смешно – хотя бы потому, что такая «развращённость», совмещённая сответственностью, продемострировала свою эффективность и жизнеспособность.

Эффективность, жизнеспособность... Человечество достигло уже такого технического прогресса, но так и не достигло взаимопонимания полов...

Бабам не верится, что кто-то может мыслить не так, как они.

А бабство внеполовой признак.

ЗЫ Я поняла Вас, просто не удержалась от реплик.

Теоретик
От себя добавлю только, что приведенный им принцип действует и в "обратную сторону". То есть если женщине интересен именно сам мужчина, какая разница, сможет или не смождет она "оттяпать" у него квартирку-маншинку после развода?? Другое дело, если тетка хочет пристроить задницу в тепле - тогда да, закон о пропорциональном делении имущества ей как бритвой по горлу...

А почему не делить только совместно нажитое имущество, а все, что нажито до брака останется нетронутым.
Может и мужчины, как раньше, начнут вступать в брак только тогда, когда смогут материально обеспечить семью, когда будут иметь тот самый "очаг", о котором можно было бы заботиться (и который в случае развода останется у него), когда они сами уже готовы и к ответственности, и к отцовству. Зрелый мужчина, состоявшаяся личность может стать для молодой жены авторитетом и направить ее духовное развитие в нужное русло. Ведь раньше так и было чаще, что мужчина старше своей жены.
Одной из причин, на мой взгляд, являются участившиеся ранние браки между людьми одного возраста. Но что можно сделать, если молодые люди вместе учатся, если окружение девушки состоит в основном из ровесников, если они влюбляются, если везде пропагандируют свободную любовь, которая представляется чуть ли не единственным смыслом жизни.
Но беда как раз в том, что именно девушку, которая выберет себе супруга старше ее, который уже имеет материальную базу для семьи, скорее всего и обвинят в меркантильности, продажности, бабстве.
Теперь рассмотрим случай, когда девушка выбрала ровесника: он сексуально привлекательнее зрелого мужчины, его потенция еще не пойдет на спад, когда она начнет расцветать как женщина (я имею в виду ее сексуальность), более вероятно, что ей с ним окажется интереснее общаться, они будут расти и развиваться вместе. Но у этого мужчины еще ничего нет, кроме него самого, тут ее уж точно нельзя обвинить в меркантильности, все-таки чувства. Но и в духовном плане он дать ей пока мало что может, ведь самому еще предстоит расти. Она рядом, она верит в него, в его потенциал. И этот брак может закончиться успешно. А может случиться так, что мужчина с возрастом и ростом заработка начнет меняться, что у него есть еще куча интересов помимо семьи, которые он не реализовал (денег то не было у студента), что развиваясь духовно и морально вместе, вместе же и набивают себе шишки, а еще возможно есть нереализованные мечты и планы, которыми ему пришлось жертвовать во имя семьи и ребенка. Может так случиться, что эти, уже взрослые люди, совсем не подходят друг другу, и женщина либо слишком отстала в своем росте от мужа (слишком была сосредоточена на очаге и борще, ее не направлял никто, а сама она не развивалась), либо слишком ушла вперед, либо вообще в другую сторону. Так и получается "не сошлись характерами", когда влюбленность закончилась, но более глубокой основы под собой не имела.

На Западе сейчас практикуются поздние браки, когда и мужчина, и женщина уже реализовали все свои планы и сделали себе карьеру, когда оба уже созрели для брака и детей. Оптимальным возрастом для родов признают 34 года (но по нашим меркам это позднеродящая).
Это взрослые люди, которые как-то обеспечивали себя до брака, и скорее всего вращались в одних кругах, то есть были примерно равными материально, духовно, нравственно, уже знают чего хотят, интересы, личности сложились. В данном случае, возможен и брачный контракт, где будет оговорена пропорциональность деления имущества в случае развода, так как каждый вносит свой вклад.
Но у нас в стране свободные мужчина и женщина, которые уже готовы к равному браку по возрасту и положению, скорее всего разведены, имеют детей, имеют шишки от прошлого брака и уже навешали на всех ярлыки.

[Теоретик]

А почему не делить только совместно нажитое имущество, а все, что нажито до брака останется нетронутым.

Такая схема уже действует, и уже показала свою неэфективность и невыгодность. Простейший пример - допустим, у мужчины была квартира (машина, дачка) до брака. Он ее меняет на другую - и все, теперь это уже СОВМЕСТНОЕ имущество, половина принадлежит жене! Аналогично и в случае, если была богатая невеста...

Может и мужчины, как раньше, начнут вступать в брак только тогда, когда смогут материально обеспечить семью, когда будут иметь тот самый "очаг", о котором можно было бы заботиться (и который в случае развода останется у него), когда они сами уже готовы и к ответственности, и к отцовству.

А тут вступает в силу другой пунктик нашего СК. После развода ребенка с 99% вероятностью присудят БЖ. И тогда по закону она имеет право проживать до совершеннолетия ребенка в квартире с ним. То есть, не имея никаких прав на жилье БЖ, она прекрасно в нем обживается, де-факто "оттяпывая" гнездышко у мужичка, который горбатился на трех работах, чтобы квартиру купить.
Именно поэтому я предлагаю постулат - ребенок присуждается ПРИЕМУЩЕСТВЕННО тому родителю, у кого лучшие жилищные и материальные условия.

[Теоретик]

quote="Фея"] Одной из причин, на мой взгляд, являются участившиеся ранние браки между людьми одного возраста.[/quote]
Ошибаетесь, Фея! По статистике средний возраст вступления в брак у нас - около 25 лет. И тенденция - с точностью до наоборот! - такова, что как раз ранних-то браков (менее 20 лет супругам) все меньше и меньше. Более того, среди причин разводов материальная и жилищная причины занимает крайне незначительное место - менее 5% в совокупности.
То есть, Фея, ваши предположения о причинах разводов не выдерживают никакой критики. Современная молодая семья - это, как правило, девушка 22-23+, парень 24-26+, оба имеют образование, работу, очень часто - свое жилье или наметки на жилье (ипотеку). Казалось бы, живи - да радуйся, вей семейное гнездышко. Ан нет! АБСОЛЮТНОЕ большинство браков распадаются В ПЕРВЫЕ ТРИ-ПЯТЬ лет после свадьбы. То есть, ни о каком "отставании в развитии" и речи быть не может - слишком мал временной промежуток!

В качестве причин разводов - почитайте темы у Мейсона. Очень показательно! В АБОСЛЮТНОМ большинстве случаев и есть, где жить, и достаток какой-никакой имеется, ан нет! Не живется бабью, не живется....

[медвежонок Балу]

Elena, именно для этого! Потому что таких вот бичующих Ваней-сталеваров, которых Маня-домохозяйка обчистила и из хаты выпнула - в стране десятки тысяч!

Они бичуют не потому что она их обчистила. В конце-концов видики-шмидики-компакт-парабулики дело наживное. А потому что наше государство садиться вместе с рашенбапами на шею сталеварам-токарям-сварщикам и начианет усиленно подгонять его подсрачниками. Т.о. он не бич - а дойная корова.

[Zol51]

Все-таки "полюби меня такой какая я есть" еще прокатывает?

Не-а. Дамочки с такой установкой в голове банально тупы и эгоистичны.
У нормальных женщин такой заморочки просто нет.

Эффективность, жизнеспособность... Человечество достигло уже такого технического прогресса, но так и не достигло взаимопонимания полов...

Отчего же не достигло? Как раз очень даже достигло. Будь иначе, вымерли бы давно. Другое дело, что бабью хоцца «понимания» в их смысле.

А бабство внеполовой признак.

Точно. К примеру, интеллигент всегда баба. Хоть и мужеска пола.
Но здесь речь о бабах пола женского.

Одной из причин, на мой взгляд, являются участившиеся ранние браки между людьми одного возраста.

Значит, мы живём в разных странах и параллельных мирах. Как раз таки наблюдается рост браков с разрывом в возрасте.

Но что можно сделать, если молодые люди вместе учатся, если окружение девушки состоит в основном из ровесников, если они влюбляются, если везде пропагандируют свободную любовь, которая представляется чуть ли не единственным смыслом жизни.

Экий заворот мозгов… Голубушка, свободная любовь вообще бракам не способствует. Желающих жениться на лЯди Вы вряд ли найдёте. Ну а описанная Вами ситуация «вместе учатся» с советских времён не изменилась.

Но беда как раз в том, что именно девушку, которая выберет себе супруга старше ее, который уже имеет материальную базу для семьи, скорее всего и обвинят в меркантильности, продажности, бабстве.

… и опять мы имеем типично бабский домысел.
Я отчего-то такого не наблюдал ни на своём примере, ни на примере своих знакомых. Ах, да, я и забыл – прибежит уважаемая Фея и обвинит!

У неё вообще «своё понимание». Особенно в вопросах, которые объединяют людей вместе – оказывается, это только и исключительно секс. О каком тогда духовонм росте речь? Или это о «росте» члена? Забавно также мнение, что юноша сексуально привлекательнее зрелого мужчины, каковой пренепременно в скором времени ещё и импотентом станет, не иначе. :D Ну и до кучи, как всегда у бабья, добавлен «укус» в сторону занимающихся домашним хозяйством (де отстала в росте по причине готовки борща).

Подоплёка становится вполне понятна, когда уважаемая Фея переходит к классической феминистской «аргументации» со ссылками на «просвещённый» «цивилизованный» мир. Оказывается, «оптимальным возрастом для родов признают 34 года». Что, феминистки уже научились обманывать матушку-природу? Поделитесь секретом-то. Как смещать оптимальный возраст для родов. И заодно зайдите за нобелевкой. Она Вас заждалась.

Заодно объясните, зачем Вашим «сложившимся личностям» в предпенсионном почти возрасте вообще нужен брак? «Партнёрство» двух независимых людей в таком случае имеет смысл только при получении кем-то преимуществ. Или это оттого, что они настолько незрелы, что как личности слаживаются в столь «юном» возрасте?

Но у нас в стране свободные мужчина и женщина, которые уже готовы к равному браку по возрасту и положению

Требуется перевод с феминистического на русский. А то при ближайшем рассмотрении из вполне значащих слов получается бессмысленное сочетание. Зачем это свободным самодостаточным (что следует из предполагаемого «равенства») людям загонять себя в брак? Он им попросту не нужен.

скорее всего разведены, имеют детей, имеют шишки от прошлого брака и уже навешали на всех ярлыки.

То есть Вы имеет виду бабу и инфантила?
Так бы сразу и писали.
Хотя… инфантилы уже прочно к этому возрасту сидят под чьим-нибудь каблуком. Неувязочка у Вас.
А если Вы под «навешали ярлыки» имеете ввиду использование и учёт мужчинами опыта – то тут Вы правы, ровесницы, продемонстрировавшие полнейшее неумение и нежелание жить в семье, при этом не желающие учитывать собственный же опыт, мужчинам нафиг не сдались. При наличии-то таких же прЫнцесс посвежее.

[raskat]

Фея писала:На Западе сейчас практикуются поздние браки, когда и мужчина, и женщина уже реализовали все свои планы и сделали себе карьеру, когда оба уже созрели для брака и детей. Оптимальным возрастом для родов признают 34 года (но по нашим меркам это позднеродящая).
Это взрослые люди, которые как-то обеспечивали себя до брака, и скорее всего вращались в одних кругах, то есть были примерно равными материально, духовно, нравственно, уже знают чего хотят, интересы, личности сложились. В данном случае, возможен и брачный контракт, где будет оговорена пропорциональность деления имущества в случае развода, так как каждый вносит свой вклад.
Но у нас в стране свободные мужчина и женщина, которые уже готовы к равному браку по возрасту и положению, скорее всего разведены, имеют детей, имеют шишки от прошлого брака и уже навешали на всех ярлыки.

Увы,эта теория устарела. Реалии следующие:а) браком себя сегодня мало кто отягощает,мною,грешным,придумано этому следующее название "товарищи по койке". Это значит,деньги у каждого свои,интересы тоже,отпуск тоже,времяпрепровождение тоже,знакомые(друзей тут нет) тоже, далее по списку...все "тоже". Живут на одной жилплощади(вдвоем ведь дешевле ее оплачивать),ну а секс,есессна,есть,но по расписанию. б)в 34 года еще никто карьеру не сделал,молоды еще. Вру,думаете? Если бы.... Пособие на детей тут (я о ГЭЙмании) при определенных обстоятельствах платят и 27-летним.
Ну а за 7 лет карьеру не сделаешь.в) Роды в 34 года... Единичные случаи есть,но ребенок в семье здесь-редкостный случай(исключение наши и турки). Ну тут просто:бухать,курить и нюхать все подряд,трахаться и принимать противозачаточные начинают в 12-13 лет,вероятность рождения ребенка после 10-15 лет такой жизни мала,да и зачем он нужен-то,ребенок? Обуза,да и деньги на него тратить... В 27-35 лет под нож,удалены матка и яичники, эти,лишние вообщем-то,части тела,далее по накатаному...
Так или примерно так обстоят дела на горячо любимом Вами Западе

[Фея]

Теоретик
Такая схема уже действует, и уже показала свою неэфективность и невыгодность.

О выгодности на этом форуме почему-то говорят только мужчины. Семья без общего бюджета и имущества? Каждый сам за себя, сидит как Плюшкин и смотрит, что его, а что жены и как потом это добро делить.

После развода ребенка с 99% вероятностью присудят БЖ. И тогда по закону она имеет право проживать до совершеннолетия ребенка в квартире с ним. . Именно поэтому я предлагаю постулат - ребенок присуждается ПРИЕМУЩЕСТВЕННО тому родителю, у кого лучшие жилищные и материальные условия.

Хотя Вы уж слишком много говорите о делении имущества и квартиры, постараюсь поверить, что Вы в этом вопросе и о ребенке думаете, и за него боретесь. А то уж совсем как-то грустно Вас слушать.

А про возраст вступления в брак Вы меня, кажется, совсем не поняли. Тенденция идет к увеличению возраста вступающих в брак. Ответственнее люди становятся.
А в первые 3-5 лет браки распадаются, если никакой другой основы кроме влюбленности и секса не было, не может человек всю жзнь пребывать в состоянии влюбленности к одному человеку (а влюбленность и длится 3-5 лет), в любви может.

Это я о чем... Ах да, пропорционально делить, так пропорционально, все по-честному, кто сколько заработал...
Теоретик, а Вы феминист.

Zol51
У нормальных женщин такой заморочки просто нет.

Нормальные женщины вообще не заморачиваются.

Другое дело, что бабью хоцца «понимания» в их смысле.

Но Вы то все понимаете "в своем смысле", как Вам удобно. Да ладно Вам, не заморачивайтесь пониманием других точек зрения. Уж Вы то точно знаете, что правы именно Вы. Даже если не все разделяют Вашу точку зрения.

Точно. К примеру, интеллигент всегда баба. Хоть и мужеска пола.

Наверное в этом и есть моя беда, к интеллигенции всегда тянулась, а это зло, а это бабство. Но что поделать, люблю умных мужчин. И всегда предпочитала интеллигента Васе-сталевару.