Что происходит, когда женщина начинает зарабатывать больше мужчины.

[IvanV]

ошибочное мнение

в таком случае опровергните

[Гусь]

Вообще-то принято доказывать свои утверждения, а не требовать опровержения.
Ну, и жизненный опыт кое-какой имеется.

[teichrose]

как вы определяете размеры бюджета на обслуживание этих зон?

дело в том, что мы не распределяем бюджеты, просто есть статья расходов, которые являются моей ответственностью, есть те, что являются его ответственностью. У меня зона ответственности больше, поэтому у мужа больше деньги накапливаются.
Мы не договаривались и не обсуждали эти моменты, у нас как-то само собой всё сложилось, может и абра-кадабра получается, но вроде все довольны и улыбаются.

[IvanV]

можем опрос провести, но как быть с теми, кто под мужским ником здесь тусуется? или кто априори яиц не имеет, а значит и ОМП не является? никак.
РГМ самой сути понятия "мужчина" противоречит. об этом на форуме очень много сказано - почитайте.

Отправлено спустя 46 секунд:

все довольны и улыбаются

понятно.

Отправлено спустя 22 секунды:

можем опрос провести, но как быть с теми, кто под мужским ником здесь тусуется? или кто априори яиц не имеет, а значит и ОМП не является? никак.
РГМ самой сути понятия "мужчина" противоречит. об этом на форуме очень много сказано - почитайте

это гусю

[Гусь]

РГМ самой сути понятия "мужчина" противоречит.

Ещё одно бездоказательное утверждение.

[Трипса]

должен. только понятие о справедливости у нас с вами разное. для вас все, что не РГМ - не справедливо.

Не правда ваша. Я говорю о таком распределении финансов только если женщина тоже работает и приносит не меньше, чем ей дается на ее личные расходы. Если женщина сидит на шее мужа, то справедливо будет единоличное решение мужа о том, кто кому и сколько выделяет денег. Как видите, моя справедливость весьма справедлива.

а как ещё это понять:

Так и понять. Если жена приносит в дом меньше 10 тыс, то он может ей выделить меньше денег. Если она приносит столько же или больше, то он не может ей выделить меньше денег, чем себе. Чего непонятного то? И в чем перееобувка?
Если жена приносит меньше, чем тратит, то ее содержит муж. Если тратит меньше, чем приносит - муж ее не содержит. Так понятней?

вы переходите на личность, а значит вам стало больно и неудобно. подгорает как говорится. чем я вас так задел?

Я просто пытаюсь вам объяснить в чем ваша позиция ошибочна и фатальна для семейной жизни. Вы вроде не создаете впечатление прожженого женоненавистника. Просто ошибшийся, пострадавший. В том числе и от своих неправильных действий. А по сути, как мне кажется не плохой человек.Я не пытаюсь вас задеть, просто пока вы не осознаете свои ошибки, вы не сможете нормально руководить семьей и финансами. Либо вам придется реально тащить всю семью на себе, и работать одному, пока не сдохните, к сожалению. Не все советы мужчин на АБФ полезные. Есть и крайне вредные, которые почти 100% приведут к очередному разводу. Вот один из вреднейших советов - отбирать у ОЖП ее деньги и делить их исходя только из своей точки зрения, без учета мнения человека, который так же вносит свою лепту в финансирование семьи.
Это не кончится добром в любом случае.

напротив, я упорно не хочу обсуждать варианты самодурства.

Но продолжаете придерживаться теории, что отобранные у жены ее деньги спасут семью. Не спасут. Наоборот, потопят.

[Zhanna]

Zhanna, как у вас устроен бюджет и распределение денег? если не секрет конечно.

Сейчас практически весь бюджет-зэпэ мужа, я в декрете. Сколько он получает, я точно не знаю, он как-то изначально дал понять, что не желает докладывать об этом. Он кидаешь мне на карту сколько посчитает нужным, я плачу с этих денег квартплату, сад, продукты. Мои ежемесячные в основном идут все на детей (подгузники, одежда, обувь, бассейн, книги, игрушки). Часто покупаю что-то мужу, иногда себе (я более бережлива к вещам).
Муж оплачивает расходы текущие на стройку дома, машина (ремонт, бензин).

Иногда случаются незапланированные крупные покупки. Сейчас естественно на деньги мужа.

Свои декретные (оба раза) я вкладывпла в строительство нашего дома. Все до копейки. Добровольно)

Как-то так. Если Вам для дела и анализа, спрашивайте, может, что упустила

[IvanV]

Ещё одно бездоказательное утверждение

ага

Отправлено спустя 1 минуту 34 секунды:

Так и понять

ну да, слово пишете, два в уме. а мы догадываться должны. очень удобно, ляпы подтирать.

Отправлено спустя 1 минуту 6 секунд:

Я не пытаюсь вас задеть

именно пытаетесь задеть, зачем отрицать?

Отправлено спустя 2 минуты 24 секунды:

отбирать у ОЖП ее деньги и делить их исходя только из своей точки зрения, без учета мнения человека, который так же вносит свою лепту в финансирование семьи

зачем передергивать? я же писал: у жены есть правило совещательного голоса. но право принииать решение - у мужа. я писал: адекватный муж не будет издеваться над женой, держать её в черном теле и так далее... какая то чепуха блин...

Отправлено спустя 59 секунд:

отобранные у жены ее деньги

бюджет семьи в руках мужчины - это не то же самое, что отобранные у жены деньги.

Отправлено спустя 2 минуты 58 секунд:

Просто ошибшийся

и ошибка в том, что я считал равноправие возможным. считал, что РГМ в каком то виде - возможно, и так далее. ну этот абсолютная чушь. я не женоненавистник, но считаю, у каждого пола в жизни свое место. и я за то, чтобы Ж заняли свое, а М свое. Способны они в массе на это или уже не способны - это другой вопрос.

Отправлено спустя 1 минуту 23 секунды:

дал понять, что не желает докладывать об этом

как вы к этому отнеслись?

[Zhanna]

как вы к этому отнеслись?

Ну честно говоря напряженно, но что поделать. Все же примерно я знаю его доходы, иногда спрошу, ну сколько получил, вот столько? Он ответит: Ну да, столько :D
Так и живем

[Трипса]

у жены есть правило совещательного голоса. но право принииать решение - у мужа. я писал: адекватный муж не будет издеваться над женой, держать её в черном теле и так далее... какая то чепуха блин...

Так никто ж не говорит, что его слово не главное будет. Главное и будет. Но оно должно быть справедливым, с точки зрения жены (а справедливость и в Африке справедливость, это понятие заложено в людях с момента существования и трактования мужской или женской справедливости не существует, просто есть люди, которым такое понятие не знакомо и они только хапают и хапают). Т.е. мудрый муж не допустит несправедливости в распределении финансов. И он не жене должен, он себе это должен, чтобы в семье была гармония.
Жена, которая видит, что муж справедливо и разумно ведет бюджет не будет пытаться его оспорить, зачем оспаривать справедливость?
Но это конечно не касается тех, кто выходит замуж по расчету. Тут законы справедливости работать не будут. Только в обычной семье двух любящих друг друга людей.

бюджет семьи в руках мужчины - это не то же самое, что отобранные у жены деньги.

Ну так о чем как бЭ и речь.

и ошибка в том, что я считал равноправие возможным.

Равноправие - инструмент, которым тоже нужно уметь управлять. Равноправие - это прежде всего та самая справедливость. Даже распределение обязанностей требует мудрого управления. Мудрость вообще понятие своеобразное. К кому то приходит довольно рано, к кому то позже, а к кому-то никогда не приходит, сколько по граблям не ходи.
Но понятие справедливости должно присутствовать у обоих в равной степени. То самое совпадение взглядов, планов на жизнь и прочее.

считал, что РГМ в каком то виде - возможно

Возможно. Да. Но не всегда и не для всех. Все настолько индивидуально, что единой схемы нет и быть не может.

но считаю, у каждого пола в жизни свое место. и я за то, чтобы Ж заняли свое, а М свое.

Да нет никакого места у пола. Есть у конкретной личности. Т.к. были, есть и будут слабые мужчины и сильные женщины. Были, есть и будут дураки и дуры, самодуры и самодурки. Животные одного вида, но разного пола выполняют идентичные задачи, т.е. они взаимозаменяемы функционально, если что. Поэтому это вот "знай свое место" - путь в никуда. Потому что Ж(ну или М, им тоже не редко так говорят) рано или поздно найдет свое место, но оно будет уже не рядом с тем, кто так говорит.
Но еще раз повторюсь, дело ваше. Я сказала. А прислушаетесь вы или нет - выбор только ваш. И шишки и ошибки тоже будут ваши. Потому что это ваша жизнь и вам ее жить.

Отправлено спустя 5 минут 38 секунд:
Вы просто поймите, что жена слушается мужа не потому что у него в штанах пиписька больше, а потому что он на самом деле умный, справедливый и мудрый. И его решения доказательно показывают ей, что он прав. Тогда она ощущает спокойствие и уверенность. А когда муж, по мнению жены, самодур, и его решения раз за разом наносят удар по семье, он не держит слово, не способен решить проблемы семьи, не способен дать уверенность в завтрашнем дне, ущемляет жену и считает за дуру, когда он врет жене, то не будет он мудрым руководителем семьи, посеет он в жене сомнения в своей компетентности, в уверенности в завтрашнем дне. А это кончится плохо.

[Zhanna]

Равноправие - инструмент, которым тоже нужно уметь управлять.

Если этим кто-то будет управлять, это уже не равноправие

Отправлено спустя 2 минуты 9 секунд:

Вы просто поймите, что жена слушается мужа не потому что у него в штанах пиписька больше, а потому что он на самом деле умный, справедливый и мудрый. И его решения доказательно показывают ей, что он прав. Тогда она ощущает спокойствие и уверенность.

Абсолютно так. При этом что для одной справедливо-для другой женщины может показаться самодурством

[IvanV]

оно должно быть справедливым, с точки зрения жены

поймите, что два разных человека, да ещё разного пола, никогда не придут к общему знаменателю ВО ВСЕМ! КТО ТО тОДИН должен принять решение, если согласия нет. и вполне возможно, что второй будет считать, что это не справедливо. вы считаете, что решение должна принимать жена? не уходите в сторону только...

Отправлено спустя 1 минуту 30 секунд:

Жена, которая видит, что муж справедливо и разумно ведет бюджет не будет пытаться его оспорить, зачем оспаривать справедливость

еще раз: справедливо с точки зрения жены - не всегда справедливо с точки зрения мужа.

Отправлено спустя 1 минуту :

Ну так о чем как бЭ и речь

ну так а зачем все время повторять, как мантру, что "у жены отбирают её ЗП"?

Отправлено спустя 48 секунд:

Если этим кто-то будет управлять, это уже не равноправие

именно

Отправлено спустя 2 минуты 14 секунд:

выполняют идентичные задачи, т.е. они взаимозаменяемы функционально

животные - возможно, люди - во много меньшей степени.

Отправлено спустя 27 секунд:

Да нет никакого места у пола. Есть у конкретной личности

есть у пола. и есть у конкретной личности.

Отправлено спустя 3 минуты 55 секунд:

а потому что он на самом деле умный, справедливый и мудрый

в целом да. но только оценивает степень его справедливости и мудрости жена через призму своей личности и своего воспитания. то сеть необъективно.

[Трипса]

Если этим кто-то будет управлять, это уже не равноправие

Даже в самом слове есть расшифровка - равно правят.

При этом что для одной справедливо-для другой женщины может показаться самодурством

Так это и надо решать на берегу. Полно людей, у которых вообще понятие справедливости отсутствуют на глухо. Причем, людей обоих полов. Для них существует только их комфорт, а на других им плевать. Не надо жениться на дурах, тогда понятие справедливости скорее всего, совпадет.

поймите, что два разных человека, да ещё разного пола, никогда не придут к общему знаменателю ВО ВСЕМ!

Придут. При чем довольно легко. Не придут разные люди по сути, в разной системой ценностей и взглядами на жизнь. Если у них взгляды на жизнь совпадают, то зачастую и приходить не требуется, т.к. изначально оба думают одинаково.

КТО ТО тОДИН должен принять решение, если согласия нет.

Решение, принятое без согласия второго однозначно приведет к дисбалансу. Ну вот пример. Муж мечтает уехать в деревню. Жена же сугубо городской человек, урбанист до мозга костей. Муж принимает решение ехать в деревню. Ну и все, писец семье. Жена будет чувствовать себя дискомфортно, со всеми вытекающими. Когда же люди думают в одном направлении, то это выглядит другим образом. Муж говорит жене - а что ты думаешь на счет переезда в деревню, чистый воздух, простор. А жена отвечает - я давно хотела предложить, это моя давняя мечта.
Разницу ощущаете?

что это не справедливо. вы считаете, что решение должна принимать жена? не уходите в сторону только...

Нет, я считаю, что решение должно быть общим. Т.е. опять же, мудрый муж не будет принимать решение, которое с большой вероятностью приведет к разводу, если хочет сохранить семью. А самодур да, примет решения, исходя только из своих желаний.
В дрессуре есть один незыблемый принцип - если ты не уверен в том, что животное выполнит команду, а у тебя нет рычагов воздействия на нее, не давай команду. Потому что ценность команды будет потеряна, если животное ее не выполнит.
Т.е. не принимай решений, которые приведут к развалу семьи. Если жена категорически против, а у тебя никаких реальных рычагов для ее переубеждения нет (т.е. она не бомж безработные и полностью от тебя зависит), то либо попробуй ее переубедить, либо пересмотри свои планы. И да, самодурские решения тоже принимать не стоит. Никогда.
Вот оно, отличие мудрого мужа от самодура. Самодура будет плющить, если его жена зарабатывает больше него, он будет раздражаться, требовать от нее уволиться, не идти на повышение и т.д. А мудрый муж использует это в плюс семье и даже себе лично:)

еще раз: справедливо с точки зрения жены - не всегда справедливо с точки зрения мужа.

Либо муж не в состоянии объяснить жене, что такое справедливость (раз ей н объяснили родители), либо его жена непроходимая дура.

животные - возможно, люди - во много меньшей степени.

Я не говорю про развитие, я про функциональность вида.

есть у пола.

Ну и какое место у пола и кто его определяет?

но только оценивает степень его справедливости и мудрости жена через призму своей личности и своего воспитания. то сеть необъективно.

А кто его должен оценивать? Он сам? Она его жена, она и будет оценивать. Она же с ним живет. Сам он будет оценивать свои справедливость и мудрость перед зеркалом, в одиночестве. А когда мужчина хочет, чтоб жена его уважала, то он будет делать так, чтобы уважала его именно она, а не соседи или друзья. Он живет не с ними.

[Zhanna]

Даже в самом слове есть расшифровка - равно правят.

А если каждый правит, я так полагаю, как ему хочется и нравится, Вам не напоминает это анархию?

[IvanV]

Разницу ощущаете?

ощущаю фантастику. не бывает одинаковых людей. и вы с вашим мужем не одинаковы, зуб даю.

Отправлено спустя 1 минуту 27 секунд:

мудрый муж использует это в плюс семье и даже себе лично:)

и с высокой долей вероятности останется без семьи. увы.

Отправлено спустя 7 минут 16 секунд:

я считаю, что решение должно быть общим. Т.е. опять же, мудрый муж не будет принимать решение, которое с большой вероятностью приведет к разводу, если хочет сохранить семью

вот прочитайте себя сами ещё раз: мудрый муж не будет принимать решение, которое приведет к разводу. вы нет пишете, что мудрая жена не будет.... то есть муж должен быть мудрым и учесть мнение жены. а жена просто должна иметь мнение, которое учтет (читайте: ориентируется не наго) муж.

на практике это выглядит так:
- дорогой, как решишь так и будет, чмок.
- ну, я решил, едем в деревню.
- ну, дорогой, а как же я без маникюр-педикюр?
- ну ты же сказала, что как я решу...
- но ты же должен подумать обо мне, должен быть мудрым! чмок.
- нуууу лаадно, давай в городе останемся.
- дорогой, как хорошо, что мы с тобой одинаково думаем и стремимся к одному и тому же!

и это лайковый вариант. а в тяжелом спор до посинения, в котором априори муж проиграет - нет у него ресурсов для переживания эмоционального перегруза. сдастся, чтобы выжить, плять!

Отправлено спустя 1 минуту 24 секунды:

я про функциональность вида

муж рожает, жена в забой спускается? да ну!

Отправлено спустя 59 секунд:

Ну и какое место у пола

мужчина - выше, женщина - ниже.

Отправлено спустя 18 секунд:

кто его определяет?

здравый смысл

Отправлено спустя 7 минут 31 секунду:

Она его жена, она и будет оценивать

А когда мужчина хочет, чтоб жена его уважала, то он будет делать так, чтобы уважала его именно она

вот чтобы этого дерьма, о котором вы пишете, не случалось, некоторые камрады ищут: "да насрать на Ж, или она принимает и уважает меня и мои решения, или пшла нах!" я не говорю так резко, но это не значит, что я по другому думаю. ПШЛА НАХ!!!!! ЕСЛИ ТЕБЕ НЕ НРАВИТСЯ ТО, ЧТО Я ДЕЛАЮ И ТО, ЧТО Я ГОВОРЮ, ЕСЛИ ТЫ ВЫНОСИШЬ МНЕ МОЗГ СОВЕЙ ТУПОЙ КРИТИКОЙ И НЕСЕШЬ БРЕД О КАКОЙ ТО МИФИЧЕСКОЙ СПРАВЕДЛИВОСТИ - ПШЛА НАХ С ГОЛОЙ ЖОПОЙ НА МОРОЗ! ЧТОБЫ Я БОЛЬШЕ НИКОГДА ТЕБЯ НЕ ВИДЕЛ И ЗАПАХА ТВОЕГО НЕ УЧУЯЛ! НАХ!!!! НАААААХХХ!!!!!!!! НААААААААААААХХХХХ!!!!!!!!!!!!!

ну вот как то так.

[teichrose]

ничего себе разволновался...

[IvanV]

ничего себе разволновался...

да не, это так, для примера. так то я спокоен.

[Трипса]

и с высокой долей вероятности останется без семьи. увы.

Если он не будет мудрым и справедливым, он останется без семьи с еще большей вероятностью.

сдастся, чтобы выжить, плять!

Сдасться, конечно, при таком то диалоге. Потому что надо жену выбирать подходящую

муж рожает, жена в забой спускается? да ну!

Для функциональности вида не нужно спускать с забой:) Уголь едят? Нет. Для функциональности нужна пища и вода. Без угля человек проживет. А вот без пищи- нет.

мужчина - выше, женщина - ниже.

Кто это определяет?

здравый смысл

Чей? И чей смысл более здравый?

"да насрать на Ж, или она принимает и уважает меня и мои решения, или пшла нах!"

Так этож не вопрос. Пойдет. Я говорю про ситуацию, когда муж хочет сохранить семью. Развестись то не проблема, проблема сохранить.

ну вот как то так.

Ну, она развернется и уйдет. Одна уйдет, другая, третья. Кто ж против то? Имхо, стенания о том, как брак сохранить, а как разбежаться, стенаний особо нет:) Вжик и ты уже не женат:)
Все ж от целей зависит, разве нет?

[AngryHusband]

Кому надо?

Семье блджад.
Вспомните себя подростком, когда родители заставляли (или просто приходилось) учить какой-нибудь бесполезный предмет. Просто если польза таких вещей, как образование, более-менее очевидна, то такие вещи, как более ответственная работа - меньше времени на семью, ОЖП не очевидны - приходится контролировать этот момент ОМП самому.

Отправлено спустя 17 минут 58 секунд:

Не верю (с)

А зря. +1
Бесконтрольный доступ "рачительной" ОЖП к финансам в определенный момент приводит её к мысли "а это всё мои деньги".

[IvanV]

Трипса, иди ты куда подальше. гребенный скрипучий патефон, плять...

[Олz]

До бап никак не дойдёт, что передача им в руки фин.руля приводит к вырастанию у них яиц.

Предлагаете теткам, зарабатывающим больше мужей, путем передачи мужьям в управление своих заработков заниматься искусственным отращиванием яиц мужьям, которым без финансового рычага яйца нащупать не могут?

Отправлено спустя 6 минут 5 секунд:

навскидку - у кого личные расходы в семье больше, у М или у Ж?

Однозначно, у мужа.

[Трипса]

Бесконтрольный доступ "рачительной" ОЖП к финансам в определенный момент приводит её к мысли "а это всё мои деньги".

А кто сказал про бесконтрольный доступ?

[IvanV]

Предлагаете теткам, зарабатывающим больше мужей

предлагаем оставаться такими же, какими были до того, как стали зарабатывать больше мужа. почему это сложно?

Отправлено спустя 1 минуту 18 секунд:

Однозначно, у мужа

спасибо! вот все Ж на сайте ответили: у мужа. в жизни я вижу, что чаще у жены. почему такие отличия интересно?

[Трипса]

предлагаем оставаться такими же, какими были до того, как стали зарабатывать больше мужа. почему это сложно?

Так многие и остаются. Не всех же деньги портят

вот все Ж на сайте ответили: у мужа. в жизни я вижу, что чаще у жены. почему такие отличия интересно?

Видимо, таков круг общения.

[Олz]

я писал: адекватный муж не будет издеваться над женой, держать её в черном теле и так далее... какая то чепуха блин...

Дело в том, что при адекватном муже финансовый вопрос (в плане распоряжения деньгами) вообще не встает. Удовольствие от единоличного планирования бюджета - штука сомнительная. Если финансы не являются рычагом давления, то и заморачиваться борьбой за их распределение не больно охота.