Причины бабьей беспринципности

Общие черты всех баб ...
Ответить
Аватара пользователя
Zol51
посвященный
Сообщения: 6650
Зарегистрирован: 01.04.06 11:39
Откуда: Trondheim

Сообщение Zol51 » 03.05.08 18:20

Забавно, как мило некоторые забыли об эффективности.
Ну тут уж кто на чём акцентируется.
А понимание того, что сделать бабство невыгодным – вполне разумный подход. Или Вы, уважаемая Фея, в жизни истеричек предпочитаете стимулировать ожидаемым ими поведением?
И будьте поподробнее с места о делёжке ha-ha. Ваши оппоненты как раз пишут о том, что в нормальном случае и мысли такой не возникает. А вот Вы уже заранее нацелены на делёжку и с яростью отстаиваете право бабы урвать кусок поболе. Откуда вообще могут взяться такие мысли при честном подходе?

Про возраст вступления в брак тоже всё понятно – только Вы предлагаете своё собственное видение. На практике молодые люди не горят желанием вступать в брак по причине распространение идеологии «прожигания» жизни – и никакой такой ответственности с возрастом к ним не приходит. Гомоэки пекутся только о своих интересах и удобстве. Просто мужчинам в возрасте не сильно нужны приключения, а дамы чувствуют, что возраст таки поджимает. Для этой категории действительно основанием для брака являются только вынуждающие их обстоятельства – вот и все «общие интересы».

Впрочем, уважаемая Фея традиционно перевирает и демонстрирует «собственное понимание». Ведь гораздо проще не отстаивать свою точку зрения аргументировано, а «включить дурочку», что делается с потрясающей регулярностью. :lol:
К примеру, умный мужчина непременно оказывается интеллигентом. :lol: :lol: :lol:
Старая хохма, когда наша интеллигенция Изображение старательно культивировала идею, будто все умные, культурные и воспитанные люди – интеллигенты. Равно как и наоборот. Изображение
Остаётся только вспомнить ответы Гумилёва и Фета в ответ на вопрос, считают ли они себя интеллигентами. ha-ha

Ежели желаете флудить - создавайте тему в болталке, а тут, будьте любезны, придерживайтесь темы. Тактика зафлужиания тем бабами имеет масовый характер и не вызывает приятных эмоций.

Аватара пользователя
Фея
бывалый
Сообщения: 635
Зарегистрирован: 15.04.08 21:07

Сообщение Фея » 03.05.08 19:25

Уважаемый Zol51, я же не против пропорционального дележа имущества, считайте это излишней самоуверенностью в своих силах. Хотя, вступая в брак, меньше всего думаешь о разводе. Мне была бы неприятна мысль, что мужчина, потерявший ко мне интерес, продолжает жить со мной только потому, что не хочет делиться нажитым или делить ребенка, а неприятные мысли я гоню от себя прочь, но ведь Вас подобные мысли не смутят. Если у мужчин возникают комплексы по поводу "любят не меня, а деньги", то у женщин таких комплексов нет (зарабатывают меньше ^gr^ ).
ЗЫ про дележку мысль не мне пришла, я поддержала рассуждения Теоретика.

Когда Вы поймете, что мужчина может подчинить женщину только умом, а не тем, что физически сильнее и зарабатывает больше, можно будет продолжить с Вами беседу.
На практике молодые люди не горят желанием вступать в брак по причине распространение идеологии «прожигания» жизни – и никакой такой ответственности с возрастом к ним не приходит. Гомоэки пекутся только о своих интересах и удобстве. Просто мужчинам в возрасте не сильно нужны приключения, а дамы чувствуют, что возраст таки поджимает. Для этой категории действительно основанием для брака являются только вынуждающие их обстоятельства – вот и все «общие интересы».
Куда ни глянь, всюду беспринципность и бабы. :lol:
В конкурсе циников победили бы Вы.
К примеру, умный мужчина непременно оказывается интеллигентом.
Стереотипы, буду стараться их ломать). И среди Вась-столеваров, порой встречаются поэты, писатели и музыканты, но это не правило. Таких "Вась" я бы тоже отнесла к интеллегенции, и не думаю, что они сочли бы это за оскорбление.
Мне также симпатичны амбициозные люди, целеустремленные. Но это уже моя проблема.
У Вас видимо свой взгляд на интеллигенцию, было бы любопытно послушать. Если Вы не против, была бы рада выслушать Вас и в болталке.

Аватара пользователя
Тетушка Чарлея
Хиропрактик форума
Сообщения: 3889
Зарегистрирован: 15.02.06 13:17
Откуда: Из Бразилии, где в лесах много диких обезьян

Сообщение Тетушка Чарлея » 03.05.08 20:52

Фея, согласна с Вами, абсолютно верные соображения. "Сделать бабство невыгодным" - всего лишь означает переложить рычаг манипуляции из одних рук в другие. На предложенных условиях замужество для женщины станет крайне рискованным мероприятием, в котором она с большой вероятностью должна будет полностью подчинить свои интересы интересам мужа - либо остаться без приличной работы, без денег и, возможно - без ребенка. Таким образом, указанные меры, возможно, и будут способствовать укреплению части семей за счет создания безвыходной ситуации - но немалую часть женщин, особенно из тех, кто поумнее, отвратит от создания семьи вообще.

Что же касается "опыта, проверенного веками" - а почему вы думаете, что этот опыт был на руку кому-то, кроме мужчин? Может быть, вы скажете, что личные интересы женщины и ее счастье хоть как-то учитывались в этой схеме? Кстати, мужчина тоже не имел права развестись с женой по собственному желанию, буль она даже неажная хозяйка или мозгоклюйка. :wink:

Аватара пользователя
Теоретик
аксакал
Сообщения: 4210
Зарегистрирован: 03.12.07 11:21
Откуда: Среднее Поволжье

Сообщение Теоретик » 03.05.08 21:25

Фея писал(а):Семья без общего бюджета и имущества? Каждый сам за себя, сидит как Плюшкин и смотрит, что его, а что жены и как потом это добро делить.
Семья-то как раз и с общим бюджетом, и имуществом! Это при разводе - "денежки врозь". Впрочем, уважаемый Зол уже обратил нимание на это противоречие.
Фея писал(а):Теоретик, а Вы феминист.
Я вообще - за комплексный подход к решению вопросов. Если строим феминистическое общество - то будьте добры при разводе возвернуть все то, что я заработал. Если же вы наставиаете на патриархальных устоях - я тоже не против, но тогда "жена - да убоится мужа своего..."

Аватара пользователя
Теоретик
аксакал
Сообщения: 4210
Зарегистрирован: 03.12.07 11:21
Откуда: Среднее Поволжье

Сообщение Теоретик » 03.05.08 21:47

Тетушка Чарлея писал(а):"Сделать бабство невыгодным" - всего лишь означает переложить рычаг манипуляции из одних рук в другие.
Тетушка, однако ж семь тысяч лет обозримой истории человечества наглядно доказали, что сей "рычаг манипуляции" мужчины используют крайне осторожно и во благо семьи, а вот бабьё данный "рычаг" хватает как дубину и ну махать направо и налево, круша собственные семьи, жизни, жизни детей и детей их детей... Недаром Первоисточник четко и по буковкам определяет, "кому рулить".
Тетушка Чарлея писал(а):На предложенных условиях замужество для женщины станет крайне рискованным мероприятием
Совершенно согласен - женщине нужно блюсти честь и очень тщательно выбирать партнеров. Ошибки женщины в этом вопросе обходятся куда как дороже ошибок мужчин. Но сетовать на это - значит, сетовать на саму женскую природу. Не хотите нести ответственность выбора - оставайтесь одной или меняйте пол.
Тетушка Чарлея писал(а):, в котором она с большой вероятностью должна будет полностью подчинить свои интересы интересам мужа
Безусловно! Если интересы жены идут В РАЗРЕЗ интересам мужа, какая это, нахрен, семья?? :roll:
Тетушка Чарлея писал(а):немалую часть женщин, особенно из тех, кто поумнее, отвратит от создания семьи вообще.
И тут соглашусь! Таким образом, будет запущен механизм естественного отбора - бабы "вымрут", а "выживут" в нормальных, крепких семьях те женщины, для которых семейные ценности превыше бабизма. Они воспитают поколение тех, кто уже искренне будет недоумевать - как вообще могли предки смотреть такок говнищще, как КБЖ?
Тетушка Чарлея писал(а):Что же касается "опыта, проверенного веками" - а почему вы думаете, что этот опыт был на руку кому-то, кроме мужчин? Может быть, вы скажете, что личные интересы женщины и ее счастье хоть как-то учитывались в этой схеме?
Ну да, ну да, женщины тысячелетиями эксплуатировались мужчинами, вобще, хуже негров жили, чес слово... :lol: Ведь умные же люди собрались на форуме, зачем же опять "кормить" собеседников сто раз обсмеяными дебиловысказываниями от дурофеминизма? Если коротко: бы схема НЕЭФФЕКТИВНОЙ, то она была бы замещена в процессе естественного отбора другой, ЭФЕЕКТИВНОЙ. Ан нет, ничего эффективнее патриархата человечество "выдумать" не смогло. Хотя попытки - неудачные! - были..

Аватара пользователя
Galina
аксакал
Сообщения: 5616
Зарегистрирован: 02.10.05 20:46
Откуда: Северная Фиваида

Сообщение Galina » 03.05.08 22:07

Теоретик писал(а): Совершенно согласен - женщине нужно блюсти честь и очень тщательно выбирать партнеров. Ошибки женщины в этом вопросе обходятся куда как дороже ошибок мужчин. Но сетовать на это - значит, сетовать на саму женскую природу. Не хотите нести ответственность выбора - оставайтесь одной или меняйте пол.
Во времена патриархата не столь уж часто женщина и выбирала. И сечас чаще выбирает из предложенных вариантов. А что ей предложено в небольших городках, где "не пьет" уже БАААААЛЬШОЕ достоинство :wink:

Аватара пользователя
Теоретик
аксакал
Сообщения: 4210
Зарегистрирован: 03.12.07 11:21
Откуда: Среднее Поволжье

Сообщение Теоретик » 03.05.08 22:13

Galina писал(а):Во времена патриархата не столь уж часто женщина и выбирала.
Отнюдь! Почитайте хоть того же Печерского - даже у кондовых старообрядцев свадьбы "уходом" были явлением весьма распространенным.
Galina писал(а): И сечас чаще выбирает из предложенных вариантов. А что ей предложено в небольших городках, где "не пьет" уже БАААААЛЬШОЕ достоинство :wink:
Не обижайте маленькие городки и их жителей! :evil: Я сам живу в таком! И поверьте - пьяни-рвани у нас в пересчете на душу населения не больше, чем в столицах. А бомжей, попрошаек, жулья и прочих жиганов - меньше в РАЗЫ, потому как они маленькие городки не любят....

Аватара пользователя
Galina
аксакал
Сообщения: 5616
Зарегистрирован: 02.10.05 20:46
Откуда: Северная Фиваида

Сообщение Galina » 03.05.08 22:21

Бомжей может и меньше... а пьянства хоть отбавляй. И чем хуже обстановка с рабочими местами, тем оно больше.
Насчет свадеб "уходом". Вот не пойму я такого "патриархата". Не всякая дочь решила бы своего отца ослушаться. Да и не много воли давали дочерям. В случае чего, отходят по хребтине, вот тебе и "лябовь" и "уход".
И в чем надежда на мужчину лучше, чем на себя. Я не ёрничаю. Я серьезно. Чем?

Аватара пользователя
Zol51
посвященный
Сообщения: 6650
Зарегистрирован: 01.04.06 11:39
Откуда: Trondheim

Сообщение Zol51 » 03.05.08 22:38

Уважаемая Фея, странная у Вас, однако, «логика», коль Вы «не против пропорционального дележа имущества» при разводе. :lol: Обращает на себя внимание, что мужчина должен «потерять к Вам интерес». Видимо, это неизбежные издержки феминистского подхода. :) По причине отсутствия комплексов.

Когда Вы наконец поймёте, что не «ум» в феминистическом толковании, и не «больший заработок» или «физическая сила» нужны для подчинения женщины в нормальной семье и что мужчине нет необходимости подчинять женщину – тогда и можно будет продолжить беседу. Впрочем, Вы это и так понимаете. Выключайте «дурочку».
А то у Вас уже и понятие «интеллигента» своё собственное, госпожа Боборыкина. IMHO, Вам не стоит выходить из «Болталки» - по причине излишней интеллигентности.


Ну а уважаемая Тётушка Чарлея, как всегда, в своём репертуаре – чего только стоит утверждение, что предыдущий опыт был на руку именно мужчинам. :roll: То, что общества с этим устроем не исчезли, в отличие от вымирающих феминизированных, в расчет не принимается. Логика целиком и полностью построена на идее представления индивидуума пупом земли, чьи права и потребности имеют безусловный приоритет перед правами и потребностями общества. Забавно, что сама уважаемая Тётушка об этом вспомнила, пеняя мужчинам на трудности с разводами по ряду причин.
Но, разумеется, такие неувязки её не смущают – даже реальное уравнивание в правах и обязанностях представляется, как «перекладывание рычага манипуляции из одних рук в другие». О да, в таком случае баба теряет свои выгоды… а это кому-то невыгодно, вот ведь какое дело. :lol:

Аватара пользователя
Zol51
посвященный
Сообщения: 6650
Зарегистрирован: 01.04.06 11:39
Откуда: Trondheim

Сообщение Zol51 » 03.05.08 22:41

Galina писал(а):И в чем надежда на мужчину лучше, чем на себя. Я не ёрничаю. Я серьезно. Чем?
Если у Вас выбор между надеждой на мужчину или надеждой на себя - то Вам лучше не подходить к мужчинам и близко. Я серьёзно.
Раз уж Вы "забываете", что устройство патриархального общества мужчину ограничивало в не меньшей степени, чем женщину.

Аватара пользователя
Тетушка Чарлея
Хиропрактик форума
Сообщения: 3889
Зарегистрирован: 15.02.06 13:17
Откуда: Из Бразилии, где в лесах много диких обезьян

Сообщение Тетушка Чарлея » 03.05.08 22:48

семь тысяч лет обозримой истории человечества наглядно доказали, что сей "рычаг манипуляции" мужчины используют крайне осторожно и во благо семьи
Если благо семьи понимать как "благо мужчины" - то да. Или семьи как продолжения рода мужчины. Потому что женщине в этой семье роль отводилась вполне понятная. и почему Вы решили, что именно это - первоисточник, а никакой другой? и что это не придумано в угоду опять же мужчине?
женщине нужно блюсти честь и очень тщательно выбирать партнеров. Ошибки женщины в этом вопросе обходятся куда как дороже ошибок мужчин. Но сетовать на это - значит, сетовать на саму женскую природу.
Природой женщине как раз была предоставлена возможность выбора путем смены партнера. А вот "блюсти честь" и "ошибаться один раз" - это, опять же, придумано мужчинами для собственного удобства. Для женщины ребенок всегда свой, а вот для мужчины - вопрос! Потому и стремились мужчины себя обезопасить в этом вопросе испокон веку. А упирается все, конечно, в собственность /ресурсы.
"выживут" в нормальных, крепких семьях те женщины, для которых семейные ценности превыше бабизма.
Выживут (выжили БЫ) те, кто более удобен.
Ну да, ну да, женщины тысячелетиями эксплуатировались мужчинами, вобще, хуже негров жили, чес слово...
Да не хуже или лучше негров... просто, как правило, собственной жизни не имели. В отличие от мужчины.
ничего эффективнее патриархата человечество "выдумать" не смогло.
Эффективнее - для чего? опять же - для общества мужчин? Безусловно. Но почему-то часть населения явно не устраивает такая эффективность...

Аватара пользователя
Тетушка Чарлея
Хиропрактик форума
Сообщения: 3889
Зарегистрирован: 15.02.06 13:17
Откуда: Из Бразилии, где в лесах много диких обезьян

Сообщение Тетушка Чарлея » 03.05.08 22:49

Галина, Вы что это до сих пор рядом с мужчиной стоите? Ну-ка быстренько отошли в сторонку! :lol:

Аватара пользователя
Galina
аксакал
Сообщения: 5616
Зарегистрирован: 02.10.05 20:46
Откуда: Северная Фиваида

Сообщение Galina » 03.05.08 23:25

Zol51 писал(а): Раз уж Вы "забываете", что устройство патриархального общества мужчину ограничивало в не меньшей степени, чем женщину.
Не вижу желающих ограничиться. Вижу желающих ограничить других

Аватара пользователя
Zol51
посвященный
Сообщения: 6650
Зарегистрирован: 01.04.06 11:39
Откуда: Trondheim

Сообщение Zol51 » 04.05.08 00:23

Видите ли, для мужчин стоят естественные ограничители в виде общества и необходимости заботиться о своих.
Кстати, как писали в других темах некие дамы, при "классическом" патриархате мужчины подчинялись главе семьи не менее, чем женщины. :lol:

В случае с бабами мы имеем классическую ситуацию тупого и озлобленного раба, получившего свободу и не знающего, что же ему с ней делать. Единственное, что приходит таким в бошки - обзавестись своими рабами. :lol: Причём ситуацию они представляют крайне смутно. Что достаточно хорошо видно в феминистической макулатуре.

Аватара пользователя
Фея
бывалый
Сообщения: 635
Зарегистрирован: 15.04.08 21:07

Сообщение Фея » 04.05.08 03:03

Уважаемый Zol51, и Вы не включайте "дурачка". Неужели бабские приемчики заразны? :lol: У меня все же теплится надежда, что Вы понимаете о чем я пишу.
В мужчине, как и в женщине, таятся раб и тиран. Свободу получили не только женщины, но и мужчины. И они также не знают, что делать с этой свободой.

Аватара пользователя
Теоретик
аксакал
Сообщения: 4210
Зарегистрирован: 03.12.07 11:21
Откуда: Среднее Поволжье

Сообщение Теоретик » 04.05.08 07:30

Тетушка Чарлея писал(а):Если благо семьи понимать как "благо мужчины" - то да.
Тетушка, еще раз - семья, где "благо" женщины направлено в разрез благам мужчины, семьи, детей - нежизнеспособна. Деструктивное какое-то "дамское счатье", должен вам сказать...
Тетушка Чарлея писал(а):Потому что женщине в этой семье роль отводилась вполне понятная. и почему Вы решили, что именно это - первоисточник, а никакой другой? и что это не придумано в угоду опять же мужчине?
Пока женщины будут рожать и выкармливать детей, в обществе им будет отведена вполне конкретная роль.Это - природа, и протесовать против нее глупо. Да и вообще - полемику о том, кто кого угнетал считаю бессмысленной. Ибо абсурд получается: пока мужчины "угнетали" женщин, род человеческий множился и развивался, но как только женщины вышли "из под пяты угнетателей", произошел чудовищный коллапс с рождаемостью, деградацией общества, моральных устоев... Все эти игры в дурофеминизм в итоге приведут к краху европейской цивилизации!
Да, и еще один тонкий момент: так называемый "индекс счастья" (по опросам - то, насколько счастливыми себя ощущают люди) в последние десятилетия стремительно падает в феминизированных странах - и тем несчастнее в них люди (женщины в т.ч.), чем более феминизирована страна. Парадокс!
Эффективнее - для чего? опять же - для общества мужчин?
Не бывает общества мужчин и общества женщин. Бывают общества с патриарахальне или матриархальне. Последние показали свою нежизнеспособность и вымерли. Первые тысячелетиями жили счастливо и успешно развивались.
Но почему-то часть населения явно не устраивает такая эффективность...
Дык уже объяснили почему - потому что государство сделало бабство ВЫГОДНЫМ.

Аватара пользователя
Тетушка Чарлея
Хиропрактик форума
Сообщения: 3889
Зарегистрирован: 15.02.06 13:17
Откуда: Из Бразилии, где в лесах много диких обезьян

Сообщение Тетушка Чарлея » 04.05.08 07:43

А благо мужчины, получается, может идти вразрез с благом женщины?

Все параллели между феминизмом и несчастьями притянуты за уши. Нет никаких оснований утверждать причинно-следственные связи, во всяком случае, вы никаких не привели.

Если бы женская природа заключалась только в рождении и выкармливании детей, зачем природе было наделять женщину разумом? Были бы у нас разумными только мужчины, а женщины жили бы на одних инстинктах - ублажить и обслужить самца, родить, выкормить его потомство. И мужчины были бы счастливы.

Аватара пользователя
Zol51
посвященный
Сообщения: 6650
Зарегистрирован: 01.04.06 11:39
Откуда: Trondheim

Сообщение Zol51 » 04.05.08 09:26

Фея писал(а):Уважаемый Zol51, и Вы не включайте "дурачка".
Радует хотя бы честное признание того, как именно Вы общаетесь. :lol:
Фея писал(а):Неужели бабские приемчики заразны? :lol: У меня все же теплится надежда, что Вы понимаете о чем я пишу.
Прекрасно понимаю. Не стоит в словоблудии топить смысл.
Фея писал(а):В мужчине, как и в женщине, таятся раб и тиран. Свободу получили не только женщины, но и мужчины. И они также не знают, что делать с этой свободой.
Практика показывает иное. :lol:


Уважаемая Тётушка, а для Вас новость, что сиюминутное "благо" членов семьи и благо общества и семьи может быть разным? :lol: Вот Вам причинно-следственная связь: в "цивилизованных", поражённых феминизмом странах население вымирает и замещается пришлым.
И не стоит спекулировать на разумности - разве наличие разума отменяет инстинктивные "программы"? А, да, я же забыл - Вы у нас полагаете человека настолько разумным, что он лишён инстинктов полностью и потому допустимым и даже желательным является, к примеру, свобода "рукопожиманий". Это ж голая механика, ничего личного. :lol:

Аватара пользователя
Тетушка Чарлея
Хиропрактик форума
Сообщения: 3889
Зарегистрирован: 15.02.06 13:17
Откуда: Из Бразилии, где в лесах много диких обезьян

Сообщение Тетушка Чарлея » 04.05.08 09:36

Я ещё раз вынуждена обратить внимание модераторов на то, что Зол высказывается в своих комментариях не по теме, лжет и провоцирует перебранку.

Для разумного человека как раз понятно, что благо индивидуума и благо общества - это не всегда одинаковые вещи. Мы не винтики. Для общества, по большому счету, все равно, будет ли Вася Пупкин художником, но для конкретного Васи не все равно, реализует он свой талант художника или закопает его в землю.

Не говоря уже о том, что благо мужчины, например, в виде пива и рыбалки ну совершенно никак не пересекается с благом общества.

Аватара пользователя
Zol51
посвященный
Сообщения: 6650
Зарегистрирован: 01.04.06 11:39
Откуда: Trondheim

Сообщение Zol51 » 04.05.08 09:44

То есть я соврал, "что благо индивидуума и благо общества - это не всегда одинаковые вещи"? :lol:
Кстати, уважаемая Тётушка, не стоит опускаться до откровенной лжи - Вам прекрасно известно, что для любого общества предпочтительнее наиболее эффективно использовать своих членов в рамках своих норм.
И Ваше "мужское пиво" никак не отменяет этого.

Видимо, у Вас закончились аргументы? :)

Аватара пользователя
Тетушка Чарлея
Хиропрактик форума
Сообщения: 3889
Зарегистрирован: 15.02.06 13:17
Откуда: Из Бразилии, где в лесах много диких обезьян

Сообщение Тетушка Чарлея » 04.05.08 09:54

Снова провокация.

"Для общества выгоднее" - я спрашиваю, вы винтик? Зол, благо индивидуума не обязательно должно быть на благо общества. Главное, чтобы не совершалось преступления против общества. Мужское пиво совершенно никакого блага обществу не приносит. Но и не вредит.

Аватара пользователя
медвежонок Балу
бывалый
Сообщения: 1065
Зарегистрирован: 18.07.07 15:51
Откуда: Третья планета нашей Галактики

Сообщение медвежонок Балу » 04.05.08 10:05

Теоретик писал(а): Не обижайте маленькие городки и их жителей! :evil: Я сам живу в таком! И поверьте - пьяни-рвани у нас в пересчете на душу населения не больше, чем в столицах. А бомжей, попрошаек, жулья и прочих жиганов - меньше в РАЗЫ, потому как они маленькие городки не любят....
Как меня умиляют наши рашенбапы живущие в столицах, видящие страну только по телевизору и в рассказах демократических журналистов, типа В.Новодворской, К.Н.Борового, М.Арбатовой, В.Шендеровича, Е.Т.Гайдара. Рашенбапы которые не знают, где находятся Великие Луки и Торжок, зато отгадывающие письки чебуранов-аниматоров с первого заглота. Рашенбапы считающие, что земли за МКАД заселены псоглавцами и драконами. Я родился в номерном поселке, жил и учился в сто тысячном городе, в котором нонеча проживает 76 тысяч. В этом городе проживают сейчас едучий вертеп моих родственников, а именно – двоюродные братья и сестры, а также куча одноклассников. Статистическая выборка человек 110, включая их друзей и членов их семей. Бухариков и пропойц среди них нет. Да выпивают иногда. По праздникам. Но без пропою вещей, шибкого урона семейному бюджету и прочих девиаций. У всех есть атрибуты среднего класса – автомобили , правда, в основном (90 процентов), «нашемарки» - практичные и недорогоие «Волги»-универсалы, или же «Жиги», тоже универсалы, на платформе 10, 111 модель, если память не изменяет, гаражи (земля там цены невеликой, а если есть желание и рабочие руки, возвести коробку и покрыть ее изопластом ума много не надо), 24 человека имеют дачи с 6 сотками (берег озера там живописный) куда и ездят возиться в земле (правда больше для «фитнесу», нежели для урожая), у всех мобильные телефоны (именно мобильные, а не гаджеты со всякими встроенными дрочмашинками и прочими наворотами), дома – DVD, CD-компактеры, LSD-телевизоры, ноутбуки. У 70 процентов – по двое детей. Причем второго ребенка многие завели осознанно при правлении полковника Владимира Владимировича Путина. Что тоже красноречивый факт. У семи – трое детей. Отдыхать ездят в основном по России, во многом привычней, во вторых, проще. При Борьке-пропойце много пенсионеров, выслуживших (или заработавших) досрочную северную пенсию уехало в Новгородскую., Псковскую и Тверскую области. Не благодаря Борьке-бухарику, а потому что было межгубернаторское соглашение между этими регионами о приеме этих пенсионеров и помощи в их обустройстве. Кто был побогаче – осели в Ленобласти и Карелии. Были уникумы, что и до Белоруссии добрались. Вся вышеупомянутая мной статистическая выборка летом тусует по этим регионам. И мои племяшки дамского пола (а некотрым уже по 14-16 лет) мечтают не о том, чтобы скорее наступило и можно было бы мчаться вертеть булками, меж которых спрятались трусы, перед отсталыми в развитии цивилизациями, а о походах в лес за грибами-ягодами и купании на водоемах Средней Полосы России со своими ровесниками и ровесницами. Плохо это? Для рашенбап - да. А для нас, нормальных граждан своей страны? Не знаю, за всех подписки бросать не буду, но, думаю, вреда и трагедии в этом нет. Откуда взялся этот миф о том, что вся мужская часть провинции начинает свой день с опохмелки, а продолжает его поисками горючего для дальнейшего «праздника жизни», а женская мечтает уехать в столицу или за бугор? Тоже не знаю. Конечно, если бы Президент РФ поставил бы передо мной эту задачу, я бы выяснил, кто этим занимается. Раскаленные зажимы для прозвона контактов на локомотивах, накинутые на сиськи алчных бабищ и можно было бы по цепочке выйти на источник информации. А пока только остается строить догадки. Просто алчным бабищам и прочему рашенбапскому элементу надо оправдать свою …лядскую сущность, вот и придуман этот фиговый листочек, который уже мало кому может замутить глаза. Засим кланяюсь. Представительниц и активисткам партии «Рашенбапы России» - ТЧ и Галине хочу предупредить, что у меня сегодня неприемный день, а также в рамках следственного надзора ненавязчиво напомнить, что сегодня в посольствах развивающихся стран персональный прием в Вашу честь. Стоит ли тратить на меня свое красноречие, которые вы с пользой можете потратить в другом месте с большим результатом.

Аватара пользователя
Zol51
посвященный
Сообщения: 6650
Зарегистрирован: 01.04.06 11:39
Откуда: Trondheim

Сообщение Zol51 » 04.05.08 10:06

Действительно, "снова провокация"

Что, по Вашему нормальный член общества - винтик, ежели печётся не только об интересах собственной ж@пы? :lol: Уважаемая Тётушка, Вы должны бы понимать, что либераст-дерьмократические слогановые "доводы" не действуют на людей в здравом уме и твёрдой памяти.

И что, надо учитывать только деструктивные действия, имеющие сиюминутный и явно видимый результат в настоящий момент?

Вы, кстати, не обосновали своего утверждения "равнодушия" общества к "закопанному" таланту Васи Пупкина.
И своего утверждение, что разум якобы отменяет для женщин некоторые вполне очевидные вещи.


Это очень удачный способ ухода от ответа, уважаемая Тётушка. ^gr^

Аватара пользователя
Galina
аксакал
Сообщения: 5616
Зарегистрирован: 02.10.05 20:46
Откуда: Северная Фиваида

Сообщение Galina » 04.05.08 10:10

Дааа... просто наглядный пример борца за принесение пользы обществу. Регламентирует не только место работы, отдыха, но и мечты. Вот должна мечтать о ягодах в лесу и точка.

Аватара пользователя
медвежонок Балу
бывалый
Сообщения: 1065
Зарегистрирован: 18.07.07 15:51
Откуда: Третья планета нашей Галактики

Сообщение медвежонок Балу » 04.05.08 10:16

И как же я могу ей приказать (!) и регаментировать (!) мечтать о ягодках в лесу если своих северных племянниц вижу раз в год, когда они табуном едут к моей тете в Бульбонию и делают у меня пересадку. тайна сия великая есть. Доступная только рашенбапам

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей