Знание законов помогает избежать ответственности.Babtist писал(а): законов много, они придуманы иудеями, зачем девушке их знать? достаточно парню быть порядочным, не обманывать её, што скажешь, олZ
Нафига мне то машинка, когда я описываю уже существующую реальность?Hermit писал(а):Сразу видна опытная мошенница.
Жена ребёнка нагуляла от васька, а мужу весь этот геморрой (простите, головная боль по С.-Петербужски).
У бабы есть право трахаться на стороне и заводить выблядка, а у мужа есть право пытаться на@бать государство, чтобы не кормить шлюху. А что? Онажемать!Олz, вам ещё не дарили губозакаточную машинку?
Так особо одарённые ВП и так отваливают без всяких предлогов. Они, во-первых, и без ЗАГСа баб имеют. Их в ЗАГС затащить не так просто, затаскивают аленей обманом. Во-вторых, ВП не заморачиваются моральными предрассудками и точным исполнением законов. Они сваливают без предлогов. В-третьих, ВП на детей и шлюх пилюют с Эйфелевой башни. Именно они и не платят алименты.Олz писал(а):Нафига мне то машинка, когда я описываю уже существующую реальность?
А весь этот геморрой для того, что бы особо одаренные ОМП не имели возможности с легкостью отвалить из семьи при первых же трудностях под предлогом якобы нагулянного ребенка.
И что-то мне подсказывает, что эта самая ст 17 СКРФ не на пустом месте родилась. Может у нас в стране ВП самцов перебор?
НП ОМП такое поведение не свойственно (у Торнео спросите). Значит, и ВП прекрасно женятся. А вам не пофигу кто кому внебрачных детей рожает? Что-то с неподдельным интересом отнеслись вы к теме выблядков. А вот те, против кого якобы направлен закон. Неплохо здесь показано, почему против них он не действует, а действует только против порядочных мужчин:Олz писал(а):Kirjan, а Вам не пофигу, кто и как с кем живет?
Тогда почему вы возмущаетесь, что Kirjan указывает на существующую реальность? У вас есть какие-то особые права на форуме? Или так, наглость по привычке?Олz писал(а):Hermit, указывать на существующую реальность - не равно выражать свое отношение к этой реальности. И уж тем более не означает битву за нее.
Так все тётки при разводе так рассказывают. Моя БЖ тоже так говорила. Я ещё ни одной тётки не встречал, чтобы она сказала: "мы развелись, потому что я не выполняла свои семейные обязанности". Кстати, а почему бы тёткам, которые подают на развод, не доказать свои обвинения про "пил, бил"? Почему для развода достаточно только её слов?Олz писал(а):К тому же позвольте с Вами не согласиться по поводу ВП.
Иначе с чего такой хай на теток:"сама выбирала ", которые рассказывают, что муж "хамил-бил-изменял"?
Это значит, что тёткам (да и вам вместе с ними) спиzдеть проще, чем два пальца об асфальт.Олz писал(а): Это НП то их бил и изменял?
Да нет, это ловушка для порядочных мужчин. ВП из неё уйдёт. Ему не привыкать от законов уходить. На то он и ВП.Олz писал(а):Вот для них то ловушка 17 статьи и придумана изначально.
Почему бы тёткам, подающим на развод, коих 80%, не доказать, что муж "пил, бил, вниманияниудилял"? Почему им только слова достаточно? А?Олz писал(а):Ну и для НП, который заявляет, что жена нагуляла ребенка, не худо бы свое утверждение доказать.
Вот тут вы в очередной раз пиzдеть изволите. Не свойственно такое поведение НП. Кстати, почему вас не беспокоит, что не виновный муж попадёт в алиментное рабство и будет содержать выблядка, которого жена нагуляла? А? Или он - не человек и его можно оскорблять и опускать как обезьяне угодно?Олz писал(а):Что бы не оскорбить в припадке паранойи невиновную жену. Вот в суде такая возможность и предоставляется.
Право знать и контролировать это несколько разные понятия, Вы так не считаете? Я знаю примерный уровень доходов. Но не контролирую его расходы. Разрешения на расходование этих средств (те, что свыше оговоренной суммы на хозяйство) муж у меня не спрашивает. Может посоветоваться, да. Но не спрашивать разрешения.Hermit писал(а): А вот этот вопрос с какой целью задаёте...
Конечно разные. Знание - это элемент управления.Бажена писал(а):Право знать и контролировать это несколько разные понятия, Вы так не считаете?
Ваше знание о том, что муж не спускает деньги в казино говорит вам о том, что и без вашего вмешательства всё идёт нормально. Вы - мудрый правитель. Говорят, что какой-то китайский император всё своё правление просидел в позе лотоса лицом к югу, и при нём империя процветала.Бажена писал(а):Я знаю примерный уровень доходов. Но не контролирую его расходы. Разрешения на расходование этих средств (те, что свыше оговоренной суммы на хозяйство) муж у меня не спрашивает. Может посоветоваться, да. Но не спрашивать разрешения.
Для меня такая ситуация нормальна и устраивает. Тем более, что муж очень разумный человек, пускать на ветер с трудом заработанное не будет. Возможно, если бы он вдруг стал спускать все в казино-автоматы, вплоть до выноса вещей из дома- и отсутствия денег даже на еду- возможно да, постаралась бы забрать контроль за средствами в свои руки- тут сложно говорить, ибо вступаем в область предположений.
А так... получи я в руки полный контроль за бюджетом- я получу еще кучу геммороя в виде планирования и принятия стратегичеких решений. А я таки Ж, вдруг поддамся эмоциям- и куплю самую дорогущую шубу, вместо той же машины. И буду на дачу в этой шубе пешком шлепать или в автобусе отираться. Нафик, нафик. У меня и кроме этого есть о чем голове болеть. Пирожки вон в духовке плохо выходят, старая духовка (она действительно изрядно в возрасте) или руки из одного места ?-:) Шутка, есстественно. Правда что, проехали.
Все остальное тоже могу сейчас (ключевое- сейчас, пока муж еще спит, потом времени не будет).
Сорри, уже не могу :D
А почему вы не хотите знать сколько денег в карманах у Медведина, например, у Путина, да у любого постороннего мужчины? Потому что они посторонние, а муж - свой? Какой же он свой, если вы ему не доверяете? Такой же посторонний после ваших требований.Бажена писал(а):Имеет ли право Ж знать сколько получает и куда расходует деньги муж?
Ответ: Да, имеет. Право знать- имеет.
Люби его таким какой он естьЗачем тебе знать, когда он уйдет?
Зачем тебе знать, о чем он поет?
Зачем тебе знать то, чего не знает он сам?
Зачем тебе знать, кого он любил?
Зачем тебе знать, о чем он просил?
Зачем тебе знать то, о чем он молчит?
Поплачь о нем, пока он живой.
Люби его таким, какой он есть.
Поплачь о нем, пока он живой.
Люби его таким, какой он есть.
Чайф - Поплачь о нем - Текст Песни, слушать онлайн http://megalyrics.ru/lyric/chaif/poplac ... z3LCMulnEe
пойная на БРЕХНЕ Олz хочет делать хорошую мину при плохой игре..Олz писал(а):Естественно, пофигу кто кого кому рожает и от кого.
Мой интерес к теме чисто академический. Да даже и не к теме нагулянных детей, а к ее трактовке отдельными форумчанами.
Пруф на мое возмущение будет? И на мои высказывания, которые нуждаются в особых правах? Врете по привычке и кидаетесь при виде ника ОЖП, как бык на "красную тряпку"?Hermit писал(а):Тогда почему вы возмущаетесь, что Kirjan указывает на существующую реальность? У вас есть какие-то особые права на форуме? Или так, наглость по привычке?
А Вы со многими тетками разводились? Выборка у Вас репрезентативна? Увы, но даже все вместе взятые истории АБФ на статистически годную выборку не тянут в общем масштабе разводов.Так все тётки при разводе так рассказывают. Моя БЖ тоже так говорила. Я ещё ни одной тётки не встречал, чтобы она сказала: "мы развелись, потому что я не выполняла свои семейные обязанности".
Может потому, что при разводе нет необходимости доказывать что-то. Для ОМП, кстати, тоже.Кстати, а почему бы тёткам, которые подают на развод, не доказать свои обвинения про "пил, бил"? Почему для развода достаточно только её слов?
Какие, однако, хитрые и изворотливые эти ВП, ну прям Гудини. А по тюрьмам все НП сидят-отдыхают.Да нет, это ловушка для порядочных мужчин. ВП из неё уйдёт. Ему не привыкать от законов уходить. На то он и ВП.
См. выше. От ОМП тоже абсолютно не требуют никаких доказательств, когда они бросают семью и сваливают к полюбовницам или просто бегут от трудностей (при больных детях, например).Почему бы тёткам, подающим на развод, коих 80%, не доказать, что муж "пил, бил, вниманияниудилял"? Почему им только слова достаточно? А?
Параноидальная подозрительность как раз таки НП вашим и свойственно, обжегшимся на молоке и дующим на воду. Только "вода" то чем виновата, что НП один раз до нее в дерьмо залез? А что до выблядков, так прежде чем об этом рот разевать, реально доказательства иметь надо.Вот тут вы в очередной раз пиzдеть изволите. Не свойственно такое поведение НП. Кстати, почему вас не беспокоит, что не виновный муж попадёт в алиментное рабство и будет содержать выблядка, которого жена нагуляла? А? Или он - не человек и его можно оскорблять и опускать как обезьяне угодно?
Конечно животное.Животное вы, Олz, сволочное, стервозное, тупое животное. Без морали и нравственности. Которому место в клетке. Оправдываете себя тем, что бабушкам место в автобусе уступаете, а сама скотина каких свет не видывал. 8)
Вы это...попросите администрацию за Вами вашу брехню подчистить, а то стыдно же, достаточно на пару страниц назад вернуться и все как на ладони.Владимир писал(а): пойная на БРЕХНЕ Олz хочет делать хорошую мину при плохой игре..
что ни напишет-всё брехня..
а ещё говорят,что человек может измениться..
вроде взрослая дама,а врёт постоянно.
Владимир, надо менять законы в части анализа ДНК, возможно, сделать его обязательным по заявлению мужа, и в случае "нагулянного" ребенка разрешать развод хоть на второй день после родов.Владимир писал(а):Vorona
а содержать год НЕ СВОЕГО ребёнка?
если даже тест ДНК подтвердит,
VoronaVorona писал(а): Но, я знаю ситуацию, когда муж ОЧЕНЬ торопился развестись с только родившей женой, потому как любимая любовница уже была брюхата, и хотела успеть в ЗАГС до того, как живот станет явным.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 5 гостей
