Олz писал(а):Ну, основная мысль касательно верности, которую я пытаюсь донести до тутошних мужчин, состоит в том, что уж коли принято решение о создании семьи, то все леваки и "бабочки" должны быть оставлены в прошлом и подавляться разумом и чувством ответственности перед женой/мужем. Обоими участниками проекта семья.
Хитрый ход. Выглядит всё красиво, равноправненько так, на первый взгляд. В теории.
Что происходит на практике. Муж берёт на себя обязательство хранить жене верность, исходя из того, что у него будет семья: жена и дети. Как же? Ведь штамп поставили, подписались в Книге, свадьбу сыграли. Теперь даже государство знает, что Олz - жена своего мужа.
В нормальной семье у мужа и жены - роли разные. Муж деньги зарабатывает, жена детей рожает, хозяйство ведёт. При этом мужчина в любом случае жертвует своей свободой, даже если не приносит жене клятву верности. Теперь он должен делиться своими ресурсами и временем с семьёй - женой и детьми.
Жена при этом удовлетворяет свой интерес: она получает возможность родить и воспитать ребёнка в семье, не боясь, что ей с ребёнком нечего будет есть во время беременности и вскармливания ребёнка.
Поэтому естественно, когда в семье МУЖ И ЖЕНА БЕРУТ НА СЕБЯ РАЗНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА. Олz считает иначе: они должны взять на себя одинаковые обязательства. Она обязуется хранить мужу верность, и муж должен хранить жене верность. При этом её обязательство во время беременности и вскармливания ребёнка смысла не имеет. В это время её содержит муж. Хотя этого пункта в договоре Олz не предусмотрено. Это
первая на@бка Олz. Грубо говоря, примерно года два во время беременности и родов, Олz получает от мужа двойной профит: первый, указанный в её равноправном договоре - верность мужа и второй, который в равноправном договоре учтён не может быть в принципе - содержание жены мужем в это особенное для семьи время. Олz же при этом не жертвует ничем. Ей не до измен, не до скачек по членам. Она в это время УДОВЛЕТВОРЯЕТ ДРУГОЙ СВОЙ ИНСТИНКТ, также не указанный в её равноправном договоре - рождение ребёнка.
Если кто-то скажет, что Олz родила ребёнка мужу, то это не так. Мы знаем, что Олz экспроприировала у мужа ребёнка, т.е. она РОЖАЛА ЧИСТО ДЛЯ СЕБЯ.
Итак, примерно два года семейной жизни, а часто и больше, МУЖ ВЫПОЛНЯЕТ ВДВОЙНЕ БОЛЬШЕ, чем указано в равноправном договоре Олz, а жена ПОЛУЧАЕТ БОЛЬШЕ ВТРОЙНЕ: материальную поддержку мужа, его верность и УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ЕЁ ЛИЧНОГО МАТЕРИНСКОГО ИНСТИНКТА. Именно это я и имел ввиду, когда писал, что
Олz руководствуется хотелками своей пиписки. Т.е. мошенничает, делает именно то, в чём обвиняет бывшего мужа. Она поступает как мужик в сказке "Вершки и корешки": когда посадили репу - мужу вершки, Олz - корешки. Посмотрим что будет, когда Олz с мужем посадят пшеницу - поровну ли они поделят урожай?
Ребёнок подрастает. Олz может подрабатывать. Муж работает. Он рассчитывает, что у него есть семья - штамп же в паспорте стоит. Ан нет. Олz не считает, что обязана выполнять свои семейные обязанности, это же не равноправно. Она же не кухонная рабыня, чтобы готовить, она не резиновая кукла, чтобы предоставлять мужу секс. Но при этом, по её равноправному договору муж всё равно должен хранить ей верность. Т.е. опять же что получаем? Требования жены выполняются - муж ей верен. Предположим, что равноправная Олz зарабатывала столько же, сколько и муж, т.е. муж её не содержал. Чисто гипотетически, для анализа, хотя уверен, что это было не так. Ещё раз: муж свою часть договора выполняет, хранит жене верность, а ожидаемого от жены не получает - заботы, тепла, ласки, секса. Потому что в равноправном договоре этого не предусмотрено. Получаем, что
когда они посадили пшеницу, мужу достались корешки, а Олz - вершки. Это
вторая на@бка Олz.
Муж терпел 10 лет и плюнул. По равноправному договору Олz - он кобель. А по моему скромному мнению, она - мошенница, которая на@бала мужа по полной программе.
Всё это можно сформулировать кратко: равноправный договор Олz, как бы она яйцами не трясла, не учитывает разницы между мужчиной и женщиной, а если быть ещё более точным:
РАВНОПРАВНЫЙ ДОГОВОР ОЛZ СОВЕШЕННО НЕ ПРЕДУСМАТРИВАЕТ В СЕМЬЕ ДЕТЕЙ. ОН ПОДХОДИТ ТОЛЬКО ДЛЯ ГОМИКОВ И ЛЕСБИЯНОК, А ДЛЯ НОРМАЛЬНОГО МУЖА И НОРМАЛЬНОЙ ЖЕНЫ ЯВЛЯЕТСЯ МОШЕННИЧЕСКИМ ОГРАБЛЕНИЕМ ЖЕНОЙ МУЖА.
Но и это ещё не всё. Муж нарушил условия договора. Олz собрала вещички и ушла. Казалось бы равноправненько. Ан нет. Ребёнка Олz забрала с собой. Договор расторгнут, но хотелки пиписки Олz остались с ней. Остались ли с мужем хотелки его пиписки? Нет. Что это значит? Это значит, что она забрала с собой те годы, которые муж обеспечивал жену, хранил ей верность, УДОВЛЕТВОРЯЛ ХОТЕЛКИ ЕЁ ПИПИСКИ. Олz может видеться с ребёнком в любое время, а муж, который также помогал со своей стороны его рождению и содержанию - только по разрешению Олz. Это
третья на@бка Олz.
Вот так и закончилась сказка о вершках и корешках.
Тут Мишка с горя залёг в берлогу и проспал всю зиму, да с той поры не ходил к мужику в работу.
Не ходите граждане в семью с такими равноправными шлюхами, как Олz, не ходите. Мягко стелят они, да жёстко спать. Если себя не жалко, о детях подумайте. Потому что
равноправная схема Олz - гарантия развала семьи.
Олz писал(а):В противном случае, нечего на зеркало пенять, коли рожа кривая.
Олz позволяет себе пенять на зеркало с кривой рожей. Во всём же виноват муж-кобелино, она-то свою часть мошеннического договора выполняла. По крайней мере по её словам. Кстати, кто-нибудь где-нибудь видел, чтобы Олz писала, что она не изменяла своему мужу? Я - не видел. И это -
четвёртая на@бка Олz. Потому что при нарушении "равноправного" договора Олz результат будет тот-же: Олz заберёт ребёнка и уйдёт. Она и в этом случае останется в выигрыше, а муж - в проигрыше. Т.е. эта мошенническая схема для Олz - беспроигрышная, она ничем не рискует. Вообще. В любом случае муж будет виноват. И расплачиваться будут все окружающие: ребёнок, муж, родители Олz...
Олz писал(а):Плохи тебе жена/муж - разводись и прыгай по следующим веткам на столько, насколько брезгливость позволяет.
Олz решила напугать ежа голой жопой. В чём разница то? Если развестись, то что: ребёнок мужу останется? Или Олz вернёт деньги, которые потратил муж на содержание её во время беременности?

На самом деле это
пятая на@бка Олz. Муж должен предупредить её о нарушении её мошеннического договора.
Олz, а ты предупредила мужа заранее, что не будешь в браке свои обязанности выполнять? А почему муж тебя должен предупреждать? С какого хера-то? Где равноправие?
Олz писал(а):Считаешь женщину недостойной сохранения ей верности, не женись на ней. Гуляй и ищи достойную.
Олz предлагает мужчине выбирать себе мошенника. Олz, при таком "равноправном" мошенническом договоре ЛЮБАЯ ЖЕНЩИНА БУДЕТ НЕДОСТОЙНОЙ. С другой стороны Олz поступает как бабы в теме "Запросы баб на сайтах знакомств". Озвучивает заведомо нереальные требования. Не хочешь? Вали. Желающие могут пройти в тему и поржать над 60-летними кошёлками, которые ищут принца для серьёзных отношений. Только не во время еды. А если согласился: ну такого дебила грех не на@бать. Олz хлебом не корми.
Олz писал(а):Ну и о критериях девственника/не девственика.... Опыт ОМП до брака не означает, что мужчина должен быть епарем-террористом.
В браке - тоже.
Олz писал(а):Беспорядочные половые связи выхолащивают душу.
А упорядоченные?
Олz писал(а):У ОМП так же, как и у ОЖП.
Что означает "равноправие" Олz мы уже знаем. Это - власть бабы в семье и полное на@ебалово мужа.
Олz писал(а):Что же до моих требований к моему мужчине, то они отсутствуют в Вашем понимании (вернее в том, что Вы изложили в своем посте). Мне нужен человек, которого я могу уважать, любить и получать удовольствие от заботы об обустройстве его быта.
Здесь
шестое на@ебалово Олz.
Поясняю. Когда я говорю "я могу", я имею в виду себя. Например, я могу починить кран. Это я о себе. Когда я говорю о требованиях к другому человеку, я имею в виду его. Например, мне нужна жена, которая умеет готовить.
Олz поступает не так. Ей нужен человек, которого ОНА МОЖЕТ УВАЖАТЬ, ЛЮБИТЬ И ПОЛУЧАТЬ УДОВОЛЬСТВИЕ... Олz вы либо можете уважать, любить и получать удовольствие, либо не можете. Это лично ваши проблемы.
На самом деле это именно на@ебалово, а не простая оговорка. Потому что в любой момент своих отношений с избранником Олz сможет сказать: я больше не могу уважать этого человека. А виноват в этом будет этот человек. Или Олz сможет сказать: "С ним я не чувствую себя женщиной". Или: "Я чувствую с ним себя резиновой куклой". А вот этот момент ещё красивее: "получать удовольствие от заботы об обустройстве его быта". Т.е. как только Олz перестаёт получать удовольствие от заботы об обустройстве его быта, то тут же этот человек перестаёт быть избранником.
Ещё раз: ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА СПОСОБНОСТИ ОЛZ УВАЖАТЬ, ЛЮБИТЬ И ПОЛУЧАТЬ УДОВОЛЬСТВИЕ ПЕРЕКЛАДЫВАЕТСЯ НА ИЗБРАННИКА. А если Олz не умеет уважать, любить и получать удовольствие, то кто виноват? Правильно, избранник. Так же как и в развале её семьи виновен муж-кобелино.
Олz писал(а):А там уж и оргазмы сами собой прикладываются (оргазм у ОЖП штука сложная и частенько не сугубо механистическая).
Это
седьмое на@балово Олz. Ответственность за свою способность получать оргазм Олz также перекладывает на своего избранника и сознательно замучивает, запутывает, усложняет тему. Типа: хочешь, чтобы я получили оргазм, хочешь, чтобы были ахи-вздохи? Постарайся!
А ларчик-то открывается намного проще: женщина получает оргазм с тем мужчиной, которому способна отдаться. Если она не способна отдаться, то и оргазма не будет. Способна - будет. Поэтому Олz перекладывает на своего избранника ответственность ЗА СВОЮ НЕСПОСОБНОСТЬ ОТДАТЬСЯ СВОЕМУ МУЖЧИНЕ. А виноват в этом знаете кто? Ну не Олz же...
Олz писал(а):Подчинение мужчины мне даром не нужно, и смотреть он может на кого угодно (тем более, что это процесс абсолютно естественный).
Кто-нибудь увидел хоть одно требование Олz к избраннику, кроме его подчинения Олz? Я лично не увидел пока ни одного.
Олz предъявляет к избраннику ТОЛЬКО те требования, которые зависят только от неё. А к избраннику-то есть хоть одно требование? Да подчинение, подчинение. Которое Олz на словах отрицает. Ведь это
от его поведения зависит сможет ли Олz его уважать, любить, получать удовольствие, оргазмы. А она будет оценивать. Так, сегодня ты плохо себя вёл. Уважения не достоин. А завтра она его любить не смогла - останется без сладкого.
Заметим, что требование Олz хранить ей верность, в свою очередь, от поведения Олz совершенно не зависит. Даёт она ему, не даёт - обязан.
Олz писал(а):Так что мне достаточно, что бы мой мужчина сам хотел видеть меня рядом
А вы ему сразу все пункты договора озвучьте, только не так односторонне, а полностью. И посмотрим, останется кто на таких условиях, захочет ли видеть рядом ипанутую старую кошёлку. Неплохая диагностика психических заболеваний. Олz, вам надо в психиатры идти. Судебную экспертизу можете проводить на адекватность.
Олz писал(а):и, в случае исчезновения данного желания, сообщил бы об этом прямо, а не сидел на "двух стульях". Не люблю "благородных" пакостников.
А то не получит пирожок.
