Обсуждаем статью Василиска "О совершенстве и превосходс

[Тек из Архивов]

Его обсуждать не буду. Я его власти своими глазами не видел.

[УмНик]

“ Было бы совершенно праздным занятием спорить о том, какая раса или какие расы были первоначальными носителями всей человеческой культуры, а стало быть и основателями того, что мы теперь обозначаем словом "человечество". Все то, что мы имеем теперь в смысле человеческой культуры, в смысле результатов искусства, науки и техники - все это является почти исключительно продуктом творчества арийцев. Из этого конечно можно не без основания заключить, что и в прошлом именно арийцам принадлежала эта самая высокая роль, т.е. что арийцы явились основоположниками человечества. Ариец является Прометеем человечества. ”
Адольф Гитлер. Моя борьба

Eva, ну и что? В вашей ссылке нет логики. Проанализируем.

Во первых Гитлер проповедовал превосходство одной расы над другой, а не превосходство мужчин.

Во вторых, когда Василиск, в своей статье "О совершенстве и превосходстве" рассказал о том, что среди мужчин больше выдающихся личностей, показал объективное состояние дел - факты, которые, в общем-то, сегодня не учитываются или искажаются феминистической пропагандой. И сделал это совершенно правильно.

В третьих, Василиск своей статьей не предлагает вводить дискриминацию полов (как это делают феминистки), а всего лишь предлагает разумно использовать то, что нам дала природа и не насиловать мужчин и женщин предлагая им заниматься тем, к чему они просто не приспособлены. И это в высшей степени практично, гуманно и разумно.

Ну и в четвертых - в различных дамских журнальчиках, например в "Космополитен" я читал вещи и похлеще, чем выдернутый вами кусок из книги Гитлера. Причем многие статьи оного (и других) журнала, вместо того, чтобы развивать в женщинах самодостаточность их личности, вместо того, что бы дать им возможность взрастить в себе лучшие женские качества, которые мы мужчины могли бы оценить по достоинству, взращивают в них бабство и вульгарность - откровенно лгут, искажают факты и по видимому не несут другой цели, как только польстить больному самолюбию отдельных представительниц женского пола, надавив на самые низменные чувства их личности - шовинизм, комплекс неполноценности, андрофобию (боязнь мужчин).

Итак, на вопрос вы не ответили.

P.S. Кстати, сегодня случайно увидел в новый номер "Космополитен". Статья номера - (не помню точно, но примерно) - развитие женщины через мастурбацию. Все! Занавес.

--- Острая интеллектуальная недостаточность.

[Lelik]

2 Умник
В сущности, бесполезно искать в темной комнате черную кошку. Бесполезно разговаривать с человеком подменяющим понятия и выхватывающим из общего контекста лишь общие фразы и обрывки общей темы.
Безусловно, уважаемая Babsy эрудирована и, в общем то, здраво рассуждает, но зачастую не понимает предмета беседы. А местА, где не может дать логического, фактического или хронологического объяснения и подтверждения, предпочитает замалчивать или чисто по женски отходит от основной темы перескакивая на сопуствтующие тематики.
Ведя дискуссию таким образом, мы рискуем погрязнуть в бессмысленной полемике и демагогии.

[УмНик]

2 Умник
В сущности, бесполезно искать в темной комнате черную кошку. Бесполезно разговаривать с человеком подменяющим понятия и выхватывающим из общего контекста лишь общие фразы и обрывки общей темы.
Безусловно, уважаемая Babsy эрудирована и, в общем то, здраво рассуждает, но зачастую не понимает предмета беседы. А местА, где не может дать логического, фактического или хронологического объяснения и подтверждения, предпочитает замалчивать или чисто по женски отходит от основной темы перескакивая на сопуствтующие тематики.
Ведя дискуссию таким образом, мы рискуем погрязнуть в бессмысленной полемике и демагогии.

Я все-таки попробую. А почему бы и нет? Я тоже эрудирован. Я уверен в своей точке зрения, и я ее хочу проверить на крепость (что уже не раз делал).
В данный момент я только-что вернулся из командировки, как разгребусь с почтой, сразу отвечу Babsy. Определенно наша с ней беседа даст результат и принесет пользу. Либо она позволит мне скоректировать свою точку зрения (если ее доводы покажутся мне убедительными, чего пока кстати ни разу не было), либо Babsy (если она и вправду умееет здраво рассуждать), почерпнет из нашей беседы для себя нечто новое. Тем более, что я давно хотел побеседовать с эрудированной и умеющей здраво рассуждать женщиной. Разве могу я упустить такую редкую возможность?
Хотя согласен - риск погрязнуть в демагогии велик. Постараюсь его избежать сам и помочь в избежать его Babsy.

P.S. Кстати, немного о командировке из которой я вернулся. Это был курс по администрированию MS SQL Server. Из филиалов нашей организации были отобраны самые башковитые и направлены на повышение квалификации. Группа 10 человек, из нас 2 - женщины. В ходе обучения они и еще один мужчина проявили себя, так сказать "слабым звеном". Нельзя сказать, что они не старались, напротив прилагали максимум усилий, но факт есть факт - мы часто решив свои задания, сидели и ждали пока две дамы решат свои.

--- Книголюбам! Вышел из печати трехстраничный том - "Изречения умных женщин".

[Lelik]

Это я, в сущности, к тому говорил, что надо как-то по другому строить дискуссию. Сузить границы, добиваться четких ответов на вопросы, формулировать их таким образом, чтобы ответы могли быть только однозначними. И так далее и в том же духе.

[УмНик]

Это я, в сущности, к тому говорил, что надо как-то по другому строить дискуссию. Сузить границы, добиваться четких ответов на вопросы, формулировать их таким образом, чтобы ответы могли быть только однозначними. И так далее и в том же духе.

Поддерживаю, но как показывает практика подобное достигается либо при наличии обоюдного желания с обоих сторон вести беседу конструктивно, либо каким-либо насильственным методом (отключение). Пока искомой цели мне удавалось достигнуть без применения радикальных мер. В общим увидим, как оно дальше будет.

--- Надеяться нужно на лучшее, а быть готовым к худшему.

[УмНик]

Итак, как я и обещал - развернутый ответ Bubsy. Для начала немного о вежливости и чем отличается право критиковать от права ругаться.

Уважаемая Bubsy. На первый раз я по хорошему попрошу вас не кипятиться на справедливые замечания в свой адрес, и не оскорблять попусту человека, который всего лишь указал вам на бревно в вашей глазнице. Поверьте, не стоит так мелко обижаться на справедливую критику и нарываться на неприятности. Это мой добрый вам совет. Если я написал, что детей вы не хотите, а мужа не уважаете, то это не потому, что я женщина и эмоции не дают мне понять, что на самом деле мужчина-УмНик хочет мне помочь, а не оскорбить, а потому, что мужчина-УмНик оперирует вашими же словами о том, что дети для вас олицетворяются только с проблемами, и что вы готовы устроить неприятности мужу только за одну невымытую тарелку.
Вы не хотите детей, вот у вас, их и нет. Вы не уважаете своего мужа, поэтому и брезгуете помыть за ним посуду. Вы пишете, что эгоизм это нормальное человеческое качество, поэтому не трудно понять, что вы эгоистка. Что же тут сложного и зачем я должен быть экстрасенсом, чтобы увидеть в эгоистке ее эгоизм? Все на самом деле просто. ... Одну звездочку вы уже заработали (кто работал в FIDO, тот знает, что это означает).

Впрочем, это все мелочи. Теперь по существу:

---------------------------------------------------------------------------------------------------------
//А я всего лишь хочу сказать, что не стоит рассматривать только хорошее, нужно видеть и плохое. Мужчины достойны ненависти в той же мере, что и уважения.//
Уважаемая Bubsy. Я тщательно проанализировал все, что вы написали. ... Вы ЛУКАВИТЕ. ... Давайте рассмотрим то, что вы пишете вместе. Итак...

Во-первых, вы не предлагаете видеть и хорошее и плохое, а выборочно выпячиваете лишь плохое, в мужчинах. Негативные факты из истории и жизни, относящиеся к женской части вы напротив либо замалчиваете, либо пытаетесь найти им хоть какое-то оправдание (вспомним хотя бы Марию Медичи, одну из организаторов Варфоломеевской ночи и ваши попытки оправдать ее). Разве это объективный подход? ...
И немного фантазии. Посмотрите в зеркало. ... И кого же вы там увидите? Вы увидите женщину, которая оправдывает Гитлера тем, что он действовал в интересах своего народа, а немцам нужно было жизненное пространство, и вы увидите женщину, которая обвиняет Жанну Д'Арк в том, что она убивала людей прикрываясь нелепой демагогией о величие Франции на деле же быв обыкновенной маньячкой, которая из-за того, что была латентной (подавленной) лесбиянкой никак не могла расстаться со своей девственностью и поэтому проецировала свою сексуальную неудовлетворенность в разрушение и убийства. (надеюсь, сарказм вы оценили, и смогли в полной мере оценить свое положение во взгляде "со стороны").

Во-вторых, так как вы пишете, что «Мужчины достойны ненависти в той же мере, что и уважения», то из ваших же слов вытекает, что и к женщинам следует относиться примерно также. Т.е. не оказывать им знаки внимания, не уважать, не говорить комплименты, а прежде отнестись к ним предвзято, вспомнить все, что в них может быть (и часто бывает) плохого, вспомнить о том, что современные женщины теряют женские качества, становятся менее практичными, нежными и верными, а все более вульгарными, жестокими, наглыми расчетливыми и меркантильными, А УЖ ЗАТЕМ, ВСПОМНИВ ЭТО ВСЕ, спросить у вас "За, что я должен уважать вас женщины?"... Но это ваша точка зрения. Я же думаю, что мы должны, прежде всего, УВАЖАТЬ ДРУГ ДРУГА, а не видеть в противоположном поле исключительно маньяков или стерв. Мужчины должны уважительно относиться к женщинам, даже несмотря на то, что среди них есть такие "особенные" как вы, которым не нужна мужская галантность. А женщины должны уважать мужчин, так как для этого у них намного больше причин, чем для того, чтобы подобно инфантильной школьнице, которой мама сказала, что все мужики делятся только на свиней и кобелей, считать их всех Гитлерами и Чикатило.

И в третьих. Раз уж зашел разговор о претензиях к противоположному полу, то предлагаю вам, прежде всего, определиться с этим самым полом. Кто вы? Мужчина, женщина, или ... "иная", которой приятнее носить брюки и не нужны мужские ухаживания? ...

//Женщин, творящих жестокости настолько же меньше, насколько меньше женщин, получивших нобелевскую премию. То есть в десятки, сотни раз.//
В ТОМ ТО И ДЕЛО, ЧТО НЕТ. По последним исследованиям женщины даже в большей степени склонны к насилию чем мужчины, в то время как с нобелевским премиями подобного ажиотажа в женском лагере не наблюдается. И я уже не раз писал вам об этом, приводя соответствующие ссылки. Так, что и здесь вы кривите душой. Впрочем, если вам нужны дополнительные доказательства, то цифры, факты и ссылки у меня есть. Например здесь – «Домашнее насилие женщин и лесбиянок» - http://menalmanah.narod.ru/fvf/dvwl.html
Семейное насилие. Часть-II - http://menalmanah.narod.ru/mw/domviol-2.html
Или, если вы не доверяете мнению мужчины, есть статья написанная женщиной, «Миф о супружеском насилие» Кристина Соммерс - http://menalmanah.narod.ru/fvf/mif.html

//Я не хочу соревноваться, потому что не вижу для этого причин. Я не говорю, что женщины совершенны или в чем-то превосходят мужчин. Но и мужчины не совершенны. Повторяю, каждый человек должен сам заслужить к себе уважение.//
Под "каждым человеком" вы, по-видимому, подразумеваете только мужчин. А ВЫ? Чем вы заслуживаете уважения? На этот вопрос у вас, по-видимому, только непонятные ссылки на конституцию и права человека. Как интересно получается. Когда вы пишете о мужчинах, то оперируете понятием "должны заслужить", когда вам приводят пример, что вы плохая жена и никакая мать, то вы, забыв об обязанностях, моментально вспоминаете, о правах. которые вам гарантированы конституцией (тоже кстати мужское изобретение). ... Как я и говорил - "Чисто бабская точка зрения - ты ДОЛЖЕН, а я ПРАВО ИМЕЮ". А вы СНАЧАЛА ЗАСЛУЖИТЕ ЭТО ПРАВО.

P.S. И так, к слову.
14000 женщин, ежегодно убиваемых собственными мужьями - ЛОЖЬ.
Во-первых, никогда и нигде ему не было никакого официального подтверждения, во-вторых, в России всего за год гибнет насильственной смертью около 30000 человек, получается, что половина из них - женщины, причем, погибающие в семейных спорах? А сколько же от криминала? Но самое главное, известно, что МУЖЧИН ОТ НАСИЛЬСТВЕННОЙ СМЕРТИ ГИБНЕТ, ПО МЕНЬШЕЙ МЕРЕ, В ДВА РАЗА БОЛЬШЕ, ЧЕМ ЖЕНЩИН - то есть должно получится 45000 - НЕСОСТЫКОВОЧКА какая-то! Подробности в ссылке - "Царство Амазонок, или мрак за закрытыми дверьми" - http://menalmanah.narod.ru/mt/amazonia.html
Так, что сначала проверяйте факты, ведь ваши слова элементарно могут легко проверить и выяснить, что вы пишете неправду. ... Вот так. Наше вам.

--- Мужик сказал - мужик сделал.
Баба сказала - мужик сделал.
Баба сделала...
Ну, что уж теперь скажешь...

[УмНик]

Уважаемый Смерч, ваше сообщение заслуживает персонального обсуждения, и было перемещено в отдельный форум - "Может кому интересно? - Бесплодная беседа" - http://www.antiwomen.ru/forum/viewtopic.php?t=39

--- Встречаются как-то две амебы. Одна другой:
- Будь проще!

[Bubsy]

"На первый раз я по хорошему попрошу вас не кипятиться на справедливые замечания в свой адрес, и не оскорблять попусту человека, который всего лишь указал вам на бревно в вашей глазнице."

Я не кипячусь и не оскорбляю вас попусту, я всего лишь начала разговаривать с вами на вашем языке. Если вы можете обзывать меня бездушной куклой, то и я могу обозвать вас тупым. Я также как и вы констатирую факт.Поверьте, не стоит так мелко обижаться на справедливую критику. Это мой добрый вам совет.

"Вы не хотите детей, вот у вас, их и нет. Вы не уважаете своего мужа, поэтому и брезгуете помыть за ним посуду. "

Пока не хочу, поэтому пока нет.
Мы с мужем работаем одинаковое количество времени, зарабатываем одинаково, приходим домой одновременно. Приходя домой, я готовлю ужин, это моя обязанность, в это время мой муж отдыхает. После ужина я отдыхаю, а мой муж убирает со стола и складывает посуду в посудомойку, это его обязанность. Если мой муж изъявит желание сам приготовить еду, убирать буду я. Где здесь проявляется неуважение и брезгливость? Где здесь несправедливость?

"Во-первых, вы не предлагаете видеть и хорошее и плохое, а выборочно выпячиваете лишь плохое, в мужчинах."

Вы выпячиваете хорошее, я выпячиваю плохое - вот и появляется объективность.

"вспомним хотя бы Марию Медичи, одну из организаторов Варфоломеевской ночи и ваши попытки оправдать ее"

Екатерину Медичи, гениальнейшую женщину своего времени.

"она убивала людей прикрываясь нелепой демагогией о величие Франции на деле же быв обыкновенной маньячкой, которая из-за того, что была латентной (подавленной) лесбиянкой никак не могла расстаться со своей девственностью и поэтому проецировала свою сексуальную неудовлетворенность в разрушение и убийства."

Доказательства в студию! Ссылки на документы, книги, летописи, иначе это не более чем клевета, приправленная вашим нездоровым чувством юмора.

"А женщины должны уважать мужчин, так как для этого у них намного больше причин, чем для того, чтобы подобно инфантильной школьнице, которой мама сказала, что все мужики делятся только на свиней и кобелей, считать их всех Гитлерами и Чикатило. "

СТОЛЬКО ЖЕ ПРИЧИН

"Или, если вы не доверяете мнению мужчины, есть статья написанная женщиной, «Миф о супружеском насилие» Кристина Соммерс"

Я не доверяю содержимому подобных сайтов. Вот если бы вы оперировали статьями из таких изданий как RBC, Коммерсант, Ведомости, тогда это можно было бы назвать доказательством. Я же не привожу статьи с сайта Марии Арбатовой.

"Под "каждым человеком" вы, по-видимому, подразумеваете только мужчин."

Вы ошибаетесь, а может просто считаете, что человек - это только мужчина? Нет, я считаю, что и мужчина и женщина должны сами заслуживать отношение к себе. Я не требую к себе уважения на том основании, что я женщина. Но и меня крайне возмущают попытки принизить мои способности и ограничить мою свободу на том же основании.

"Когда вы пишете о мужчинах, то оперируете понятием "должны заслужить"

Как я уже объяснила, я писала "человек". Это не только мужчина, но и женщина.

"когда вам приводят пример, что вы плохая жена и никакая мать, то вы, забыв об обязанностях"

Где написано, что я должна быть хорошей хозяйкой и рожать детей, как только вышла замуж?
Я должна:
1. Своим родителям. Должна обеспечивать их, когда они не смогут это делать сами.
2. Быть верной своему мужу и любить его.
3. Своему будущему ребенку. Воспитать и вырастить его хорошим человеком, а также обеспечивать его, пока он не сможет делать это сам.
4. Соблюдать законы своей страны. (к которым прежде всего относится конституция)
ВСЕ. Больше я никому ничего не должна.

То же самое относится к моему мужу. За исключением того, что он должен будет обеспечивать семью, во время моего нахождения в декрете. На этот период я возьму ведение хозяйства на себя.

"А вы СНАЧАЛА ЗАСЛУЖИТЕ ЭТО ПРАВО."

А мне ничего заслуживать не надо, я с этим правом родилась (почитайте конституцию).
А еще так говорят: каждый народ заслуживает своего вождя, а каждая жена своего мужа. Мой муж уважает меня прежде всего как человека, как личность, а уж потом как женщину. Я бы не смогла выйти замуж за человека, который не уважает фундаментальные основы свободы.

[Bubsy]

"Безусловно, уважаемая Babsy эрудирована и, в общем то, здраво рассуждает, но зачастую не понимает предмета беседы. А местА, где не может дать логического, фактического или хронологического объяснения и подтверждения, предпочитает замалчивать или чисто по женски отходит от основной темы перескакивая на сопуствтующие тематики.
Ведя дискуссию таким образом, мы рискуем погрязнуть в бессмысленной полемике и демагогии."

Lelik, пожалуйста, почитайте внимательно посты УмНика, только отнеситесь к ним объективно, и вы увидите, то так поступает именно он. Приписывает мне то, чего я не говорила, предпочитает видеть только одну половину фразы, ту, которая выгодна ему, срывается на оскрбления и пафосные фразы вместо аргументов. А еще без конца выдает сомнительные ссылки в виде фактов и доказательств.

[Lelik]

Это ж какой тяжкий труд тут теперь в этом разобраться
Предлагаю начать заново . Вопросы формулировать более узко, а ответы давать менее развернуто.
Но, в принципе, я говорил о нашей беседе. А не о Вашей с Умником.

[Bubsy]

Вы упрекнули меня в том, что я "чисто по-женски " веду беседу. А я хотела показать что "чисто по-женски" относится не только ко мне. А к вам у меня претензий нет, поэтому я вас и не упомянула.

[Lelik]

Ладно, попробую акцентировать внимание. Проведу анализ. Но только не прям сейчас . ОК?
Мне кажется, что он вполне в тему отвечал. Просто давал очень развернутые ответы на многие вопросы.

[Bubsy]

"14000 женщин, ежегодно убиваемых собственными мужьями - ЛОЖЬ.
Во-первых, никогда и нигде ему не было никакого официального подтверждения"

http://news.pravda.ru/society/2003/11/25/57743.html, http://society.pravda.ru/society/2003/8 ... silie.html,
http://www.rususa.com/news/print.asp?id=710
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=3255611&s=11
http://media.infobus.ru/mess?mid=5541&cid=5
http://www.grani.ru/Society/Law/m.25101.html
http://palm.newsru.com/arch/crime/26nov2004/jj.html

Ежегодно 14 тысяч россиянок погибают не от болезней, не под колесами машин, не в результате терактов, а от рук мужей, сожителей, близких людей. Подобное происходит не только у нас – не случайно ООН объявила 25 ноября Международным днем борьбы за ликвидацию насилия в отношении женщин.
Насилие против женщин является одним из наиболее распространенных и скрытых нарушений прав человека. По данным социологических исследований, проведенных специалистами МГУ, от жестокого обращения со стороны мужей как вербального, так и физического, страдает каждая пятая женщина в России. Ежегодно в центры ассоциации "Остановим насилие" поступает около 100 тысяч обращений от женщин по поводу жестокого обращения.
По имеющимся данным, каждый год в России приблизительно 14 тысяч женщин погибают в результате домашнего насилия. По статистике, каждый день 36 тыс. женщин в Российской Федерации избиваются мужьями или сожителями. Каждые 40 минут одна россиянка погибает в результате домашнего насилия.
Самые жестокие мужья - медики и юристы
Как удалось установить специалистам, только в 50 процентах случаев домашнее насилие происходит под воздействием алкоголя. В половине случаев муж или сожитель поднимает руку на женщин в своей семье, находясь в трезвом и вменяемом состоянии.

[Lelik]

Подождем, что ответит г-н Умник.
От себя же скажу, что хотя и отметил приведенный Вами факт ранее, и ни в коей мере не отрицал и не отрицаю озвученной Вами проблемы, но источники Вами приведенные, являясь "желтой прессой", переписывающей друг у друга материалы, не могут в полной мере являться надежными источниками информации. Они, эти источники, действуют по принципу "одна баба сказала". Сенсация - это их хлеб. И они не только их создают, но и бессовестно подсматривают ДРУГ У ДРУГА. Если Вы обратите внимание, то фактически ВСЕ приведенные Вами источники СЛОВ В СЛОВО дублируют друг друга и при этом не приводят ни одной ссылки на официальный источник. Все их заявления абсолютно голословны и не могут служить доказательствами. Они лишь публикуют то, что где-то когда-то подслушали или выдумали самостоятельно в целях привлечения общественного внимания. Скажем, в суде данные из этих источников не могут служить доказательствами, а сами эти организации не могут выдать официальную справку, поскольку не проводили самостоятельных исследований в этой обласит подтвержденных фактической исследовательской деятельностью.
Я не оспаривал приведенную Вами статистику, хотя по сведениям заслуживающим моего доверия, она значительно ниже (процентов на 25-30). Кроме того, это лишь частный случай всей проблемы. И никак не может являться самостоятельным аргументом в контексте всего обсуждения.
Если будет необходимость, я смогу привести и статистику убийства в семье межчин женщинами. Это тоже немалая цифра и уж точно, сравнимая с убийствми мужинами женщин. Просто эту тему не поднимают .
Настоятельно рекомендую к изучению следующий материал: http://biology.krc.karelia.ru/misc/atl/ra45b.htm Я уже приводил эту ссылку, и, похоже, уважаемая Babsy, Вы не удосужились изучить материал официального института по проблемам этого рода.

[Bubsy]

Во-первых, была бы вам благодарна, если бы вы перестали коверкать мой ник. А во-вторых, не вижу, чем мои ссылки хуже ссылок УмНика.

[Bubsy]

А еще хочу сказать вот что, возвращаясь к первоначальной теме беседы. Если выделять число гениальных мужчин, великих правителей, талантливых бизнесменов и спортсменов в абсолютном отношении, то процент будет ничтожно мал. Это единицы даже среди мужчин. Подавляющее большинство - обычные люди без особо выдающихся способностей. Здесь не подойдет ваш пример про рост, потому что если брать, к примеру, европейцев, то большинство из них выше, например, 150 см. А гении не составляют большинство. Так почему же женщины должны уважать ВСЕХ мужчин, миллиарды мужчин, только потому, что среди вас были какие-то тысячи, а скорее сотни выдающихся? Что дает вам право, вам, обычным людям, причислять себя к тем, кто действительно заслуживает преклонения? Вы знаете, это позиция неудачника "уважай меня, женщина, ведь я МУЖЧИНА!". Если вы достигните чего-то в жизни сами, добьетесь уважения к себе своими поступками, то вам и не понадобится этот аргумент.

[Lelik]

Ну вот, стоило один раз описаться, так прямо сразу и коверкать . Впрочем, мои извинения.
Я не сравниваю Ваши ссылки со ссылками Умника. Просто даю к ним коментарий и излагаю свою точку зрения на них. Именно на Ваши ссылки. Если Вам угодно, я прокоментирую и оценю ссылки Умника, только не пойму, чем Вам то это поможет?
Кроме того, лично я ничего не говорил о росте. А помятуя пример Умника, могу интерпретировать его лишь как абстрактный, дающий понимание ситуации в целом и ни в коей мере ее конкретной составляющей.
Возвращаясь к мужчинам, скажу, что выдающихся среди них - сотни тысяч, а не сотни, как Вы сказали. Могу перечислить сотню только в сфере экономики. Только скажите. Причем они будут, как минимум, нобелевские лауреаты. Это чтобы Вы могли проверить "по списку".
А Вам, уважаемая Bubsy, все же советую вернуться к первоначальной постановке вопроса, затронутой в статье г-на Василиска.
Предлагаю, рассмотреть все аспекты рассмотренные в статье в порядке очереди. Не мешая в кучу. А начать с физического аспекта.
Вы не будете возражать?

[Bubsy]

Lelik, если даже предположить, что выдающихся мужчин было 300000, в чем я сильно сом неваюсь, то, деля эту цифру на 3 млрд (половина населения земли), то получим 1 процент. Остальные 99 %, увы, ни в чем не отличились.

[УмНик]

Lelik, если даже предположить, что выдающихся мужчин было 300000, в чем я сильно сом неваюсь, то, деля эту цифру на 3 млрд (половина населения земли), то получим 1 процент. Остальные 99 %, увы, ни в чем не отличились.

Уважаемая Bubsy, я в последний раз прошу вас не кипятиться и не обижаться попусту на справедливые замечания, подчеркиваю СПРАВЕДЛИВЫЕ, так как они, в отличие от ваших тирад, были вполне ОБОСНОВАНЫ, вашими же несдержанными репликами о том, что вы не готовы для детей и не хотите их, зато готовы в любой момент устроить мужу головомойку за немытую посуду (и т.д.). Далее я не раз уличал вас в искажении фактов, предвзятости, мужененавистничестве и т.д. Если вы хотите разговаривать со мной на одном языке, то переходите с бабского на язык аргументов. Это мой добрый вам совет.
Теперь по сути дела.

//Приходя домой, я готовлю ужин, это моя обязанность, в это время мой муж отдыхает. После ужина я отдыхаю, а мой муж убирает со стола и складывает посуду в посудомойку, это его обязанность. Если мой муж изъявит желание сам приготовить еду, убирать буду я.//
Вот именно ПРОЯВИТ ЖЕЛАНИЕ, так как в мужские ОБЯЗАННОСТИ не входит приготовление пищи и мытье посуды. Мужчина НЕ ДОЛЖЕН мыть посуду, он МОЖЕТ помочь, но НЕ ДОЛЖЕН, НЕ ОБЯЗАН это делать. Это женская работа, ЧТО ПОДТВЕРЖДЕНО ДАЖЕ УЧЕНЫМИ. Ссылки я давал. Если ваш муж помогает вам исполнять ВАШИ обязанности, то вы должны быть ему за это благодарны, но вы пишете, цитирую "А если мой муж откажется мыть посуду, то проблемы в семье возникнут", следовательно, вы плохая жена и ваши отношения НЕКРЕПКИ. По крайней мере, я бы не назвал крепкими отношения, которые не разбудили в вас желания иметь совместных детей и которым может угрожать такая мелочь как не вовремя вымытая тарелка.
Что мы имеем? ...
Мы имеем мужчину и женщину, уже долгое время проживающих совместно по видимому ТОЛЬКО ДЛЯ ТОГО, чтобы пока один из них готовил еду, второй мыл посуду, причем, если тот, кто моет посуду замешкается, второй ему устроит проблемы. Дети для них не самоцель, они к ним еще "не готовы" и "пока" не хотят. Какая еще может быть причина, чтобы они были вместе? Печать в паспорте? Молчание в тряпочку, того, кто думает, что он в этом социальном образовании муж? ...
Множество таких образований, в отличие от нормальных семей, построенных по принципу муж-мужчина, жена-женщина, РАСПАДАЕТСЯ КАЖДЫЙ ДЕНЬ, что подтверждено статистикой. Чем больше феминизма - тем больше разводов и меньше детей. Следовательно, устраивающая "пока" вас модель совместного проживания "пока" в нормальном смысле семьей не является. И тем более не подходит для пропагандирования в обществе как положительного примера. У ВАС "ПОКА" НЕТ СЕМЬИ. Семья начинается с желанных детей и разделения половых ролей. Далее...

//Вы выпячиваете хорошее, я выпячиваю плохое - вот и появляется объективность.//
Не упрощайте. Я не собираюсь уравновешивать вашу предвзятость в отношении мужчин. Мне не требуется пользоваться вашими методами и "выпячивать" мужские заслуги, они говорят сами за себя. Я же только пишу, то что есть. Я не ищу оправданий Гитлеру, но и не нахожу причин всех мужчин чохом записывать в ряды Чекатил. В женщинах я также не выпячиваю их плохих черт, а опять же все-лишь называю вещи своими именами. А реальность такова, что женщины определенно имеют меньше способностей двигать человечество вперед. И говорить, о том, что человеческая цивилизация развивалась, развивается и будет развиваться в основном мужчинами и за их счет, не выпячивание ведущей мужской роли, а констатация факта.
Это вы все время "выпячиваете". когда говорите о мужчинах, то только в негативном ключе, когда разговор заходит о женщинах, то напротив ищете оправдания самым ужасным их поступкам. И СМИ в этом солидарны с вами, мода сегодня такая - относиться к мужчинам плохо, агрессивно и неблагодарно.
Вы сами признаете, что ОТНОСИТЕСЬ К МУЖЧИНАМ СУБЪЕКТИВНО, так как "выпячиваете плохое ", а объективность появляется только тогда, когда с такими как вы начинают бороться такие как я. Что и требовалось доказать. Далее...

//Екатерину Медичи, гениальнейшую женщину своего времени.//
Прошу извинить за описку по Фрейду (аналогия с Арбатовой ), конечно же, Екатерину. Положим была она гениальной женщиной своего времени или гениальным политиком, или гениальной интриганкой, но в учебники истории она попала благодаря тому, что была одной из организаторов Варфоломеевской ночи. У вас нет желания назвать Гитлера гениальнейшим мужчиной своего времени? Или вы скажете, что масштаб не тот? Мало убила? А сколько вам нужно, чтобы вы назвали убийцу убийцей? И стали бы вы признавать ее "гениальность" будь она мужчиной? Далее...

//Я не доверяю содержимому подобных сайтов. Вот если бы вы оперировали статьями из таких изданий как RBC, Коммерсант, Ведомости, тогда это можно было бы назвать доказательством. Я же не привожу статьи с сайта Марии Арбатовой.//
Лукавите. Лживая цифра 14000 гибнущих женщин как раз озвучена той самой Арбатовой статей которой вы "не приводите". К тому же чем вам не нравятся приведенные мной статьи? И почему я должен по вашему искать опровержения феминистической лжи в таких журналах как "Коммерсант", а "За рулем" не подойдет? Далее...

//я считаю, что и мужчина и женщина должны сами заслуживать отношение к себе. Я не требую к себе уважения на том основании, что я женщина. Но и меня крайне возмущают попытки принизить мои способности и ограничить мою свободу на том же основании.//
Положим требовать к себе уважения как к женщине у вас пока нет оснований, как к человеку тоже. Это мы уже выяснили ранее.
Способности ваши принижать также никто не собирается, так как из оных у вас пока имеется только зарплата в 2000 долларов (с ваших слов).
Насчет свободы вообще не ясно, что вы имели в виду, так как в нашем обществе любой женских успех раздувают до размеров слона, причем делают это именно мужчины. Но это было бы простительно, если бы не одно НО. Дело в том, что в нашем обществе благодаря таким как вы, которые в мужчинах "выпячивают только плохое", на данный момент существует другая проблема - проблема с принижением мужских способностей и свобод. И эту РЕАЛЬНУЮ проблему надо решать. Что собственно и сделал Василиск - рассказал о мужчинах и их заслугах ОБЪЕКТИВНО. Далее...

//Где написано, что я должна быть хорошей хозяйкой и рожать детей, как только вышла замуж?//
Как только? Вы же писали, что уже не первый год в браке. Цитирую "Мы уже шесть лет каждый день признаемся друг другу в любви". Итак. Спустя "шесть лет каждодневных признаний в любви", ваш союз так и не произвел на свет потомства, которое, как известно даже из школьного курса биологии, и является закономерным плодом этой самой "любви". Что же вы до сих пор не раскачались, реализовать себя как женщину, чтобы у нас был веский повод спеть в вашу честь гимн славы? Зарплата в две тонны баков мешает? Деньги для вас важнее? А что мешает вашему мужу заработать столько, чтобы вы удовлетворили свои амбиции? Наверное ему некогда, наверное он моет посуду. ... Кстати, обратите внимание как вы пишете, цитирую "Своему будущему ребенку". Это опять оговорка по Фрейду. Вы написали "ребенок", а не дети.
В принципе можно декларировать любую гадость на том основании, что мы ничего и никому не должны. На самом деле, если мы хотим иметь право называться человеком разумным, то должны понимать, что в реальной жизни нас окружает множество писаных и неписанных законов, условностей, правил, и моральных норм, которые мы должны соблюдать, дабы не вступать в конфликт с уголовным кодексом, чувством меры, голосом разума или законными правами другого человека. Конечно не все эти правила можно назвать целесообразными. Но, избавляясь от вредных, глупых или отслуживших свое норм, есть опасность выплеснуть с водой и ребенка. А именно это и сделали феминистки, когда предложили перестать доверять моральным нормам, которые проверены временем и жизнью. Конечно, вы можете строить свою "семью" на основе равенства возможностей (я специально подчеркну это место - не равенство прав, а равенство возможностей, которого нет, так как мужчины превосходят по возможностям женщин), но это будет лишь исключением, которое, как известно только подтверждает правило - "Нормальная, жизнеспособная семья, в которой вырастают нормальные дети - строится на основе разделения половых ролей".
Откроем толковый словарь: "БРАК - семейный союз мужчины и женщины, порождающий их права и обязанности по отношению друг к другу и к детям." ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ. Далее...

//ВСЕ. Больше я никому ничего не должна.//
Приведенный вами список достоин похвалы, но он далеко не полон. К примеру, вы еще должны понимать, что выстроили с "мужем" отношения далекие от идеальных и неподходящие для навязывания их подавляющему количеству мужчин и женщин. Далее...

//А мне ничего заслуживать не надо, я с этим правом родилась (почитайте конституцию).//
Что за словесные кульбиты? Когда вы говорили о мужчинах, то вы писали, цитирую "Повторяю, каждый человек должен сам заслужить к себе уважение". (почитайте свои посты). Далее...

//Мой муж уважает меня прежде всего как человека, как личность, а уж потом как женщину.//
Какая вы личность и женщина мы уже выяснили. Уважать вас, по крайней мере за эти качества, причин нет. Ваш муж вас просто любит и говорит вам комплимент. Что делает ему честь. Не смотря на то, что вам галантность не нужна, он по-мужски галантен с вами. Я бы на вашем месте оценил это, а не грозил устроить ему проблемы за грязную посуду. Далее...

//если даже предположить, что выдающихся мужчин было 300000, в чем я сильно сом неваюсь, то, деля эту цифру на 3 млрд (половина населения земли), то получим 1 процент. Остальные 99 %, увы, ни в чем не отличились.//
Ну, это, смотря, что считать под "отличием". Если для вас отличиться - это стать лауреатом нобелевской премии, то да, 99 % мужчин (и почти 100% женщин) недоумки и бестолочи. Но не слишком ли вы узко взяли? Ведь в вашу категорию "отличившихся" не попадут те мужчины, которые строят города, производят технику, благодаря которой вы сегодня живете в комфорте и даже некоторой роскоши, охраняют ваш мирный сон, совершенствуют и следят за исполнением той самой конституции, на которую вы постоянно ссылаетесь, да и просто открывают перед вами дверь (я кстати всегда так делаю) - одним словом выполняют каждодневный труд благодаря которому у вас сегодня и есть возможность "распускать перья" и заявлять, что никому и ничего не должны. Помните, как там у Марка Захарова - "Я конечно обыкновенный человек, но когда я каждый день рано утром иду на работу, то чувствую, что в этом есть нечто героическое..." Так, что будьте благодарны всем тем 99 % мужчин, которые обеспечивают ваш комфорт и уют. Просто за то, что они есть. Начните хотя бы со своего мужа. Ведь он тоже не нобелевский лауреат, ну так и что теперь, считать его Гитлером или Чикатило? Будьте благодарны ему, и благодарность ваша пусть выразится в том, что вы в коей то веки помоете за собой тарелку, или вместо того, чтобы устраивать ему проблемы, родите ему, наконец, детей.

--- Динозавр уговаривает динозавриху:
- Ну, давай...
- Нет, нет, только не сегодня!
- Ну, милая...
- Нет, нет, совсем не хочется.
- Дура! Вымрем же!

[Lelik]

Lelik, если даже предположить, что выдающихся мужчин было 300000, в чем я сильно сом неваюсь, то, деля эту цифру на 3 млрд (половина населения земли), то получим 1 процент. Остальные 99 %, увы, ни в чем не отличились.

Не сомневаюсь в Ваших математических способностях А теперь попробуйте провести все тоже самое, но с женщинами. Полагаю, полученный результат будет отличаться на порядки. Ну где-то 0,000001%. Согласно математическому анализу, этим числом можно принебречь вовсе при принятых Вами изначальных условиях .
Но самое главное, проводя сравнительный анализ между мужчинами и женщинами нет не только смысла, но и повода сравнивать 1% мужчин с оставшимися 99% мужчин. Сравнивайте мужчин с женщинами, т.е. 1% и 0,000001%. Или я в чем-то неправ?

P.S. Вы неответили на мой вопрос содержавшийся в моем последнем посте. Вы его не заметили, или ...

[УмНик]

Lelik, согласен.
Bubsy не только грубо оперирует данными, но и под давлением фактов вынуждена была признать, что предвзято относится к мужчинам и намеренно искажает факты, выпячивая исключительно негатив в отношении сильного пола. Следовательно, ко всему, что она говорит в отношении мужчин нужно относиться с изрядной долей скептицизма. Это будет в большинстве случаев демагогия, напраслина и болтовня.
Но, что заставляет эту девушку, которая по видимому не сталкивалась в жизни со всеми теми негативными мужскими качествами, которые она так усиленно "выпячивает", что заставляет ее "выпячивать"? Может быть, ее в детстве изнасиловал отец, или ей пришлось терпеть сексуальные домогательства от начальства, а может быть она жертва холокоста, может быть ее муж пьяница и лентяй? ... Да вроде бы нет. Все у нее по жизни нормально, высокая зарплата, любящий и исполнительный муж подкаблучник (мечта, таких как Bubsy), необременительные домашние хлопоты, увлечения, комфорт... Похоже, что в жизни ее окружают не Гитлеры и Чикатило, а нормальные и заслуживающие уважения мужчины. Но замечает ли это Bubsy? Ценит ли? НЕТ. Черной неблагодарностью, по-видимому, привыкла платить уважаемая мужчинами Bubsy, за тот комфорт, который создавался ими на протяжении веков. Конечно. Мужчины построили теплую квартиру, в которой она живет, сконструировали машину, в которой она ездит, придумали конституцию, в которую записали ее права и на которой она любит прикрываться, когда другие аргументы заканчиваются. Все это они уже сделали, так зачем они ей теперь нужны? Выбросить на свалку, как отслуживший свое старый башмак. ЧИСТОЕ БАБСТВО. Это намного проще, чем "заплатить по счетам" - т.е. проявить хоть немного уважения к тем, кто создал, а теперь совершенствуют, мир в котором ты живешь.
По-видимому, единственная причина, по которой Bubsy ВЫПЯЧИВАЕТ мужские пороки - ее лень. Ей просто лень помыть за собой грязную тарелку. Лень родить детей. Лень уважать мужчин. Лень быть женщиной. Вот вся причина - ларчик просто открывался - ЛЕНЬ.

--- Женщины любят повторять, что все мужики одинаковые. Уси-пуси! Но замуж идут не за каждого...

[Bubsy]

"Или я в чем-то неправ?"

Да, Lelik, неправы. Я не предлагаю сравнивать проценты с долями процентов. Давайте сравним 99% с 99,9999%. И получим, что в общей массе большинство мужчин ничем не превосходят большинство женщин, ничем, кроме физической силы, которая в наше цивилизованное время является аргументом только отморозков.
Но, честно говоря, я не вижу смысла в этом сравнении. Просто мне хотелось показать, что "превосходны и совершенны" настолько малое количество мужчин по отношению ко всем остальным мужчинам, что приводить их в пример просто смешно. И что не надо забывать, что имея 1% великих мужчин, мы имеем 1% моральных уродов, а имея 0,000001 великих женщин, мы имеем 0,000001 моральных уродок. Все это потому, что среди мужчин больше отклонений, как в одну, так и в другую сторону, женщины же меньше подвержены этому процессу.

[Lelik]

2 Bubsy
Стоп, стоп, стоп!
Итак, если я правильно понимаю, мы обсуждаем статью г-на Василиска "о совершенстве и превосходстве". Статья начинается словами "Не так давно я стал замечать за женщинами высказывания типа: "Мы высшие существа" . "Мы более совершенны" . "Женщина всегда права" . А уж "Чего хочет женщина - того хочет Бог" - это вообще эксклюзив. И перечисленные фразы придуманы явно не мужчинами, а представительницами прекрасной половины". Таким образом, дальнейшее его повествование является лишь ответом на выпады.
Далее, идет сравнение мужской и женской частей населения В ЦЕЛОМ на примере конкретных фактов, характеризующих ту или иную часть.
Системный анализ, уважаемая Bubsy, характеризуется следующими важнейшими принципами:
- четкое определение цели
- проблема рассматривается как целое, с выявлением всех составляющих, последствий и взаимосвязи каждого частного решения
- выявление и анализ возможных альтернативных путей

На основе этих принципов получаем (у Умника):
- четко сформулированная постановка задачи
- рассмотрение проблемы в целом на основе составляющих (аспекты)
- каждый аспект подтверждается историческими и статистическими данными

У Вас:
- непонимание сути изложенного материала, постоянное перескакивание с общего на частное
- приоритет отдается рассмотрению даже не составляющих, а примерам и случаям для этих составляющих
- не приводится достоверная историческая и статистическая информация

[Lelik]

Далее, привожу аспекты (составляющие, характеризующие проблему в целом) из материала Василиска с характеристиками, которые ОН им присваивает:
1. физический аспект (характеризуется физической силой)
2. интеллектуальный аспект (характеризуется способностью принимать нестандартные решения и способностью отходить от традиционных методов решений)
3. профессиональный аспект (характеризуется способностью накпаливать опыт и в дальнейшем его реализовывать)
4. творческий аспект (способность к изобретению и наукам, их дальнешей реализации в виде предметов искусства и ширпотреба) - на мой взгляд, неверно названный, поскольку подразумевает разделение, как минимум, еще на два - создание предметов комфорта и создание предметов искусства. Зачем он рассмотрел это в одом пункте, мне непонятно.
Полагаю, что г-н Василиск будет не прав, если Вам, уважаемая Bubsy, удастся опровергнуть на основе фактов и статистических исследований хотя бы 2 пункта.
Начинаем все сначала.