Левая правда

[Владимир]

Ну, ничего, кроме махрового эгоизма, я в вашей позиции не увидела. Насрать на любимого человека, главное, чтобы рогов не наросло.

Интересная позиция,

значит если жену будет трахать сосед, то можно гордиться,что ты не эгоист?

вообще то я склонен думать что дело тут совсем в другом,не зря существует поговорка,что,
Найти кого то ,всегда легче,когда у тебя кто то уже есть,
нежели когда ты одинок.

а вот почему,когда есть муж у женщины,то самооценка у неё на высоте,уровень замужней дамы, ниже-уровень только одиноких,а следовательно и неуверенных в себе,которые могут уцепиться за любого мало мальски пригодного мужичка.

а самооценку поднять ещё выше могут только посторониие мужчины,эдакие красавцы,поручики Ржевские,
где предел?
а видимо там же где и ответ на вопрос для женщин,
сколько тебе достаточно денег? до беспредела,чем больше,тем лучше,

и вот имея мужа(тыл куда можно всегда отступить,если с любовником придётся расстаться) женщина начинает "точить коготки" пробовать себя на другой арене,как её оценят..
(муж тут уже давно на 10-м плане и он не интересен,а если ещё и подкаблучник,тем более) сам процесс,как её удут завоёвывать,
незря ведь женщины,имеющие любовников,непременно подчеркунут,какой статус у него..типа,мне генералы ноги целовали..

вот собственно это человеческое тщеславие,попробовать на прочностьсвою самооценку,типа..да я ещё ничего и огого..
таакие мущщины на меня обращают внимание.

а муж ,он обеспечивает душевный покой,наличие его подтверждает статус..я не какая нибудь там.

[BoMG]

не все психологически могут оговорить свою несостоятельность в сексе, особенно мужчины. К тому же, как многократно говорилось уже, отошение к изменам М и Ж разное и в обществе в целом, и в голове у каждого в отдельности. Как бы я не осуждал жен, изменяющих мужьям по причине сексуальной неудовлетворенности, у меня лично нет готового ответа, нужно ли им обязательно разводиться, особенно если в остальном отношения нормальные, есть дети и нет средств на покупку каждому отдельного жилья.

[Тетушка Чарлея]

не Вы ли уважаемая Тётушка, приравнивали обследование того самого места аппаратом диагностики к сексу и требовали разъяснить различие?
Вы уж определяйтесь, отличается у Вас секс от рукопожатия, или нет.

А мы разве говорим о физике процесса? Мы сейчас говорим о психологической травме в результате его отсутствия. ИМХО, для любого человека (асексуалов в расчет не берем) важно чувствовать, что его не только любят, но и хотят.

Любящий человек, который при этом ходит налево...
Сказки, он, уважаемая Тётушка, в детском саду хороши.

Ну так вам пора вырасти из детсадовских штанишек.

Это необходимое условие. Но для Вас это, как и верность, ненужный и мешающий фактор.

Для кого-тонеобходимое, для других - не столь необходимое. Не стригите всех под свою гребенку.

По Вашим же высказываниям. Гораздо удобнее рукопожиматься когда и с кем захотелось, чем "пошло" хранить верность, не так ли?

По моим высказываниям, гораздо удобнее, чтоб любимый человек не испытывал неудобств. А по вашим высказываниям - хз что.

Нет, не низко и не подло. Потому что честно. Если ещё перед этим совместно пробовали решить проблему и не получилось - то ещё и правильно.

Честнее тому, в ком проблема, предложить варианты ее решения, не напрягающие другого.

Конечно, ведь проще прикинуться честной бедной страдалицей и "рукопожиматься" на стороне. Заодно и ресурсы остаются, очень удобно, если мужчина "во всем хорош" как отец, банкомат и ишак.

Так ведь это вы не готовы как раз, ну и такие же, как вы. А ресурсы = это вообще ваша больная тема. Однако если дама за независимость от ресурсов, ей от вас тоже достанется.

[Злобный мешок]

Я другого мнения. К чему мы тогда придём? К блуду? Я умываю руки.

[Доброжелатель]

Мне кажеться,измена будет и в том и другом случае,а иначе "жениться" можно и не встречаясь с девушкой\парнем,вот это НЕ измена.А всё остальное рано или поздно всплывает в мозгах,мучит и не даёт покоя.Я,прошел через это.

[raena]

Либо, пусть разводится. Раз не любит. Если любит, то она сама не захочет изменять. Так что реально - Ваша дамочка шлюха.имхо.
А виноват всегда один.

Во-первых, я говорила не любит? я говорила не хочет, а это разные вещи.
Во-вторых, спасибо, что открыли мне глаза на то, что она шлюха, а то они(и муж, и жена) все: "Открытый брак!"... Хотя я считаю открытый брак скотством...
А кто тот один, который всегда виноват? Неужели женщина? Вот изменяет муж жене: "Сама виновата, от хорошей жены муж гулять не будет!". Изменяет жена мужу: "Она виновата, она шлюха!" (Не утверждаю, что это все ваши слова, просто такое создается впечатление от общего фона). А мужчины все как один крыльями ангельскими машут и никогда ни в чем не виноваты? Нестыковочка какая-то выходит...

[Злобный мешок]

Неправда. Брак один для двоих. И если случилось то, что нельзя решить без участия третьих лиц, надо расставаться.

[Доброжелатель]

Без сомненья виноваты оба,кто-то в меньшей,кто-то в большей степени.А вот кто,послужил инициатором сего происходящего?ВОПРОС!

[Разведчик]

Раена, "хочет" родится из "любит", потому не могут эти два явления быть разными, как вы предлагаете.

[raena]

Разведчик, вы ошибаетесь. "Хочет" совсем необязательно родится из "любит". Еще как могут. Очень даже могут. Люди ведь не обязательно хотят тех, кого любят? Обратное тоже верно.

[Владимир]

"Открытый брак!"... Хотя я считаю открытый брак скотством...
:

а вот и ответ

брак без взаимных обязательств,нигде не прописанных,
каждый считает,что свободен делать всё что вздумается.

так какая ж тут измена?

Это НОРМА жизни при таком союзе

[Злобный мешок]

Тогда это не брак. Это сожительство.

[Доброжелатель]

Открытый брак!
А потом ищи чей ребёнок! Или по принципу кто последний?

[Злобный мешок]

Неа. У кого в тот день стоял, тот и отец.

[Доброжелатель]

В тот эт в какой???

[Злобный мешок]

Говорят, посчитать можно... Не знаю, правда, нет.

[raena]

Открытый брак!
А потом ищи чей ребёнок! Или по принципу кто последний?

Граждане, это гониво -- про ребенка. Неужели вы думаете, что эта мадама не предохраняется? Какие дети? Там по ее словам спираль, а в дополнение презерватив и еще какая-то фигня, не помню как называется. Дама легких нравов -- еще не значит полная идиотка. О детях у них все оговорено, больше рожать не собираются, одного хватает. Так что сомнительное отцовство из другой темы в эту ситуацию притягивать не надо

[Разведчик]

оймамочки, и после этого детей пугают людоедами, глупцы! Детей людьми пугать надо.

[Zol51]

А мы разве говорим о физике процесса? Мы сейчас говорим о психологической травме в результате его отсутствия. ИМХО, для любого человека (асексуалов в расчет не берем) важно чувствовать, что его не только любят, но и хотят.

Тётушко, это именно Вы у нас отделяете физику процесса от всего прочего. В таком случае признавайте это же и в других случаях, а не когда Вам это удобно.
Разве не будет стресса и психологической травмы от того, что секс будет с другим человеком? Для обоих супругов? Если рассмотреть это с точки зрения Вашего очередного нынешнего казуистического испражнения, приняв его как истину (Вами сказанную, не мной), то пренепременно будет. Это уже получается как в анекдоте про Золотую рыбку – «Выбирай: на сливочном или подсолнечном».
Вы нормы морали и нравственности «переросли» до такой степени, что уже несёте ахинею в защиту бл@#ства прямо-таки с академическим видом. Откровенно говоря, от дамы, которая в запале призналась, что она и есть особа нетяжёлого поведения, другого ожидать трудно. Конечно же, она и разницы между нормальной женщиной и бл@#ью не увидит...

Для кого-тонеобходимое, для других - не столь необходимое. Не стригите всех под свою гребенку.

Заканчивайте уже муйню нести. Вы прекрасно поняли, что речь идёт о нормальных людях. Называть своими именами – это, оказывается, уже «стричь под одну гребёнку». Если у человека диабет, то Вы тоже назовёте состояние его здоровья нормальным?

По моим высказываниям, гораздо удобнее, чтоб любимый человек не испытывал неудобств. А по вашим высказываниям - хз что.

Врёте, уважаемая Тётушка, нагло врёте. По Вашей идеологии, другие обязаны принимать предлагаемое Вами бл@#ство как норму. Неудобства, объективно имеющиеся, не есть то же самое, что неудовлетворение бл@#ской хотелки
У нормального мужчины при предлагаемом Вами варианте любовь к гуляющей даме очень быстро улетучится. Вы «не учитываете» в этом моменте самого главного – нормальный мужчина, если его женщина становится потаскухой, испытывает дичайший психологический дискомфорт, вплоть до нервного срыва. Но для Вас, уважаемая бл@#езащитница, это не является «неудобством». Ведь речь идёт о каких-то там мужчинах.

Честнее тому, в ком проблема, предложить варианты ее решения, не напрягающие другого.

Да?
Следуя Вашей логике – проблема-то оказывается у дамы, которой «не хватает». Слабо предложить варианты, не напрягающие нормальных мужчин? Куда это подевалась вдруг Ваша забота?

Так ведь это вы не готовы как раз, ну и такие же, как вы.

Хм, уважаемая Тётушка, а ведь на самом деле как раз не готовы Вы – Ваша хотелка и «право» бл@#овать важнее оказываются. Покуда существуют моральные нормы и нравственные законы не по образцу проповедующих свободу бл@#ства, это как раз именно Вы не готовы жить в этом обществе. Но Вы упорно не желаете вместе с себе подобными создать своё, а пытаетесь перекроить это непрерывным капанием на мозги.
Откровенно говоря, Вы просто глупы, ибо все Ваши преимущества, при принятии обществом предлагаемой Вами точки зрения, обернутся для таких, как Вы, другой стороной медали.

А ресурсы = это вообще ваша больная тема.

Да и Ваша – тоже. Разница в том, что Вы ищете лазейки для «откусывания» под благовидным предлогом, а я таким особям считаю нужным как максимум подарить губозакаточную машинку. Если не лень будет.

Однако если дама за независимость от ресурсов, ей от вас тоже достанется.

А, это очередное Тётушкино испражнение.
Вам же неоднократно объяснялось, что В СЕМЬЕ нет «независимых». Все друг от друга зависят. А которые якобы независимые – у тех нет семьи. Разве что «партнёры». По траху, совместному проживанию в лучшем случае. Для которых это просто удобно или выгодно.

[Злобный мешок]

А вообще, это что такое? У него не стоит, она не хочет... Сплошная патология. Я рассматриваю ситуацию с позиции физически здоровых людей, где на мой взгляд измены не приемлемы. Больные к врачу.

[Владимир]

Неужели вы думаете, что эта мадама не предохраняется? Какие дети? Там по ее словам спираль, а в дополнение презерватив и еще какая-то фигня, не помню как называется. Дама легких нравов -- еще не значит полная идиотка. )

тройная защита от забеременеть с постоянным мужчиной?
аможет он ещё член изолентой заматывает поверх презерватива?
чё то ,"разводилово" какое то....

[Тетушка Чарлея]

Неправда. Брак один для двоих. И если случилось то, что нельзя решить без участия третьих лиц, надо расставаться.

Ага, а тетенька после это испорченая станет и тварь? Как же, дура такая, будучи девочкой, не определила разницу в темпераментах с будущим мужем!

[Злобный мешок]

Не говорите за меня. Приведите аргументы против. Учтите, на патологию не ссылаться, оба супруга нормальные,здоровые люди.

[raena]

тройная защита от забеременеть с постоянным мужчиной?
аможет он ещё член изолентой заматывает поверх презерватива?
чё то ,"разводилово" какое то....

С любовником. Сомневаюсь, что она с мужем так же предохраняется. Скорее всего одной спиралью обходится. А любовник -- он человек свободный, мало ли чего может "на хвосте принести" .

[Тетушка Чарлея]

Причем тут здоровые люди? Разве у нормальных здоровых людей не бывает разницы темпераментов? Вот он взял ее в жены девочкой, ему нужно раз в неделю, а она так вошла во вкус, что ей бы каждый день! А что, вполне вероятная ситуация - она себя не знала до брака, а он думал, что у него все в порядке (да так и есть, просто и то, и другое - варианты нормы). И что им дальше с этими нормами делать? Разводиться? Но тогда она будет порченая, вы же сами сказали: дура, ошибок не бывает и проч. Оставаться и терпеть? Тогда хроническая неудовлетворенность и невроз.