Из-за баб гибнут таланты

[Девушка с кастрюлькой]

Байкер

А, пока не найдут новые документы, имеем возможность оценивать те, что у нас есть.

Полностью согласна.
Сестра Керри

Сколько я читала, Пушкин всегда оправдывал свою жену.

На первой странице приводится ссылка Владимиром на автора, который в форме почти что детективной повести задавался вопросом: Кто, если не Наталья Гончарова?

Я уже говорил - все имеющиеся документы, хоть словом упоминающие Пушкина и Гончарову. ВСЕ - в прямом смысле этого слова. Есть данные в государственных исторических библиотеках, в архивах.

Все - оч расплывчатое понятие) Вот теперь-то понятно, на основании каких данных очерняют Гончарову (и верю, что заслуженно!).

Василиск

Девушка с кастрюлькой считает своим священным долгом защищать "своих".

родных и близких, плюс кошку.

[Василиск]

Девушка с кастрюлькой, и плюс баб

[Девушка с кастрюлькой]

Василиск
А у меня нету таких в окружении. Хотя есть парочка вредных девиц, это да.

[Василиск]

ВСЕМ

Девушка с кастрюлькой попросила меня назвать те исторические документы, по которым Гончарова была такая-сякая.
Затем я пишу:

Я уже говорил - все имеющиеся документы, хоть словом упоминающие Пушкина и Гончарову. ВСЕ - в прямом смысле этого слова. Есть данные в государственных исторических библиотеках, в архивах. Если у тебя есть желание знать правду - тебе никто не мешает изучить эти документы.
Для начала могу порекомендовать тебе книгу "Дуэль и смерть Пушкина" (автор П.Е. Щеголев), изданную в 1936 году. В этой книге помимо интересных данных ты увидишь в библиографии все исторические источники, из которых автор брал информацию, а потом проверить и по самим источникам. И убедишься.
Главное - не ленись....если тебе действительно интересны исторические документы, связанные с Пушкиным.

и вслед за этим Девушка с кастрюлькой цитирует лишь мой первый абзац и, не упомянув о указанном мною конкретном источнике, она пишет:

Все - оч расплывчатое понятие)

Ну что, господа, кто ещё после этого будет сомневаться в том, что в Девушке с кастрюлькой говорит исключительно бабская солидарность?

[Василиск]

А у меня нету таких в окружении. Хотя есть парочка вредных девиц, это да.

Сперва ты говоришь "нету таких", затем ты пишешь "есть парочка".
Слушай, что у тебя в голове?

[Девушка с кастрюлькой]

Василиск
Меня смущает Ваше эмоциональное послание) Не могу понять, почему Вы не продолжили мою дальнейшую цитату) я не сомневаюсь, что источники, указанные в книге, верно отразят историческую действительность, и что Вы не с потолка их взяли.

бабская солидарность - но уж неженская же)

[Девушка с кастрюлькой]

Василиск
Просто я неуверена, стоит ли их относить к бабам или к женщинам.

[Василиск]

Девушка с кастрюлькой, я лишь сказал что твоя предвзятость стала наиболее очевидной. Только и всего.
Когда прочтёшь рекомендуемую мной книгу о Пушкине - поделись впечатлением. Обсудим. :D

[Девушка с кастрюлькой]

Василиск
не оч понятно. Я ведь не утверждала, что книга или те источники, на которые ссылается автор, являются лживыми. В чем Вы видите предвзятость?

[Владимир]

Девушка с кастрюлькой

как можно вести диалог с человеком,который выхватывает выгодные ему фразы из констекта сказанного,искажая его общий смысл
(я о приведённой фразы Василиска по поводу прочтения книги)

Девушка с кастрюлькой
ты играешь"краплёными картами" ,используёшь нечестные приёмы
при дискуссии,
так поступают шулеры, но в отличие от окружающей публики,мы прекрасно это видим,
твой ум тут,который ты стараешься доказать,"жульничая" при игре
шит "белыми нитками"
спорить дальше в такой манере просто неприятно,
или меняй тактику и веди честный диалог ,
не выдёргивай фразы из контекста,не прикидывайся что ты не поняла там чего то, короче прекращай хитрить и изворачиваться,
примени это где нибудь дома,но не здесь,
тебе привели достаточно аргументов,ты же в противовес-ни одного,
а "вывороты" твои не засчитываются как ответ на прямо поставленный вопрос Василиском.Или отвечай прямо и честно
или не флуди здесь.

[Kat]

Все в нашей жизни в какой то мере происходит из-за женщин. (с)

[Девушка с кастрюлькой]

Владимир
На какой вопрос Василиска я не ответила?
Что я неверно процитировала? (мне действительно интересно).

[Владимир]

происходит-да
но лучше хорошее,чем плохое,

я например,как мужчина,не хотел бы,стать "заложником" чтобы моя жизнь стала разменной монетой попав в руки какой то бабы,

женщина для мужчины может быть,как ядом, так и лекарством,
может окрылить его подняв до небес,а может опустить ниже плинтуса,

всё зависит от того,как она сумеет распорядиться тем потенциалом природы,в виде мужчины,его таланта,творческого потенциала, связавшего с ней жизнь узами брака.

это если дать алкашу денег скажем 100 баксов, он их тут же пропьёт,
(у него ума не хватает на другое,да и в голову мысль такая не придёт,
что можно их Не пропить,

попав эти деньги к другому человеку,рочительному хозяину, деньги будут потрачены с пользой,

так и женщины порой разбрасываются хорошими мужиками,
а потом винят конечно же только их,когда это доводит до трагического финала,например.

что доказывают привеедённые примеры

[Владимир]

На какой вопрос Василиска я не ответила?
(мне действительно интересно).

если интересно,перечитайте по слогам его посты выше,
мне добавить нечего,
здесь не детский сад.

[Kat]

доказывать то они доказывают....ноесть такие мужчины которых бабское отношение к себе устраивает...

[Владимир]

ну это их выбор,
а если не понимают и терпят, то это расплата за излишнюю идеализацию женщин,с которыми связались.

[Девушка с кастрюлькой]

Владимир
Коль не хотите говорить, пройдемся еще раз по кругу.
Есть некие факты, на основании которых была предложена версия о невиновности Натальи Гончаровой, и эта версия преподалавась в школе.
Далее, находят иные факты, либо с разгулом гласности, их решают обнародовать.
Вопрос: почему стоит им доверять? Вот Василиск прочел книгу (и Вы, я так думаю), и считает, что они убедительны. Но в книге представлена авторская точка зрения на события, что меня смущает.

Я не отрицаю, что эта точка зрения является верной. Потому что: а как иначе можно объяснить поступки людей?

Пока не найдем, как, Вы предлагаете считать Гончарову подстрекательницей.
Я не думаю, что стоит порочить ее образ, но это мое личное дело.

Касаемо, Василиска. Меня обвинили в предвзятости на основании того, что я отрицала ВСЕ исторические факты. Я же пояснила, что не утвержадала подобного.

[Владимир]

Меня обвинили в предвзятости на основании того, что я отрицала ВСЕ исторические факты. .

нет
(я и то понял )
обвинили на основании выгораживания лишь по половому признаку.

[Девушка с кастрюлькой]

Владимир
Ну так продолжите мысль. почему сделали вывод, что я выгораживаю Гончарову? потому что я отрицала, как показалось Василиску, ВСЕ известные исторические факты. Верю, что невольно исказила смысл.

Ну и еще на основании того, что я баба, и меня обуревает бабская солидарность.

[Владимир]

ИМЕННО!
основной мотив-солидарность,
привели б пример какойнить выдры,отравившей мужа,
но она была б знаменитостью из гламурных журналов,вы б и её наверное точно также защищали,
а всё дело в том,что каждая дама автоматически примеряет ситуацию на себя,
а как можно ,чтобы себя любимую,кто то осуждал?

[Байкер]

Уважаемая Девушка с кастрюлькой, для альтернативно понятливых, сделаю зеркальными Ваши фразы, чтобы Вы увидели свой двойной подход.
Девушка с кастрюлькой писала:

Далее, находят иные факты, либо с разгулом гласности, их решают обнародовать.

Есть некие факты, на основании которых была предложена версия о невиновности Натальи Гончаровой, и эта версия преподалавась в школе.

Вопрос: почему стоит им доверять?

Итак, почему стоит доверять тому, что учили в школе? Вы не прочитали других аргументов, но заранее в них не уверены. Может стоит вначале ознакомиться?

Но в книге представлена авторская точка зрения на события, что меня смущает.

Версию для школы, тоже кстати, какой-то автор написал. Или Вас смущает только "неудобная" версия?

[Девушка с кастрюлькой]

Владимир
Отчасти согласна, но сравнивать себя с убийцей? никогда в голову не приходило.

[Гармон]

если честно, не очень понимаю в чем спор.
данное событие (смерть Пушкина в результате ранения на дуэле, которая состоялась из-за Н. Гончаровой) ни у кого не вызывает сомнения.
сам по себе факт подтверждает топик
была Н.Г - бл@ть сцука последняя или неземной ангел чистоты - это ни как не повлияет на то что свершилось. Пушкин погиб из-за Н.Г.
а что касается побудительных мотивов каждого из участников драммы - каждый делает выводы для себя исходя из известных фактов и степени своей испорченности, т.е. субъективные.

факт остается фактом - Пушкин погиб из-за Гончаровой.

[Девушка с кастрюлькой]

Байкер
Именно! Я полностью с Вами согласна, поэтому и не отрицаю более позднюю теорию по поводу Гончаровой (позднюю - по срокам доведения до масс).

Просто учебникам больше доверия, поскольку они предназначены для обучения детей. Но, встречала в новостях упоминание о грамматических ошибках в них, об авторском истолковании тех или иных эпизодов, что вызывает сомнение в их верности.

[Василиск]

не оч понятно. Я ведь не утверждала, что книга или те источники, на которые ссылается автор, являются лживыми. В чем Вы видите предвзятость?

В том, что когда я перед этим сказал тебе, что надо учитывать все исторические документы, ты ответила, что "все" - туманное понятие, а о конкретном рекомендуемом мной источнике умолчала.
Непредвзятый человек сказал бы так: "Значит рекомендуете ознакомиться с книгой "Дуэль и смерть Пушкина"? Хорошо, почитаю. Пока выводов делать не буду"
Вот так. :D
А ты продолжаешь хитрить :D