Я.Hermit писал(а):А не вы ли здесь советы раздаёте как этот закон обойти?
Неконченный вы наш, объясните уж, плиз, какое отношение принуждение к содержанию только жены (после выкидыша или смерти младенца) имеет к желанию мужчин воспитывать своих детей или их бросать????Мужчины озабочены тем, как иметь возможность воспитывать своих детей, которой они лишены по закону, который вы здесь защищаете; а вы их обвиняете в том, что они детей бросают, тут же защищаете закон, который позволяет это делать и даже даёте рекомендации как этот закон обойти. Вы не туда попали бл@дство проповедовать, сайтом ошиблись. Скотина конченая. 8)
Статья 17. Ограничение права на предъявление мужем требования о расторжении брака
[Семейный кодекс РФ] [Глава 4] [Статья 17]
Муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.
Я говорю про одну статью №17.Torneo писал(а): имеет и самое непосредственное, сучий кодекс напрямую нарушает права обманутого ОМП и защищает права преступницы
Ага, пару-тройкуGale писал(а):А может она сама ублюдка вырастила? А бывший муж и не в курсе.
Такой вариант полностью объясняет поведение Олз и в данной теме и на форуме вообще. 8)
тот факт, что эта статья дает шлюхе статус законной жены и обязывает ОМП содержать шлюху и её потомство это не нарушение прав ОМП?Олz писал(а): Я говорю про одну статью №17.
А эта статья права никакого обманутого ОМП не нарушает. Она защищает права ОЖП в тяжелой ситуации от обмана со стороны ОМП (да и то чисто теоретически)
это судебная процедура, которая может растянуться на годы, не гарантирует положительный результат (тест ДНК не догма для суда), а в ряде стран она по факту вообще запрещена
Да, может оказаться, что младенец нагулян. Но для этого есть процедура оспаривания отцовства, неограниченная никакими сроками.
в УК есть статьи, которые позволяют преступнику целый год продолжать творить преступления?По УК тоже вполне возможно, что пострадает (и частенько страдают, и со значительно более тяжкими последствиями) невиновный, теперь УК отменим?
ст. 17 позволяет шлюхе сохранять статус, на который она не имеет праваОлz писал(а):Статус законной жены дает абсолютно другая статья. Строго по желанию жениха и невесты.
Статья 17 из СК РФ.
что значит не имеют? там тест ДНК вообще запрещен. Нет гарантий, что такая норма не появится в РФ.Другие страны к нему отношения не имеют.
это зависит исключительно от произвольного желания судьи, а среди судей преобладают РСПДНК - не догма для судьи, но вероятность решения в пользу истца велика.
приведи пример статьи УК, защищающей преступника от жертвы преступления
По УК может получить наказание виновный, а может и невиновный. Человеческий фактор следствия и судей.
с учетом того, что в разводах виноваты в основном ОЖП, эта статья защищает именно виновную сторонуПо ст 17 СК РФ может пострадать невиновный (в случае нагулянного женой ребенка), а может по справедливости принужден ограничить свои хотелки на время "негодный" муж (истинный отец ребенка). Опять же человеческий фактор - судья.
давай лучше поправку в статью про износ примем и разрешим преступнику еще год насиловать жертвуТак будем УК отменять под предлогом судебных ошибок и человеческого фактора?
читаем ст. 159Homyach писал(а):ст.159 мошенничество. Это если доказать, что жена заранее знала, что ребенок не мужа и подала на алименты. Но практически это не доказать.
Читала про такой случай, адвокат так писал.
ты предлагаешь суду судить другого судью?Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием
ты как всегда солгала, сказав полуправду, а правда в другомОлz писал(а):Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых ...
Процент решений по уклонистам нагугли самостоятельно.
Факты таковы, что виновная сторона на экспертизу просто не является и иск истца удовлетворяется. А вот если является, то потом мальчики рассказывают байки о "дискриминации" ОМП.
ГПК РФ, так что не догма экспертиза для суда.Статья 67. Оценка доказательств
1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Статья 86. Заключение эксперта
3. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.
В статье «Внутриутробное тестирование отцовства с использованием дезоксирибонуклеиновой кислоты», опубликованной в 1996г. американским журналом «Акушерство и гинекология», было установлено, что в послеродовом тестировании 37% предполагаемых отцов не являлись биологическими отцами детей. Было выполнено 753 послеродовых теста на отцовство, и почти каждая мать не исключала возможность того, что отцовство новорожденного неоднозначно… В некоторых странах тесты ДНК широко доступны, подобно тестам на беременность: любой отец может приобрести этот тестер и провести анализ. Массовые данные поражают: например, в США (2002 г.) было проведено около 300000 тестов ДНК на отцовство; оказалось, что каждый третий ребенок, то есть чуть более 30% детей — не являются родными детьми своих официальных отцов.
OBJECTIVES: Our purpose was to determine the feasibility and optimal techniques for prenatal paternity testing. STUDY DESIGN: Since January 1989 we have offered prenatal paternity testing by deoxyribonucleic acid testing. We analyzed the ability to complete the testing and the time required to complete the testing and developed polymerase chain reaction - based tests to speed test results. RESULTS: Before April 1990 only five of nine cases could be completed. Since that time 28 consecutive cases were successfully completed before delivery. Introduction of polymerase chain reaction - based testing has allowed us to perform testing on uncultured chorionic villi and to derive results within 3 weeks. CONCLUSION: Analysis of uncultured chorionic villi allows prenatal paternity testing to be completed within the first trimester of pregnancy. Prenatal paternity testing can also be performed on cultured amniocytes and chorionic villi.
Источник данных — стат сведения результатов ДНК проверок за где-то 2000—2005 год. Данные касаются Украины. Статистика для разных стран и даже городов отличалась. Более точно не помню. Дисер когда писал — ссылался на них.
В инете данные отличаются по регионам
http://wosir.biz.ua/news/2009/01/26/chugiedeti
По статистике, более 70% мужчин воспитывают чужих детей. Около 50% из этой цифры — мужчины, вступившие в отношения с женщиной, у которой уже были дети. Еще треть — мужчины, которые живут и воспитывают в своих семьях чужих детей, даже не подозревая об этом. Оставшиеся — усыновители и главы приемных семей. Такую цифру во время социального отчета 25 января 2009 года озвучил и.о. Председателя комитета социальной политики ВКОПО «Новые возможности» Александр Соколов.
http://www.maybe.ru/f22/forum.php?topic=7286
Исследования английских учёных показали. 30% мужчин воспитывают не своих детей. Не зная об этом естественно.
http://www.volchat.ru/forum/viewtopic.php?t=13973
От 15 до 30% мужчин воспитывают детей, НЕ ЗНАЯ, что это не их дети.
http://www.naturclinica.ru/articles_45.htm
С ростом популярности генетического анализа выяснилось, что как минимум 8% детей называют «папой» отнюдь не своего биологического отца.
http://www.kp.ru/daily/22777.5/16986/
Каждый шестой москвич воспитывает чужого ребенка
Утверждают столичные генетики, занимающиеся определением отцовства
http://www.utro.ru/articles/2005/08/11/467108.shtml
Согласно статистике, частота случаев, когда отец не является биологическим папой ребенка, может достигать 30%. Это данные некоторых исследований. Правда, некоторые эксперты не совсем согласны с этими данными. Они считают, что вероятность несоответствия составляет менее 10%, но в 4%, то есть в каждой 25-й семье, этот факт можно утверждать достаточно точно.
там так говорилось. Если жена заранее знала, что отец не муж, а подала алименты на мужа, то это классифицируется по статье мошенничество. Конечно это не отменяет того, что пока будут делать днк муж будет платить. Потом, с рез-м днк можно обвинить ее по статье мошенничество, но теоретически. Практически этого доказать невозможно, а так можно было бы наказать ее, репутацию попортить. мужу остается только подать гражданский иск о возмещении ущерба.Torneo писал(а): ты предлагаешь суду судить другого судью?
В законе ж ясно прописано,что деньги,потраченные мужем на содержание изменщицы жены и её ребёнка от Васька за этот годовой периодHomyach писал(а):. мужу остается только подать гражданский иск о возмещении ущерба.
В процентном соотношении родных детей больше. И та легкость, с которой женщина записывается ОМП в шлюхи, наводит на мысль о необходимости данной статьи (исключив комментарии о выкидыше и смерти ребенка до года)Torneo писал(а): ст. 17 позволяет шлюхе сохранять статус, на который она не имеет права
Ну вот если появится, буду вместе с Вами возмущаться.что значит не имеют? там тест ДНК вообще запрещен. Нет гарантий, что такая норма не появится в РФ.
Решение суда может быть опротестовано в высшей инстанции. Совсем дурой ни одна судья (даже РСП) выглядеть не хочет. Обосновать отказ в иске при наличии теста - весьма проблемно. Бабская солидарность до такой степени - миф.это зависит исключительно от произвольного желания судьи, а среди судей преобладают РСП
Не выдумывайте. По 17 статье СК жертва неизвестна до проведения экспертизы ДНК. Виновной стороной может оказаться как жена, так и муж, решивший слинять по той или иной причине.приведи пример статьи УК, защищающей преступника от жертвы преступления
Нет никакой связи между тем, кто подает на развод по статистике и конкретным желанием ОМП развестись с беременной или только что родившей конкретной женой. Как раз она то против развода (иначе о чем сыр-бор)с учетом того, что в разводах виноваты в основном ОЖП, эта статья защищает именно виновную сторону
Неудачно.давай лучше поправку в статью про износ примем и разрешим преступнику еще год насиловать жертву
Ссылки никуда не ведут - этих страниц или тем нет.
Обычный форум - кто угодно может болтать о чём угодно
Серьёзное исследование, но 8% не равно 30%.http://www.naturclinica.ru/articles_45.htm
С ростом популярности генетического анализа выяснилось, что как минимум 8% детей называют «папой» отнюдь не своего биологического отца.
Художественное бездоказательное сочинение АБС:http://www.kp.ru/daily/22777.5/16986/
Каждый шестой москвич воспитывает чужого ребенка
Утверждают столичные генетики, занимающиеся определением отцовства
Опять болтовня без каких-либо статистических данных.http://www.utro.ru/articles/2005/08/11/467108.shtml
Согласно статистике, частота случаев, когда отец не является биологическим папой ребенка, может достигать 30%. Это данные некоторых исследований. Правда, некоторые эксперты не совсем согласны с этими данными. Они считают, что вероятность несоответствия составляет менее 10%, но в 4%, то есть в каждой 25-й семье, этот факт можно утверждать достаточно точно.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей
