Поговорим о правах Ж)))

[Hermit]

А не вы ли здесь советы раздаёте как этот закон обойти?

Я.
В той его части, которая является полным бредом. Кстати, приписка про выкидыш и умершего до года ребенка в самой статье СК отсутствует. Есть она лишь в комментариях.

Аналогично можно обойти и другие статьи закона. Которые также являются полным бредом. Для тех, кто захочет это сделать.

Мужчины озабочены тем, как иметь возможность воспитывать своих детей, которой они лишены по закону, который вы здесь защищаете; а вы их обвиняете в том, что они детей бросают, тут же защищаете закон, который позволяет это делать и даже даёте рекомендации как этот закон обойти. Вы не туда попали бл@дство проповедовать, сайтом ошиблись. Скотина конченая. 8)

Неконченный вы наш, объясните уж, плиз, какое отношение принуждение к содержанию только жены (после выкидыша или смерти младенца) имеет к желанию мужчин воспитывать своих детей или их бросать????
И каким образом ст 17 СК РФ (я говорю исключительно о ней, а не о "вся жизнь - бардак, ...") препятствует мужчинам воспитывать своих детей? По полочкам разложите, пожалуйста.

Лжёте вы, как обычно, Олz. Именно вы утверждаете, что мужчины здесь ратуют за то, чтобы бросать своих родных детей.
Вот я и отвечаю, что мужчины не за это ратуют. Большинство мужчин на АБФ пережили разводы и столкнулись с тем, насколько сложно иметь возможность мужчине в России принимать участие в воспитании своих детей. Насколько мужчины в России лишены репродуктивных прав.
Те, кто хотят бросить своих родных детей, делают это совершенно спокойно, и закон, который вы здесь отстаиваете, им не мешает.
Зато эта же самая статья, которую вы здесь отстаиваете, обязывает порядочных мужчин содержать ублюдков, нагулянных шлюхой. А также и самих этих шлюх. Всё это уже не раз объяснялось, но вы в очередной раз лжёте. Вот поэтому вы и скотина бессовестная, потому что обвиняете огульно в желании бросить своих детей тех, кто годами бился за возможность хотя бы видеться с ними и передавать им подарки. Вы это делаете нагло, цинично и бездоказательно.

[Hermit]

Ага, пару-тройку
Ваша компания, даже если выложить результаты тестов ДНК, дипломов и справок 2-НДФЛ, скажет, что фотошоп.
Иначе ДСП рухнет сразу по всем Д, С и П.

Дело не в документах, а в том, какую сторону вы здесь защищаете. Именно вы и ратуете за шлюх и их право на содержание ублюдков за счёт порядочных мужчин, а также отстаиваете права мужчин, которые бросают своих жён и детей, не взирая на эту самую 17 статью.

[Оленевод]

Практика показывает, что усилия Отшельника не напрасны и НЕМЕНУЕМО ведут оппонентку к собственным похоронам.

[Hermit]

По ст 17 СК РФ может пострадать невиновный (в случае нагулянного женой ребенка),

Не может пострадать, а 100% пострадает. Гарантировано. Либо будет содержать шлюху и ублюдка (кстати, вполне возможно и с васьком - это по желанию шлюхи), либо многомесячные, многолетние судебные тяжбы без возврата потерянных средств. Да и в установлении отцовства всё не так однозначно.

Вы имеете право обратиться в суд с соответствующим заявлением в котором, ходатайствовать о проведении днк - экспертизы. Однако данная экспертиза возможна будет только с согласия матери ребенка

Не в судебном порядке, ни внесудебном порядке заставить пройти тест ДНК Вы не можете. ...Можете подать первым иск об установлении отцовства, но ситуация будет обратная, так как в случае отказа от теста ДНК Вас признают отцом, но Вы не узнаете, так это или нет.

Подробнее на Правовед.RU: http://pravoved.ru/question/20594/
Таким образом, в случае любого исхода, мать ребёнка может отказаться от проведения ДНК-теста на отцовство и отец так никогда и не узнает действительно ли ребёнок нагулян или, несмотря на гульки жены, ребёнок его родной. По этой самой статье, которую так яростно, вопреки здравому смыслу отстаивает Олz, мужчина лишён права знать правду о своём отцовстве.

а может по справедливости принужден ограничить свои хотелки на время "негодный" муж (истинный отец ребенка). Опять же человеческий фактор - судья.

Каким образом защищаемая вами статься закона принудит ограничить своих хотелки "негодного" мужа, если он бросил жену с ребёнком и свалил в далёкие Ебеня?

Так будем УК отменять под предлогом судебных ошибок и человеческого фактора?

Дискриминация мужчин по СК и в том числе по так любимой вами 17 статье не имеет никакого отношения к человеческому фактору. Эта дискриминация заложена в закон изначально: что порядочный мужчина имеет серьёзные проблемы в случае шлюхи-жены, в то же время порядочная женщина от непорядочного мужчины этим законом никак не защищена. Вот это-то обстоятельство вас и радует, это-то вы и защищаете. А поскольку ни мозгов, ни логики, а только одни эмоции, то совершенно чётко проглядывается личная шкурная заинтересованность в этой статье этого закона.

[Simao]

Таким образом, в случае любого исхода, мать ребёнка может отказаться от проведения ДНК-теста на отцовство и отец так никогда и не узнает действительно ли ребёнок нагулян или, несмотря на гульки жены, ребёнок его родной



Правоведы. Ру... такие правоведы. Ру...


При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

[Simao]

Упс... прошу прощения. Как-то сразу не поняла о чем идет речь. Да, если сторона уклонилась, то... истина будет витать не даже рядом.

Просто признают, или опровергнуть факт отцовства.

[Hermit]

И я об этом. Не будем брать казлов и шлюх, а возьмём совершенно типичную историю. Жили-были муж и жена. Не хорошо, ни плохо, но жили. И тут, вдруг, жена стала чаще чем обычно отказывать мужу в сексе и задерживаться на работе. Через 9 месяцев рождается ребёнок. У мужа сомнения. Разговоры с женой ни к чему не приводят. Доходит до скандала. И тут она заявляет: "Я от экспертизы отказываюсь. Хочешь, подавай в суд."
У мужа остаются два варианта:
1. Подать в суд. В этом случае скорее всего отцовство с него снимут, но он автоматически лишается возможности общаться со своим ребёнком, если он его.
2. Не подавать в суд и содержать шлюху с выблядком, если ребёнок не его.
Пальцем в небо. В любом случае мужчина - лох. Именно порядочный мужчина, который желает поступить по справедливости.
Вот этому-то Олz и радуется, аж ручки трясутся, наверное оргазмирует там по ту сторону монитора.

[Simao]

Н-да...

Вот здесь вопиющая несправедливость.

[Gale]

По РФ есть что-нибудь?

По РФ очень соменваюсь что существует такая статистика. Но это как раз и понятно. Но лично я думаю что по троице Россия-Украина-Беларуссия статистика будет гораздо больше чем 30%. 8)

[Hermit]

ст. 17 позволяет шлюхе сохранять статус, на который она не имеет права

В процентном соотношении родных детей больше.

В процентном соотношении преступников меньше, чем законопослушных граждан. Предлагаете всех преступников отпустить, а УК отменить?
А теперь посмотрим на этот вопрос с другой стороны:

Супружеским парам, желающим зачать ребенка, необходимо иметь ввиду следующие доказанные факты, выявленные в процессе исследований:
Пары, ежедневно занимающиеся сексом имеют самый высокий процент зачатия – 25%.
У пар, проявляющих свою сексуальную активность через день, процент зачатия несколько ниже и составляет 22%.
Супруги, занимающиеся сексом 1 раз в неделю, снижают вероятность зачатия до 10%.

Как повысить вероятность зачатия
Эти цифры приведены для супружеских пар, желающих ребёнка (т.е. без предохранения). А представляете сколько жён изменяют мужьям, если даже каждый 25 ребёнок не от мужа? С этой точки зрения проценты играют не в пользу баб. Процент шлюх просто зашкаливает. В такой ситуации, когда большинство жён изменяют своим мужьям, именно им нужно доказывать свою порядочность. Правомерна ли в этой ситуации презумпция невиновности?

И та легкость, с которой женщина записывается ОМП в шлюхи, наводит на мысль о необходимости данной статьи (исключив комментарии о выкидыше и смерти ребенка до года)

Та лёгкость, с которой "современная свободная эмансипированная женщина", идёт на измену, наводит на мысль: может пора защищать мужчин от большого количества шлюх? Может пора вспомнить хотя бы о равноправии, которое вы так любите? Равноправие, так равноправие. В этом случае, когда шлюха обвиняет мужчину в том, что он "пил, бил" пусть доказывает свои утверждения.

что значит не имеют? там тест ДНК вообще запрещен. Нет гарантий, что такая норма не появится в РФ.

Ну вот если появится, буду вместе с Вами возмущаться.

Можете приступать возмущаться, Олz. Потому что тест ДНК делается только с разрешения матери. Мужчина в России не имеет права знать правду о своём отцовстве.

это зависит исключительно от произвольного желания судьи, а среди судей преобладают РСП

Решение суда может быть опротестовано в высшей инстанции. Совсем дурой ни одна судья (даже РСП) выглядеть не хочет.

Ну вы же выглядите здесь дурой, оправдывая шлюх, и ничего.

приведи пример статьи УК, защищающей преступника от жертвы преступления

Не выдумывайте. По 17 статье СК жертва неизвестна до проведения экспертизы ДНК. Виновной стороной может оказаться как жена, так и муж, решивший слинять по той или иной причине.

Опять нагло лжёте, Олz. Ведь до проведения экспертизы порядочный мужчина обязан содержать шлюху и выблядка. По закону он получается изначально виновен. До решения суда. Независимо от того, кто виновен на самом деле.

с учетом того, что в разводах виноваты в основном ОЖП, эта статья защищает именно виновную сторону

Нет никакой связи между тем, кто подает на развод по статистике и конкретным желанием ОМП развестись с беременной или только что родившей конкретной женой. Как раз она то против развода (иначе о чем сыр-бор)

Связь самая прямая. Потому что именно шлюха по любой из статей этого закона решает каким образом она будет получать деньги от обманутого мужа - единовременно, в виде половины имущества, или постепенно, в виде оплаты её содержания пока она сидит дома с маленьким выблядком. Ничто не мешает ей в последствии огрести и свою долю имущества. Именно шлюха выбирает себе наиболее выгодный вариант. Мужчина такого права лишён.

давай лучше поправку в статью про износ примем и разрешим преступнику еще год насиловать жертву

Неудачно.
Жертва сначала должна доказать, что ее изнасиловали. Не? И процедурка сия нее из приятных, включая пересуды окружающих о виктимном поведении. А за оговор - может и дом тюрьма светить.

Так обманутый муж платит шлюхе, хотя никто не доказал, что ребёнок от него. За что, спрашивается? В любом случае оплачивает всю эту катавасию муж.

[Hermit]

Это американская статистика. У них основную массу подобных результатов дают негры и латиносы. По РФ есть что-нибудь?

К неграм и латоносам эта статистика не имеет отношения. Негры и латиносы (видимо, вы имеет в виду маргинальные слои населения) за такими вещами не следят. Там тётки живут на пособия по рождению ребёнка. Им хватает. Потом залетают, рожают следующего. И т.д.

В США растет число матерей, производящих на свет детей вне брака, не признающих или не знающих их отцов, а, следовательно, перекладывающих все заботы о своих чадах на плечи государства. По данным Национального Центра статистики здоровья, одну треть всех детей Америки растят матери-одиночки. А лидируют в этой настораживающей тенденции афроамериканки и латинос. Именно их дети чаще других становятся членами уличных банд, а затем оказываются в тюрьмах и колониях для несовершеннолетних.
...В США насчитывается более 200 только федеральных программ. Матери-одиночки узнают друг от друга, какие льготы им сулит их ущербный статус, и лихо выколачивают из государства все положенные им «бенефиты». Ассортимент льгот настолько обширен, что они могут жить, не работая. Не богато конечно, но вполне сносно, что, в свою очередь, является заманчивым стимулом для других молодых девиц последовать их примеру.

Мать-одиночка - это звучит горько

[Олz]

По этой самой статье, которую так яростно, вопреки здравому смыслу отстаивает Олz, мужчина лишён права знать правду о своём отцовстве

И в каком месте это в статье прописано?
Опять все в кучу валите, лишь бы выглядеть "жертвой несправедливости"?

Каким образом защищаемая вами статься закона принудит ограничить своих хотелки "негодного" мужа, если он бросил жену с ребёнком и свалил в далёкие Ебеня?

Ну, по крайней мере, не сможет развестись со своей беременной женой + до года своего ребенка и быстренько жениться на новой своей "хотелке" и еще одной тетке жизнь изгадить. Да и ныкаться ему придется постоянно, работы нормальной не видать - неплохое наказание за подлость.

Эта дискриминация заложена в закон изначально: что порядочный мужчина имеет серьёзные проблемы в случае шлюхи-жены, в то же время порядочная женщина от непорядочного мужчины этим законом никак не защищена.

Только вот порядочных мужчин эта статья абсолютно не парит. Нервничают только те, кто любую женщину изначально считает шлюхой и еще до свадьбы продумывает, как ей попользоваться так, что бы ему за это ничего не было.

[Олz]

И тут, вдруг, жена стала чаще чем обычно отказывать мужу в сексе и задерживаться на работе. Через 9 месяцев рождается ребёнок. У мужа сомнения. Разговоры с женой ни к чему не приводят. Доходит до скандала. И тут она заявляет: "Я от экспертизы отказываюсь. Хочешь, подавай в суд."
У мужа остаются два варианта:
1. Подать в суд. В этом случае скорее всего отцовство с него снимут, но он автоматически лишается возможности общаться со своим ребёнком, если он его.
2. Не подавать в суд и содержать шлюху с выблядком, если ребёнок не его.
Пальцем в небо. В любом случае мужчина - лох. Именно порядочный мужчина, который желает поступить по справедливости.
Вот этому-то Олz и радуется, аж ручки трясутся, наверное оргазмирует там по ту сторону монитора.

Не надо врать. Если муж живет вместе с женой и ребенком, то узнать он ли отец, элементарно без согласия жены. Ребенок то рядом. Взял материал, да сделал тест, а далее решать с судом.
Но это, если у мужчины действительно есть желание знать правду.
А если мужику всего-то жизненно необходимо орать "все бабы ляди", то ему, ясно дело, всегда что-то мешает, как плохому танцору.

[Torneo]

В процентном соотношении родных детей больше.

и , это дает право на уровне закона дискриминировать те 30 % ОМП, кого предали?

И та легкость, с которой женщина записывается ОМП в шлюхи, наводит на мысль о необходимости данной статьи (исключив комментарии о выкидыше и смерти ребенка до года)

не мужчинами ОЖП записывается в шлюхи, а тот выбор, который делают 90 % ОЖП, становясь потаскухами.
Не хочет быть шлюхой пускай ведет себя как подобает.

это зависит исключительно от произвольного желания судьи, а среди судей преобладают РСП

Решение суда может быть опротестовано в высшей инстанции. Совсем дурой ни одна судья (даже РСП) выглядеть не хочет. Обосновать отказ в иске при наличии теста - весьма проблемно. Бабская солидарность до такой степени - миф.
Почитайте адвокатские практики, они с этим вопросом справляются. Другое дело, что финансовые потери мужчине не возвращаются - это есть неправильно.

оспорено может быть что угодно, но суды стоят на защите интересов бабья, поэтому шансы от такого оспаривания мизерны. Достаточно посмотреть какие перспективы при обжаловании решений о месте жительства детей при разводе.
А адвокатские практики это развод на бабки, редкий адвокат скажет, что шансов ноль, дойка клиента это его заработок.

Не выдумывайте. По 17 статье СК жертва неизвестна до проведения экспертизы ДНК. Виновной стороной может оказаться как жена, так и муж, решивший слинять по той или иной причине.

виновная сторона в разводе как правило ОЖП, а 17 статья защищает исключительно ОЖП. При этом для ОМП не предусмотрено НИКАКОЙ компенсации если доказана измена жены и взыскание алиментов на ублюдка.

Нет никакой связи между тем, кто подает на развод по статистике и конкретным желанием ОМП развестись с беременной или только что родившей конкретной женой. Как раз она то против развода (иначе о чем сыр-бор)

связь прямая, 90 % ОЖП потаскухи, именно они заведомо не собираются исполнять обязанности в семье, именно они обманывают ОМП, когда пользуясь его добротой тащат его в ЗАГС, именно они разрушают семью и инициируют развод.

Жертва сначала должна доказать, что ее изнасиловали. Не? И процедурка сия нее из приятных, включая пересуды окружающих о виктимном поведении. А за оговор - может и дом тюрьма светить.

за оговор тюрьму баба гарантировано не получит, а сроки за износ по оговору ОМП получают на раз два.
В случае развода государство защищает ОЖП, в случае износа государство также защищает ОЖП.
ОЖП гарантирована защита независимо от того жертва она или преступник. ОМП в любом случае рассматривается законом и государством как преступник, что при разводе, что при износе.
И в одном и во втором случае бабе гарантирована безнаказанность, а ОМП ущемление в правах.
Для этого есть даже специальный термин положительная (или позитивная) дискриминация

[Torneo]

Художественное бездоказательное сочинение АБС:
- Самое печальное, - таинственным шепотом сказал один из сотрудников центра, - что, по статистике, каждый шестой мужчина воспитывает чужого ребенка.

а ты приведи альтернативное интервью генетиков.
ПС я жду твоего бабско-альтернативного перевода статьи, где прямо указывается на 30 % обманутых ОМП

[Torneo]

Это американская статистика. У них основную массу подобных результатов дают негры и латиносы. По РФ есть что-нибудь?

а с чего ты взял, что американская статистика исключает белых?
по РФ ссылки приведены выше.

[Torneo]

При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

экспертиза или отсутствие экспертизы догма для суда?

[Олz]

Правомерна ли в этой ситуации презумпция невиновности?

Абсолютно правомерна. Тем более сейчас, когда ответственность за свои поступки каждый норовит переложить на другого. Защищать необходимо заведомо более нуждающегося в поддержке. В случае с новорожденным, которого собирается бросить с временно неработоспособной матерью "глава" семьи.

В этом случае, когда шлюха обвиняет мужчину в том, что он "пил, бил" пусть доказывает свои утверждения.

А, таки вы клоните к запрещению разводов по инициативе женщин. Ну-ну. Равноправие говорите, по мужски?:lol:
А когда докажут, хотите просто разводом отделаться, или готовы по полной отвечать?

Можете приступать возмущаться, Олz. Потому что тест ДНК делается только с разрешения матери. Мужчина в России не имеет права знать правду о своём отцовстве.

Ложь. Тест ДНК проводится в частном порядке и без согласия матери. Принудить ее решением суда невозможно. Мужчину принудить невозможно аналогично. Равенство перед законом. Решение суд может принять и на основании отказа, рассмотрев, кому выгоден отказ.

Ведь до проведения экспертизы порядочный мужчина обязан содержать шлюху и выблядка. По закону он получается изначально виновен. До решения суда. Независимо от того, кто виновен на самом деле.

Если жертва не обратиться с заявлением, что ее обворовал сосед, то сосед так и будет пользоваться ее баблом. Жертва изначально виновна?

Потому что именно шлюха по любой из статей этого закона решает каким образом она будет получать деньги от обманутого мужа - единовременно, в виде половины имущества, или постепенно, в виде оплаты её содержания пока она сидит дома с маленьким выблядком. Ничто не мешает ей в последствии огрести и свою долю имущества. Именно шлюха выбирает себе наиболее выгодный вариант. Мужчина такого права лишён.

Ее доля имущества равно половина, как и ваша. Женитесь на ровне, и будет вам счастье в дележке имущества. А выблядок... так поспешите с иском в суд, а то так много отмазок, что сам факт того, что ребенок нагулян, вызывает сомнения.

Так обманутый муж платит шлюхе, хотя никто не доказал, что ребёнок от него. За что, спрашивается? В любом случае оплачивает всю эту катавасию муж.

Доказывает тот, кто обвиняет. Расходы на экспертизу повесят в последствии на виновную сторону.
Мое мнение, так ДНК экспертизу нужно включить в обязаловку при рождении ребенка в том числе и для того, что бы лишить непорядочных ОМП возможности петь их любимую песТню про нагулянных детей, ради оскорбления и завиновачивания жен.

[Олz]

и , это дает право на уровне закона дискриминировать те 30 % ОМП, кого предали?

30% чужих детей настолько же сомнительны, как и 90% шлюх.
Но даже 30% обманутых не дает основания для того, что бы позволить ОМП бросать беременных жен и грудных детей только на основании собственных хотелок или подозрений.
Вот алименты, заплаченные на неродного по факту ребенка должны взыскиваться обратно с БЖ. Это будет справедливо.

Достаточно посмотреть какие перспективы при обжаловании решений о месте жительства детей при разводе.

Вопросы о местожительстве ребенка и оспаривание отцовства существенно отличаются.

виновная сторона в разводе как правило ОЖП, а 17 статья защищает исключительно ОЖП. При этом для ОМП не предусмотрено НИКАКОЙ компенсации если доказана измена жены и взыскание алиментов на ублюдка.

17 статья, наоборот, не допускает развода без согласия ОЖП. Каким краем тут виновность в остальных разводах ОЖП?.
Если жена негодная, то с какого хрена ОМП заводит с ней ребенка? Или она испортилась от беременности и родов? И как такое характеризует ОМП?
А вот алименты на чужого ребенка должны возвращаться.

связь прямая, 90 % ОЖП потаскухи, именно они заведомо не собираются исполнять обязанности в семье, именно они обманывают ОМП, когда пользуясь его добротой тащат его в ЗАГС, именно они разрушают семью и инициируют развод.

Без согласия второй стороны можно завести щенка или котика, завести мужа - из разряда фантастики. Может в неудачном выборе жены играет роль не доброта ОМП, а глупость и не умение отказывать своим писюковым хотелкам?

В случае развода государство защищает ОЖП, в случае износа государство также защищает ОЖП.
ОЖП гарантирована защита независимо от того жертва она или преступник. ОМП в любом случае рассматривается законом и государством как преступник, что при разводе, что при износе.

В случае развода государство защищает ОЖП только в момент ее слабости и нетрудоспособности (максимум до трех лет ребенку.). дальше государство защищает не ОЖП или ОМП, а детей. Если в семье детей нет, государству и на ОМП и на ОЖП после развода пофиг.
Если дети остались с отцом, то государство (по требованию ОМП) будет "душить" ОЖП.

[Torneo]

и , это дает право на уровне закона дискриминировать те 30 % ОМП, кого предали?

30% чужих детей настолько же сомнительны, как и 90% шлюх.

сомнительно для потаскух, им крайне невыгодно когда с их поганых поступков срывают завесу таинственности

Но даже 30% обманутых не дает основания для того, что бы позволить ОМП бросать беременных жен и грудных детей только на основании собственных хотелок или подозрений.

НП ОМП не бросают и бросать не могут своих детей. Эта норма направлена на защиту шлюх. А ВП ОМП на эту норму срать.
Поэтому понятно против кого эта норма работает на практике.

Вот алименты, заплаченные на неродного по факту ребенка должны взыскиваться обратно с БЖ. Это будет справедливо.

справедливо будет, когда потаскух начнут карать сообразно тому злу, что они творят против рода человеческого.

Достаточно посмотреть какие перспективы при обжаловании решений о месте жительства детей при разводе.

Вопросы о местожительстве ребенка и оспаривание отцовства существенно отличаются.

ничего подобного, принципиально эти нормы работают против добросовестных НП ОМП

виновная сторона в разводе как правило ОЖП, а 17 статья защищает исключительно ОЖП. При этом для ОМП не предусмотрено НИКАКОЙ компенсации если доказана измена жены и взыскание алиментов на ублюдка.

17 статья, наоборот, не допускает развода без согласия ОЖП. Каким краем тут виновность в остальных разводах ОЖП?.

развод по сучьему кодексу, это в 146 % случаев прямое следствие неисполнение ОЖП своих обязанностей, при этом 90 % ОЖП потаскухи

Если жена негодная, то с какого хрена ОМП заводит с ней ребенка? Или она испортилась от беременности и родов? И как такое характеризует ОМП?

потаскухи используют доброту и порядочность НП ОМП, которые вследствие толерантного воспитания проявляют благородство и ведут потаскух в ЗАГС.
При этом потаскуха скрывает от ОМП значимую информацию – её пробег по МПХ и нежелание исполнять обязанности жены

А вот алименты на чужого ребенка должны возвращаться.

прежде всего шлюха должна наказываться за преступление

связь прямая, 90 % ОЖП потаскухи, именно они заведомо не собираются исполнять обязанности в семье, именно они обманывают ОМП, когда пользуясь его добротой тащат его в ЗАГС, именно они разрушают семью и инициируют развод.

Без согласия второй стороны можно завести щенка или котика, завести мужа - из разряда фантастики. Может в неудачном выборе жены играет роль не доброта ОМП, а глупость и не умение отказывать своим писюковым хотелкам?

очередная ложь, доброта и благородство обманутого НП ОМП выставляется как его вина. При этом с преступницы снимается ответственность, тем самым причина и следствие умышленно меняются местами.

В случае развода государство защищает ОЖП, в случае износа государство также защищает ОЖП.
ОЖП гарантирована защита независимо от того жертва она или преступник. ОМП в любом случае рассматривается законом и государством как преступник, что при разводе, что при износе.

В случае развода государство защищает ОЖП только в момент ее слабости и нетрудоспособности (максимум до трех лет ребенку.). дальше государство защищает не ОЖП или ОМП, а детей. Если в семье детей нет, государству и на ОМП и на ОЖП после развода пофиг.
Если дети остались с отцом, то государство (по требованию ОМП) будет "душить" ОЖП.

очередная ложь, государство защищает ОЖП независимо от стадии развода, это целая система дискриминации ОМП, которая закреплена во всех отраслях законодательства.
В отличии от ОЖП на ОМП возложены значительные обязанности, за неисполнение которых предусмотрена ответственность.

[Hermit]

По этой самой статье, которую так яростно, вопреки здравому смыслу отстаивает Олz, мужчина лишён права знать правду о своём отцовстве

И в каком месте это в статье прописано?

Да вот же:

Статья 17. Ограничение права на предъявление мужем требования о расторжении брака
Муж не имеет права без согласия жены возбуждать дело о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка.
http://www.consultant.ru/popular/family/20_5.html#p149
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Олz опять забыла о чём речь. Напоминаю: муж не имеет права подавать на развод, независимо от того, от кого ребёнок. У мужа нет никаких гарантий, что ребёнок от него. У жены есть гарантия, что муж не подаст на развод. У жены нет обязанности хранить верность мужу. У мужа есть обязанность содержать жену, независимо от своего участия в зачатии ребёнка.
При этом порядочной жене эта статья не нужна, потому что она создаёт с мужем семью, спит с ним и рожает ему детей. Эта статья не нужна также порядочному мужчине, потому что он не бросит жену с малолетним ребёнком.
А вот шлюхе эта статья очень удобна. Она обязует порядочного мужчину содержать шлюху, выблядком, да и васьков по большому счёту. Также эта статья очень удобна мужчине, который в любом случае бросит женщину с ребёнком, очень удобна она ваську, которому не нужно беспокоиться о своём ребёнке.
Всем уже давно очевидно кого именно тут защищает старая склерозная кошёлка.

Опять все в кучу валите, лишь бы выглядеть "жертвой несправедливости"?

В смысле? Т.е. если мужчина содержит шлюху с выблядком и не может развестись, то он на самом деле только "выглядит" жертвой, а на самом деле жертвой не является? Циничность старой шлюхи-мужененавистницы не знает предела.

Каким образом защищаемая вами статься закона принудит ограничить своих хотелки "негодного" мужа, если он бросил жену с ребёнком и свалил в далёкие Ебеня?

Ну, по крайней мере, не сможет развестись со своей беременной женой + до года своего ребенка и быстренько жениться на новой своей "хотелке" и еще одной тетке жизнь изгадить. Да и ныкаться ему придется постоянно, работы нормальной не видать - неплохое наказание за подлость.

Так это вы сейчас порядочного описываете. Читаем внимательно что пишет Олz и кого она считает "негодными" мужьями. Итак, "негодный" муж, по версии старой шлюхи:
1. Торопится жениться на новой хотелке. Обратите внимание, что старая перечница считает мужчину, который не в постель тянет женщину, а в ЗАГС, желает не просто потрахаться, а в взять на себя ответственность за женщину и её детей, желает создать с ней семью, так вот именно такого мужчину Олz считает негодным. Кого же она тогда "годным" считает? Того, который поматросил и бросил?
2. Этот "негодный" мужчина оказывается работает на нормальной работе. Т.е. не гопник, не алкаш, не наркоман. А вполне себе нормальный работящий мужчина. Потому что, если он бросит жену, то больше на нормальной работе работать не сможет. Кто же для неё "годный"?

В очередной раз очевидно, что старая шлюха намеренно подменяет понятия. И показывает как ПОСТРАДАЕТ ИМЕННО ПОРЯДОЧНЫЙ МУЖЧИНА. Так с этим никто и не спорил. Да, порядочный мужчина в результате этого закона пострадает. Который женился на женщине в расчете создать семью, а она его обманула. Который в результате этой злополучной 17-й статьи вынужден содержать шлюху с выблядком, потому что иначе может потерять нормальную работу. Который собственно и не собирается бросать свою собственную жену с собственным ребёнком. Потому что именно для этого и женился, чтобы иметь семью и детей.

Эта дискриминация заложена в закон изначально: что порядочный мужчина имеет серьёзные проблемы в случае шлюхи-жены, в то же время порядочная женщина от непорядочного мужчины этим законом никак не защищена.

Только вот порядочных мужчин эта статья абсолютно не парит. Нервничают только те, кто любую женщину изначально считает шлюхой и еще до свадьбы продумывает, как ей попользоваться так, что бы ему за это ничего не было.

Ну вот Олz и озвучила свои понятия о порядочности мужчин. Оказывается порядочный мужчина не тот, кто работает и ведёт женщину в ЗАГС, намереваясь взять на себя ответственность и создать семью. Порядочный мужчина, по мнению Олz - тот, кто ВОСПИТЫВАЕТ НАГУЛЯННЫХ ШЛЮХОЙ ДЕТЕЙ, КОТОРЫЙ СЧИТАЕТ "НЕ ВАЖНО, КТО ЗАЧАЛ, ВАЖНО, КТО ВОСПИТАЛ".

У кого-нибудь остались сомнения чьи интересы защищает Олz, вступаясь за этот закон?

[Hermit]

И тут, вдруг, жена стала чаще чем обычно отказывать мужу в сексе и задерживаться на работе. Через 9 месяцев рождается ребёнок. У мужа сомнения. Разговоры с женой ни к чему не приводят. Доходит до скандала. И тут она заявляет: "Я от экспертизы отказываюсь. Хочешь, подавай в суд."
У мужа остаются два варианта:
1. Подать в суд. В этом случае скорее всего отцовство с него снимут, но он автоматически лишается возможности общаться со своим ребёнком, если он его.
2. Не подавать в суд и содержать шлюху с выблядком, если ребёнок не его.
Пальцем в небо. В любом случае мужчина - лох. Именно порядочный мужчина, который желает поступить по справедливости.
Вот этому-то Олz и радуется, аж ручки трясутся, наверное оргазмирует там по ту сторону монитора.

Не надо врать. Если муж живет вместе с женой и ребенком, то узнать он ли отец, элементарно без согласия жены. Ребенок то рядом. Взял материал, да сделал тест, а далее решать с судом.
Но это, если у мужчины действительно есть желание знать правду.
А если мужику всего-то жизненно необходимо орать "все бабы ляди", то ему, ясно дело, всегда что-то мешает, как плохому танцору.

Ай-яй-яй. Как нелепо выглядят отмазки. Этот случай предусмотрен другой статьёй так любимого Олz сучьего кодекса:

Статья 31. Равенство супругов в семье
1. Каждый из супругов свободен в выборе рода занятий, профессии, мест пребывания и жительства.
http://www.consultant.ru/popular/family/20_8.html
© КонсультантПлюс, 1992-2014

Шлюхе совсем не обязательно находится рядом с мужем, когда возникает такой серьёзный вопрос, связанный с её содержанием на ближайшие три года.
Например, в моём лично случае, жена собрала вещички, детей и уехала к своим родителям до возникновения скандала. А почему уехала мне предоставили догадываться самому. Хорошо, что в моём случае не было сомнений в отцовстве. Зато возникли другие проблемы. Жена оставляла детей с бабушкой и говорила, что пошла в учиться в институт. В институте говорила, что сидит дома с тремя детьми. Преподаватели мне говорили: "вы бы помогли ей с детьми, а то ей учиться сложно". А на самом деле её видели в компании посторонних мужчин с бутылкой пива.

[Олz]

Так это вы сейчас порядочного описываете. Читаем внимательно что пишет Олz и кого она считает "негодными" мужьями. Итак, "негодный" муж, по версии старой шлюхи:
1. Торопится жениться на новой хотелке. Обратите внимание, что старая перечница считает мужчину, который не в постель тянет женщину, а в ЗАГС, желает не просто потрахаться, а в взять на себя ответственность за женщину и её детей, желает создать с ней семью, так вот именно такого мужчину Олz считает негодным. Кого же она тогда "годным" считает? Того, который поматросил и бросил?

Особенно трепетно сие звучит, когда этот "порядочный" собирается вести в ЗАГС новую невесту, при наличии у него беременной или только что родившей жены.
Да-да-да, господа, снимите же шляпы перед образчиком Хермитовсой добродетели.
Дамы, пустите слезу умиления.

[Gale]

Вам не надоело? 8)

[Simao]

экспертиза или отсутствие экспертизы догма для суда?

Торнео, а если я тебе скажу, что для суда НИ ОДНО из доказательств не является догмой, ты удивишься?

Будь это оспаривание отцовства, будь это убийство с особо тяжкими.
Если ты завтра кого-нибудь грохнешь, то даже твои отпечатки пальцев на месте преступления не будут являться достаточным доказательством для вынесения тебе пожизненного приговора.

И ваше несчастное ДНК не стоит какой-то отдельной строкой среди остальных доказательств.

Любые улики можно подбросить, любые результаты подделать.
Ну, не хочет мужик платить алименты - переспал с лаборанткой, и... вуа-ля, ребенок не его. Скажешь, что это невозможно?

Равно как и наоборот: переспала тетка с медиком - держи свой ДНК, хотя дите от соседского бомжа.

Вот поэтому в ГПК и существует эта норма - ничто не является железобетонным доказательством. Вы же стонете, что якобы только против вас ополчился весь мир. Нет, Торнео, это не так.
Что, конечно же, не отменяет всеобщей несправедливости.