О женском уме.
Наиумнейший Сим, вот раз вы такой умный, что аж чуть не в одиночестве остались на потоке к моменту защиты, объясните мне - почему из 20 человек по теме здесь писал только один Ингемар?
Если бы я не понятно изъяснялась, то и Ингемар бы меня тоже не понял.
Но ведь он понял о чём здесь идёт речь, значит, я внятно излагала все три теории - кстати, все мужские - сознательно отбрасывая монографии женщин - дабы меня не упрекнули в выборе ангажированных источников.
Если бы я не понятно изъяснялась, то и Ингемар бы меня тоже не понял.
Но ведь он понял о чём здесь идёт речь, значит, я внятно излагала все три теории - кстати, все мужские - сознательно отбрасывая монографии женщин - дабы меня не упрекнули в выборе ангажированных источников.
Я поэтому и привёл в пример IT сферу как мне очень близкую и где реально занимающихся делом тёток единицы.Ingemar писал(а):Шеридан, зато понтов-то у них сколько!С этой знаменитой формулой: мы ничем не хуже, а кое в чем лучше. Т.е. бедные мужчинки с ними в лучшем случае только сравняться могут в развитии IT технологий
Это было второе весомое доказательство в теме после шахмат, а LaVida всё равно продолжает упорно строить какие-то теории.
Но в бабской интерпретации сие есть суть наиумнейшие ( в собственных размалеванных моргалах конечно же)Плюша писал(а):Женщины не глупые, они НЕ умные. Вот в чем дело,я считаю. Они и не могут быть умными в мужском понимании,т.к. просто напросто иначе устроены природой.
Диво дивное ... типа- она не ипанутая, а родилась несколько странной .
И верблюд- ужо и не верблюд- а кэмэл с искривленным позвоночником .
Вот и все бабье в своей словесной поллюции .. сами себя сдают и даже этого не просекают ..
Даже агрегат, что изготавливает тампоны для их "золотых" скважин они изобрести- то не смогли . что же еще о каком то там мифологическом"бабском уме" можно сказать? НИЧЕГО .
О, боже, Шеридан, я думала, что я правильно восприняла Ваш пост как шуточный и поэтому не стала его комментить.Шеридан писал(а):...
Я поэтому и привёл в пример IT сферу как мне очень близкую и где реально занимающихся делом тёток единицы.
...
А Вы, оказывается, на полном серьезе посчитали, что утверждение "средняя женщина не глупее среднего мужчины" можно доказать примером, выбранным по какому-то "суперлогичному" критерию личной профессиональной близости сферы.
Шеридан, айти-технологии - сфера, где нужны мозги с очень выраженной половой дифференциацией.
Поэтому, ни математика, ни шахматы, ни ваши ай-ти-технологии абсолютно не отвечают параметрам выясняемой задачи.
Примеры надо искать в группах, куда теоретически попадает каждый человек.
Каждый не попадает в ай-ти, понимаете?
Идеальна для такого рода исследований, на мой взгляд, армия Израиля, потому что в Израеле всеобщая воинская повинность и в их вооруженные силы попадают ВСЕ (вне зависимости от пола и без всяких белых билетов, откосов по здоровью, учёбе в вузе или аспирантуре).
LaVida, давайте проще.
Назовите нам, будьте столь любезны, хотя бы пяток ключевых изобретений, оказавших существенное влияние на ход человеческой истории и цивилизацию, сделанных женщинами.
Чтобы не было обвинений в "угнетении женщин", которые не могли получать образование и тыпы, назовите изобретения, которые были сделаны в последние лет 40. Когда женщины уже имели доступ и к образованию, и к наукам.
Назовите нам, будьте столь любезны, хотя бы пяток ключевых изобретений, оказавших существенное влияние на ход человеческой истории и цивилизацию, сделанных женщинами.
Чтобы не было обвинений в "угнетении женщин", которые не могли получать образование и тыпы, назовите изобретения, которые были сделаны в последние лет 40. Когда женщины уже имели доступ и к образованию, и к наукам.
Есть у меня тоже такая мысль, Ингемар.Ingemar писал(а):.. Поэтому утверждения о примерном равенстве не более чем политкорректная формула.
...
Но я понимаю, что исскуство (кино, книги, театр..), политика, бытовая жизнь помещены в рамки политкорректности.
Но вряд ли наука. Неужели учёные в угоду этой политкорректности станут подделывать многомесячные и многолетние эксперименты?
Вот гранты на эти эксперименты они - да- могут не получить.
И еще один момент, который меня отводит от объяснения политкорректностью - вот эта вот серьезная работа - Maccoby, E.E. & Jacklin, C.N. (1974). The psychology of sex differences. Stanford, CA: Stanford University Press - проводилась на основании более двух тысяч экспериментов, статей и книг в период с 1966 по 1974 год.
Там еще речи не было про политкорректность. Никаких фильмов с молодыми тётками - профессорами математики и всякой там астрофизики - еще в помине не было.
Да какие там тётки, если в сша таблички на автобусах, ресторанах "Только для белых" отменили только в конце 70х годов.
(в каждом штате в разный год, в Вермонте в 1977м г - со школы еще помню).
Мне тут ПавелВ вменял именно то, что я для доказательств беру работы не последних двух-трех лет.
А вот, получается, правильно делаю. Хотя я все рассматриваю. И поздние, и ранние, и мужские, и женские, и репрезентативные, и нет.
Hocher,прежде чем писать ерунду,нужно хотя бы попытаться понять то,что вы собираетесь комментировать:) Глупость—это неспособность понять,принять и использовать уже ГОТОВЫЕ достижения. Ум—это способность к исследованию и новым открытиям. Так вот,женщина способна принимать и использовать то,что уже изобретено,т.е. она неглупая. Но женщина не способна к изобретениям,—поэтому она не умная. Логика ясна?:)
Слушайте, я шахматную тему продолжу, с вашего позволения. Просто яндексил параллельно, и наткнулся на статейку, которая у меня вызвала взрыв хохота. Вот как автор статьи объясняет, почему женщины сильно уступают мужчинам в мире шахмат:
///Итак, в чем же причины?
Почему же женщин в шахматах меньше, чем мужчин? Вспоминаю разговор двух мам, ожидающих, пока их дочери закончат партию: "Нет, наших девок замуж точно не возьмут: бледные, сутулые, да еще и умные…" И в этом есть доля правды: успешность девушки в социуме во многом определяется внешностью, а шахматы ее улучшению не способствуют. Поэтому так популярны танцы, гимнастика, фигурное катание. И различия в игре девочек и мальчиков начинаются в 12-14 лет, когда этот фактор начинает играть большую роль.///
Конгениально!!
Женщины плохо играют в шахматы, потому что это портит им фигуру и не прибавляет шансов успешно выйти замуж!
Плюс МНОГА!!!
///Итак, в чем же причины?
Почему же женщин в шахматах меньше, чем мужчин? Вспоминаю разговор двух мам, ожидающих, пока их дочери закончат партию: "Нет, наших девок замуж точно не возьмут: бледные, сутулые, да еще и умные…" И в этом есть доля правды: успешность девушки в социуме во многом определяется внешностью, а шахматы ее улучшению не способствуют. Поэтому так популярны танцы, гимнастика, фигурное катание. И различия в игре девочек и мальчиков начинаются в 12-14 лет, когда этот фактор начинает играть большую роль.///
Конгениально!!
Женщины плохо играют в шахматы, потому что это портит им фигуру и не прибавляет шансов успешно выйти замуж!
Плюс МНОГА!!!
Плюс в выборке по критерию "умение управлять ТС" в том, что для вождения автомобиля вполне достаточно обладать средним уровнем интеллекта.Плюша писал(а):Лавида,объясните на примере вождения автомобиля. Я же уже вам вопрос задавала:) На мой взгляд, полне приемлемая область.
Минус в этой выборке в том, что её просто нет. Как набрать достаточно большую группу (от тысячи человек) с абсолютно одинаковым стажем вождения, с одинаковым километражем за этот стаж и с одинаковыми условиями (то есть если один водит в гонконге, а другой в селе Камышенка, то кто-то из них не подходит).
Плюша, это мегасложно и даже нереально набрать такую группу.
Поэтому я еще не встретила ни в одном источнике такую выборку.
А раз её нет, значит, мы не можем её принять.
Потому что гроссмейстеры-мужчины в звании "мастер спорта" играют на уровне гроссмейстеров-женщин в звании "чемпион мира".Теоретик писал(а):А вот ещё прелюбопытный примерчик: почему соревнования по шахматам проводят в РАЗНЫХ половых группах? И гроссмейстеры-мужчины НИКОГДА не бьются за шахматную корону с гроссмейстерами-женщинами?
Теоретик, Вы просто позже подключились к нашей беседе, поэтому не ваша вина, что вы спорите со мной о том, что мы не оспариваем.
Предмет спора совсем другой.
Да, Теоретик, не назову, и не потому что на одну склодовскую или ковалевскую приходится триста пятьдесят менделеевых и ломоносовых, а потому что мы спорим по следующему утверждению:Теоретик писал(а):.. так что, не назвоёте женские изобретения
"Средняя женщина не глупее среднего мужчины".
Всё. Других предметов спора тут нет.
Я вам кратко перечислю те тезисы, на которые Вам можно не писать антитезисы, чтобы Вы не тратили своё время на то, что не оспаривается.
Угу?
С вашего позволения кратенько, по-простому и своими словами, ибо уже к шестому дню дебатов это перетерто на миллион раз:
1. Умный мужчина умнее умной женщины. (поэтому большинство ученых, композиторов, писателей и тд и тп - мужчины).
2. Глупый мужчина глупее глупой женщины (именно поэтому 90% пациентов диспансеров для слабоумных - мужчины).
3. Среди людей со средним показателем интеллекта одинаковое количество М и Ж.
Так, но не совсем.Теоретик писал(а):А сформулируйте, о чём? Я так понял, что о женском уме...
если бы мы говорили о женском уме, нам бы пришлось ещё разговаривать о смешанном уме.
Потому что нельзя говорить о женском уме, не затрагивая при этом остальные 2/3 человечества - выделено же не две группы - женский ум и мужской - а три. Полно людей с так называемым смешанным складом ума.
Но это по-простому. Понятно, что люди со смешанным умом не имеют выраженной асимметрии полушарий.
Бомж, привет и Вам). Всем, кстати, доброе утро!BoMG писал(а):1) причем тут интеллект и психические БОЛЕЗНИ??
2) и снова - "показатель интеллекта" это что?? Вы все предложенные критерии добросовестно слили во флуд, но сами юзаете некий таинственный "показатель". Поделитесь уже 8)
Бомж, статистика не по психоневрологическим диспансерам (то есть не по людям, страдающим нарушениями психики), а по диспансерам для умственно отсталых.
Да, в нашей стране эти люди зачастую содержатся именно в психдиспансерах или дома на обеспечении и уходе родственниками.
Поэтому по нашей стране это посчитать не представляется мне возможным. Пользуюсь данными других стран, где родственники нифига не сидят даже с престарелыми родителями, всех сдают в соответствующие заведения.
Кстати, и эксперименты по интеллекту в нашей стране тоже не проводились. Противоречило коммунистической идеологии, наверное.
Поэтому тоже данных по ссср или россии нифига нет.
Учёные есть - а данных своих у них нет.
Таинственного показателя у меня нет. Что берут западные ученые за показатель, тем и оперирую. Чаще всего берут тот самый пресловутый тест на айкью.
В группе должно быть равное количество М и Ж, группа должна быть объемной и люди должны отбираться в неё произвольно (без заведомой предварительной подготовки - поэтому и не подходят абитуриенты - это люди, УЖЕ отобранные жизнью для поступления в вуз).
Сейчас для меня идеальной была бы группа - из хотя бы тысячи М и Ж, служащих ввс Израиля.
Нет, это не одно и то же.Теоретик писал(а):.. А разве умнственная отсталость - это не психическое заболевание?
Да, часто умственная отсталось сопровождается нарушениями психики.
Также и психические заболевания иногда сопряжены с той или иной степенью отклонения интеллекта.
Но в то же время, огромный процент гениальных людей - шизофреники.
Так что это не тождественные понятия.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя