Границы "бабства" - мифы и реальность.

[Lazy Cat]

Тема открыта исключительно для сбора и ситематизации информации по теме "все бабы..." для обощения доступных человечеству знаний о феномене "бабство". Точнее, пока только для определения ТОГО, ЧТО можно считать "бабством", а что -не поднялось до высот этой бездны... (терминология В.Ерофеева). Итак:
Не поощряется аналитика.
Не поощряется переход на личности.
Требуется всего лишь озвучить Вашу точку зрения на как можно более конкретные и жизненные примеры того, что, на Ваш взгяд, является- типичным "бабством", а что -нет.

ИМХО: окормление молодого профессорского сына "звезд.ятиной" в целях замужества и получения прописки, без мысли о дальнейшем его использовании по назначению- "бабство" чистой воды. Сожительство с молодым, подающим надежды манагером при муже-алкоголике - "бабством" в строгом смысле слова не является.
Примеры абсолютно реалистичны.
Искренне благодарен за внимание и авансом - за Ваши постинги.

[Третий]

Сожительство с кем, простите?

Что значит "не поощряется аналитика"? Я, например, считаю, что то "бабство", вызывающее нешуточное отвращение и вряд ли достойное быть объектом юродства, Вашего в частности, - это модель или методика поведения бабы, которая принимает классический вид в матримониальных отношениях, особенно после рождения ребенка. То есть Ваш пример не подпадает под мое представление о "бабстве".
Может, все-таки С аналитикой?
Что касается "как можно более конкретных и жизненных примеров", то форум и есть местом сбора ОНЫХ.

[Теоретик]

Вообще-то, тут (на форуме) практически каждая история в подразделе у Мейсона есть образчик классического бабства.
Впрочем, моё мнение вам известно, Lazy Cat: бабство есть западло, применимое к межполовым отношениям.

Думаю, любой вменяемый мужчина западло распознает без лишних сентенций: подлость безусловна, честность - безотносительна.

Сожительство с молодым, подающим надежды манагером при муже-алкоголике - "бабством" в строгом смысле слова не является.

Является. Если не устраивает муж - разводись и ЧЕСТНО (т.е. пропорционально) дели имущество. А потом прыгай на йух к перспективному манагеру.

[Lazy Cat]

Сожительство с кем, простите?

manager

Может, все-таки С аналитикой?

Нет, настаиваю -без аналитики, голые факты.

Аналитика тут же заставит нас растечься мыслью по древу...
Возьмем конкретные примеры:
Профессорскому сыну нынче за 45, он весьма успешный бизнесмен, перманентно-таки ЖЕНАТ на этой дэушке, в прошлом году женили общего сына. Жена теперь рогата гораздо сильнее, чем ранее -он, плюс гендерная разбежка - женские 47 не мужские... Разводиться не собираются, но и брак этот счастливым не назовешь.
Молодой манагер из числа моих сотрудников живет с молодой же дэушкой, которая жила ранее со своим мужем в квартире своих родителей, где тот и разбивал себе табло об ступеньки каждый выходной и где бил ее ввиду неудовлетворенности собственной жизнью. Выгнали его задолго до знакомства с вышеупомянутым манагером. Собираются пожениться после прохождения формальностей развода, сперва надо затащить БМ куда там положено -ЗАГС, суд или где? .
Однако, сад расходящихся тропок. Без участников событий обсуждать бессмысленно, поэтому - не надо анализировать, давайте факты.

практически каждая история... образчик классического бабства.

Хрен там. Почитайте ветку ув.Бродяги.

[Третий]

Хрен там. Почитайте ветку ув.Бродяги.

И что?

Lazy, цель темы - сбор информации о бабстве? Да его океан, не поднимите Вы это дело. Шутки все..
Я бы какие-нибудь границы ставил, если человек пришел на форум не выложив СВОЕЙ истории и, соответственно, не "выложившись" частью души, психики, эмоцией, не поделившись тем самым "ког. диссонансом". Свои счеты у Вас с этим делом, с "бабством", есть?
Вот же сами говорите:

Без участников событий обсуждать бессмысленно,

Мало того, что бессмысленно. Неинтересно.

"Бабство" как программа поведения "бабы" возникает в "межполовых отношениях", как выражается Теоретик, тогда, когда одна из фигур этих отношений (Он или Она) теряет (или с самого начала не имеет) притяжение к другой фигуре. И тогда встает вечный вопрос: признаться, что притяжения (любви, то бишь) нет или не признаться, поскольку "дают - бери".
Как существо природное фигура решает, конечно, по второму варианту. Как существо надприродное ( т.е. как "самозаконодатель") фигура может решить и по-первому. Какие приклеить ярлыки и какой из полов БОЛЬШЕ и ИЗОЩРЕННЕЙ отработал, отрабатывает и будет отрабатывать природный вариант - для меня очевидно.
Так же очевидно, что серий по этому варианту можно наснимать 666.
И так же очевидно, что сценарных ходов будет на порядок меньше, а режиссур и того меньше - биология, генетика, социология и т.д.

Очевидно, Lazy.

[Теоретик]

Не понятно, зачем "множить сущности"? Определение бабства уже свормулировано: если кратко - это подлость в межполовых отношениях. Почему собственно бабство - да по той самой причине, что озвучил Третий: какой из полов больше и изощреннее "отрабатывает варианты" - очевиден.
Более того - мужчины, как правило, признают собственную подлость в межполовых отношениях и стараются максимально смягчить ситуацию (во всяком случае, не раздувать ее и не оттягивать во времени момент разрешения). Женщины же, как правило - НЕ ПРИЗНАЮТ подлости в своих действиях, либо максимально стараются скинуть с себя ответственность за эту подлость.

[Lazy Cat]

Извините, неправда Ваша.
Нет никакого "океана" и не может быть. И "666 серий" позволяет наснимать именно отсутствие системы. Что мы и наблюдаем. Как только будет хоть какое-то подобие классификации, сразу станет очевидным, что 31я история как две капли воды похожа на 16ю, а 32я вообще не "бабство", а недопустимый пофигизм самого мужчины. В итоге, как в Голливуде, все сведется к (20? 30? здесь Вы правы) сюжетным линиям, что в целом, облегчит диагностику "бабства".
Я лично придерживаюсь другой системы координат. "...Историй всего четыре. И сколько бы времени нам ни осталось, мы будем пересказывать их - в том или ином виде". А еще точнее – их не больше 2х: дерзнул ты или не дерзнул...

Реально пытаюсь осознать феномен "бабства" и - не достигаю... А хочется быть "предупрежденным" и, стало быть, "вооруженным". Ну, нет в моем окружении таких персонажей. Не дотягивают до "бабства" в чистом виде. Да и то, что пишется на Ж. форумах (нпрм., как обмануть полиграф - тянет муж, заподозрив неладное ) - часто лишь виртуальные игры обезличенного (и обиженного) разума, не только НЕ воплощаемые, но и НЕ произносимые в реале вслух даже Ж. Ж.

О когнитивном диссонансе (КД) и "бабстве". Скажем, "сокровище", в чем-то похожее на БЖ ув.Трубочиста, "приобрел" в конце 80х мой бывший одноклассник Д. Ранний брак и все такое. Он только вернулся из СА, бросил институт (ради неё? не угадали, ради работы и более-менее приличной з\п вместо стипендии). Она - из параллельного класса, подвизалась после СШ на поприще локального культуртреггерства в ДК им.. Молодежный театр, вечеринки, капустники. Хороша до сих пор - стройная брюнетка, каре, умна, иронична. Д. рассказывал после развода: уикэнд, хороший секс, завтрак, деятельно обсуждаем приятные планы, ребенок притопал заспанным в кухню... падает неосторожно положенная на край стола ложка... раздается ор Ж. такого тембра, что соседи звонят в дверь. Это "бабство"? Не думаю. Паталогия психики + плохое воспитание в неполной семье ее родителей + КД + попустительство мужа (кстати, замешанное на КОМПРОМИССАХ ввиду его же "хотелок"- Д. рыбак в натуре, снастей сегодня -на "ЛАДУ" хватит, еще кегельбанист, персональные шары себе заказывает). Первично все же плохое воспитание, ИМХО. Причем, обоих супругов. Но (ИМХО же) - это НЕ "бабство", хотя нервы при разводе О. Д. помотала совершенно в духе историй форума, и потом еще выкидывала кренделя... Обоюдный пофигизм, отсутствие воспитания, уважения, желания договориться- да.

О КД, "бабстве" и моей истории: не буду пересказывать свои же постинги. Чуть не развелись -было. Я тогда искренне не понимал , почему дома мне не моют ноги и после не пьют эту воду (читай: почему не выполняются беспрекословно мои указания), ведь я же не только добытчик и не только бросил все к ее ногам, но и организовал наконец надолго свое возвращение из бесконечных командировок (и "со щитом", б.л.я, вернулся) А для жены все выглядело по-другому и вполне хрестоматийно: у того же Джона Грея, например, с 70х все по полочкам разложено и даже баллы поступкам присвоены. Так что, "бабства" -не было точно.

Лопатить форум и убеждаться в каждой второй ветке в обоюдной вине Автора и его партнера - не хватит никаких ресурсов. Это -точно "океан". А вот если каждый внесет по лепте...
Пари: и тридцати сюжетов не наберем...

Ув.Теоретик, если бы Вы были правы на все 100%, не существовало бы женской части форума. "Как правило"- не катит, давайте примеры, в т.ч. собственный опыт. Ваши предпоследние утверждения -резонерство, извините.

p.s. Вот, главэнергетик заходил, полковник в отставке- крестьянский сын. У него вообще все супер -жена, дочь (но не сын!), машина, корова- все одно ...

[Теоретик]

Lazy Cat,

Ну, нет в моем окружении таких персонажей. Не дотягивают до "бабства" в чистом виде.

Ну хорошо, а подлость в чистом ее виде вам в жизни встречалась?

Да и то, что пишется на Ж. форумах (нпрм., как обмануть полиграф - тянет муж, заподозрив неладное ) - часто лишь виртуальные игры обезличенного (и обиженного) разума, не только НЕ воплощаемые, но и НЕ произносимые в реале вслух

Соглашусь, на бабьих форумах очень много, э-мм.., фантазий, скажем так. Впрочем, тем, аналогичных теме Лены М ( http://www.antiwomen.ru.postman.ru/ff/v ... hp?t=10719 ) тоже достаточно. А это и есть образчики бабства. В "чистом" виде или нет - не суть....

Вообще ваша концепция "обоюдной вины" понятна и в чем-то имеет право на существование. В конце концов, можно ведь утверждать, что раззява, у которого вор украл кошелек, тоже виноват в этой краже - ибо лучше бы прятал (или вообще с собой не брал) - неичего у него бы и не украли.
Однако разве такой подход дает право говорить об одинаковой ответственности за произошедшее? Разве на этом простом основании нужно сажать в тюрьму и вора, и раззяву на одинаковый срок?

Скажем, "сокровище", в чем-то похожее на БЖ ув.Трубочиста, "приобрел" в конце 80х мой бывший одноклассник Д. // раздается ор Ж. такого тембра, что соседи звонят в дверь. Это "бабство"? Не думаю.

То, что вы сейчас описали, действительно, больше смахивает не на бабство, а на банальный приступ истерии, сиречь - патологию психики. Лечится интенсивной терапией с применением нейролептиков под постоянным контролем грамотного врача.
Однако опять-таки, когда речь идет о подлости, можно ли считать человека психически больным?

кстати, замешанное на КОМПРОМИССАХ ввиду его же "хотелок"- Д. рыбак в натуре, снастей сегодня -на "ЛАДУ" хватит, еще кегельбанист, персональные шары себе заказывает

Признаться, пока логической связи между хобби мужа и визгами жены на ребенка за упавшую со стола ложку не нахожу Между компромиссами мужа и визгами - тоже.
СОбссно, тут идет отсыл к моей теме об излечимости бабства. Вы уверены, что если бы муж не шел на компромиссы, жена была бы другой? И говнищще (простите, болезнь) не всплыло бы из нее в другой ситуации?

Первично все же плохое воспитание, ИМХО. Причем, обоих супругов.

И снова, я опять не вижу логической связки между визжащей из-за ложки жены и плохим воспитанием мужа... Или вы считаете плохим воспитанием тот факт, что мужчина не может плеснуть стакан холодной воды в лицо орущей в истерие бабе?

Но (ИМХО же) - это НЕ "бабство", хотя нервы при разводе О. Д. помотала совершенно в духе историй форума, и потом еще выкидывала кренделя...

Подождите, как же не бабство? Мотание неровов и кренделя после того, как отношения ЗАКОНЧИЛИСЬ - самое что ни на есть бабство. Ибо подло мешать жить ЧУЖОМУ уже человеку. Тем более подло мстить ему за свои собственные неудачи в личной жизни.

Обоюдный пофигизм, отсутствие воспитания, уважения, желания договориться- да.

Признатся, я не увидел в теме ув. Трубочиста его нежелание договариваться. Наоборот, все его предложения шли лесом, и БЖ нарушала достигнутые ранее договоренности.

Ваши предпоследние утверждения -резонерство, извините.

Отчасти соглашусь, ибо всамделе, личный опыт и наблюдения не могут являтся статвыборкой федерального масштаба.
Однако задам вам вопрос - много вы в своей жизни знали женщин, которые честно бы говорили: да, это я виновата в развале собственной семьи. Это я была плохой, не смогла сохранить семью, сберечь любовь, домашний очаг...?
Увы, мне в жизни такие не попадались вовсе. В чаще всего ответственность пытались свалить на мужа: "я ему изменила, но это ОН виноват, ОН не уделял мне внимания, а я вообще ни при чем, я его любила!". Или опять во всем виновата злодейка-судьба, Рак в созвездии Рогоносца, неправильно наколдовавшие эскимосские скунду и заунывные песни маорийский ооров...

[Lazy Cat]

Так и запишем:
1."окормение мужика 3.14здятиной в целях получения чего-либо"
2.Мотание неровов и "кренделя" после того, как отношения закончились.
3.?

Обязательно отвечу после на Ваши вопросы.

[chio]

пунктом №3 предлагаю записать "удержание на коротком поводке", когда долгое время не говорится ни "да" ни "нет", в ожидании выяснения, кто же из нескольких вариантов окажется удобнее. причем, о наличии остальных вариантов умалчивается обычно.

[Теоретик]

chio, на самом-то деле ведь тётенька прекрасно понимает, что она хочет от данного конкретного мужчины. Поэтому о бабстве речь может идти только тогда, когда она обманывает мужчину, манипулируя им, подавая ложные надежды.

[chio]

Теоретик именно это я и имею ввиду. "на коротком поводке" - значит и не отпускать, и не остаться для нормальных отношений. не относится к бабству?

[chio]

разве манипуляция чувствами (когда знает, что ее(его) любят и обманывает, встречаясь еще с кем-то) - это не бабство?

[Lazy Cat]

Итак,
п.3). "удержание на коротком поводке".
Нет, вот здесь надо бы разобраться. Как бы "..с водой ребенка не выплеснуть", ведь эта ситуёвина очень по-разному выглядит для 18лет, для 28....38... и т.д... кроме того, важен статус Ж. ("свободна" -"замужем" - "вообще-то я замужем" и проч.),

Или Вы имеете ввиду:
-Не те б.л.яди, кто корысти ради
-Дают спереди и сзади, Бог их прости...
-А деньги сосущие, но еть не дающие -
-вот б.л.я.ди сущие- мать их ети...
?

[chio]

Lazy Cat я имею ввиду тех, кто встречается одновременно еще с кем-то, когда ты об этом не знаешь. когда это выясняется, начинаются просьбы о прощении, любящий человек прощает. так может повторяться много раз. возможно, каждый раз измены могут и не выясняться, человек может просто пропадать на некоторое время, причины внятно не объясняет. статус "свободен" и "свободна".

[Теоретик]

разве манипуляция чувствами (когда знает, что ее(его) любят и обманывает, встречаясь еще с кем-то) - это не бабство?

Перепутаны причина и следствие. Нельзя манипулировать чувствами, можно манипулировать человеком с помощью чувств, которые он к тебе испытывает.

Так вот, факт манипуляции - однозначно подлость, а значит - стопудовое бабство. Факт обмана - тоже.

Lazy Cat:

ведь эта ситуёвина очень по-разному выглядит для 18лет, для 28....38...

Объясните, почему по-разному? Меньше возможностей для манипуляции, ибо ликвидность тётки в 38 несравненно ниже, чем в 18 - да. Но полость и обман остаются такими же.

кроме того, важен статус Ж. ("свободна" -"замужем" - "вообще-то я замужем" и проч.)

Я же говорю, принципиален момент обмана мужчины. Если она честно признается, что замужем - эффективность манипуляций падает до нуля. Ничтожно малое количество мужчин будут вкладывать ресурс в замужних тёток, если они сами не будут вешатся тем мужикам на шею.

[Mad_Dog]

Теоретик, Вы упустили из виду главный критерий оценки:
МОТИВ!
Я неплохо манипцлирую людьми... причём сразу признаюсь, что так себя буду вести... обычно благодарят, но конечно иногда и кричат и плачут от боли... как в реальном манипуляциолнном кабинете... знаете такие есть? Там сестринский мед.персонал проводит манипуляционные процедуры...

[chio]

Теоретик, да, спасибо - именно манипуляция человеком с помощью чувств.
Lazy Cat, так записываете третьим пунктом? хотя, нужно, действительно, выяснить, имеет ли значение возраст, как вы указали. какое значение? мне тоже не понятно.

[chio]

Mad_Dogмотвом у них обычно является то, что они никак не могут выбрать, что им выгоднее, а возможно и надеются, что удастся совмещать?
правда, какая именно выгода может быть - я не знаю. может быть, материальная, но опять же - не факт. разные мотивы могут быть. но разве это оправдывает такое мозгонасилование?

[Теоретик]

Вообще речь идет о манипуляциях в межполовых отношениях...
Но мотив, безусловно, важен.

[chio]

Теоретик, назовите мне мотив, пожалуйста, лучше несколько, когда он оправдывает отношения одновременно с несколькими, плюс постоянные удочки каждому(ой) в виде надежд на светлое совместное будущее.

[Mad_Dog]

Вообще речь идет о манипуляциях в межполовых отношениях...
Но мотив, безусловно, важен.

Нет. Он единственный критерий оценки.
Если манипуляция призвана осторожно помочь человеку решить стоящую перед ним задачу, и при этом чтом мужское эго не пострадало - это мудрая и прекрасная жена.
Господа, Вы собрались выносить вердикты нихрена не понимая в юристпруденции...

[Теоретик]

Применительно к данной ситуации я не вижу положительного мотива. Но в принципе может существовать положительный мотив при межполовых манипуляциях, например, стимул к "подтягиванию" уровня М или Ж.

[chio]

Mad_Dog, но мы ведь обсуждаем манипуляцию человеком именно в свете ситуации "на коротком поводке". что Вы думаете об этом? здесь могут существовать мотивы, оправдывающие такое удерживание?

[Теоретик]

Не знаю, не знаю, Mad_Dog. Я хоть и допускаю существование положительных мотивов в межполовых отношениях, но никогда в реальной жизни не видел успешных вариантов их реализации. Слишком велик соблазн надавить на рычаг посильнее. И игры на чувствах другого в моих случаях заканчивались скатыванием в бабство. Ибо меры не видят, конечно же, в благородном порыве "помочь" и "переделать в лучшую сторону".