Матриархат vs Патриархат

[Junker]

В основе матриархата лежит простая идея, что все ляди тоже леди. Мужчинам же отводится роль функционального приложения к женщинам. Для многих женщин эта идея очень выгодна и потому кажется правильной. Любые намеки опровергнуть матриархат воспринимаются как попытка поменяться местами, что расценивается как посягательство на привилегии и вызывает бурю негодования.

Но фокус в том, что идея патриархата не в том чтобы быть матриархатом наоборот. Патриархат это не привилегия мужчин. Патриархат это обязанность мужчин быть нравственным ориентиром и судьей в социуме. Женщины же от этой обязанности освобождены ибо заняты другими важнейшими делами - семьей. Нет, им не запрещено быть нравственным судьей, но требования столь высоки, что и не каждый мужчина может соответствовать.

[Лео]

ясно , спасибо , закрывайте тему .

[AngryHusband]

пятиминутка познания окончена?

[Молоток]

Патриархат - это когда почти все мужчины в гуане - тянут на себе лямку за царя, страну, атечество, светлое будующее или построение коммунизма и т.д., и лишь совсем немногие в шоколаде.
Алень тащемта вполне патриархальный зверь. Только ему РРС не грозит.

А к чему тема вообще?

[GROZ]

В основе матриархата лежит простая идея, что все ляди тоже леди. Мужчинам же отводится роль функционального приложения к женщинам.

Я считаю что в основе матриархата все-таки лежит власть женщин, матерей, если быть ближе к определению:
Матриарха́т (греч. μήτηρ, μάτηρ, «мать» и ἀρχή, «господство, начало, власть»; также гинекократия) — является такой формой общества, в которой лидирующая роль принадлежит женщинам, в особенности матерям семейств этого общества.
Однако проблема существования матриархального общества в конфликте между тем, что власть-то женщины получить хотят, а ответственность и обязанности к власти прилагающиеся брать не желают, а если и желают, то выполнять не могут. Опыт европейских стран победившего равноправия и феминизма показывает что полноценного равноправия быть и не может в виду разных возможностей мужчин и женщин, даже если пытаться искусственно это равенство пытаться создать ущемляя в правах мужчин.
Желание считать, что все ляди тоже леди это не суть матриархата, а частный случай не желания брать ответственность за свое поведение.

Но фокус в том, что идея патриархата не в том чтобы быть матриархатом наоборот. Патриархат это не привилегия мужчин. Патриархат это обязанность мужчин быть нравственным ориентиром и судьей в социуме.

Очень верно подмечено, я вообще считаю что набор морально-нравственных норм, которые человек принимает для себя правильными и которым добровольно следует и есть стержень в человеке, его суть, а его жизнь это проекция его морали. Кстати без религии иметь четкую и непротиворечивую систему нравственных ориентиров довольно сложно.

"Подлинным зеркалом нашего образа мыслей является наша жизнь." (с)
Мишель де Монтень

Женщины же от этой обязанности освобождены ибо заняты другими важнейшими делами - семьей. Нет, им не запрещено быть нравственным судьей, но требования столь высоки, что и не каждый мужчина может соответствовать.

Вообще-то женщине запрещено быть нравственным судьей по причине того что ее "нравственность" очень гибкая и напрямую зависит от сиюминутной выгоды для нее. Именно поэтому в истории не было духовных лидеров-женщин, которые бы задавали нравственные ориентиры мужчинам.

[скорпи]

Патриархальный муж - это духовный наставник для жены, детей, семьи.

Но многим мужчинам нужно - потрахаться ( и только) и что бы вокруг них хороводы водили, а он лишь позволял себя любить.
ВСЕ! духовность выше пупка не поднимается то...

[Junker]

А к чему тема вообще?

К тому, что идея патриархата должна быть осознана и востребована самими женщинами. Такие женщины станут противниками повального бабодурства.

[GROZ]

Junker, да не осознают женщины никогда идеи патриархата, женщины будут вести себя так как им позволят себя вести их мужчины. А если мужчины сами не будут иметь высоких морально-нравственных принципов, то никакого спроса с женщин быть не может. Если мужчины готовы ради секса вступать в отношения с проститутками, разведенками, стервами, замужними и прочим неликвидом не брезговать, то с какой стати женщинам вести себя нравственно, ведь это получится бессмысленное самоограничение животного начала, которое в женщинах превалирует, причем как видно уже не только в женщинах, но и во многих мужчинах, которые не желают сдержать или ограничить свое желание секса, оправдывая это своей полигамной природой, ну так оправдание при желании всегда можно найти.

[AngryHusband]

+1
ОМП сами, по доброте душевной, играли аленей, принимая и жалея РСП и другой неликвид, включил тем самым цепную реакцию - ОЖП решили, что любой неликвид найдёт себе аленя и стали деградировать, а ОМП всё так же жалели этих падших женщин и брали взамуж. Теперь оказалось, что таких добрых ОМП не так много, а неликвида уже толпы. Но раз неликвида толпы, то он уже не такой уж неликвид и это норма, а значит ОМП, взявший РСП, не такой уж добрый и герой, и ничего особенного не сделал, а просто повёл себя "как мужчина". В итоге пресс общественного мнения играет против инстинкта и интересов ОМП, но не у всех есть силы ему противостоять, это раз и два - раз много неликвида, то нормальных баб "днём с огнём", и найти приличному ОМП нормальную ОЖП проблемного - в итоге получается "на безрыбье и рак рыба" - приходится юзать неликвид и надеятся на удачу встретить "нитакую".

[Д. Фримен]

В основе матриархата лежит простая идея, что все ляди тоже леди. Мужчинам же отводится роль функционального приложения к женщинам. .

Скоко тебе лет?

[Марк Аврелий]

А где в этом списке Поxyйиархат ?

[Junker]

Поxyйиархат это часть матриархата как осознание мужчинами своего бессилия, эдакие чурики, территория хамства и цинизма.

Заодно ответ на бабский вопрос: "куда подевались настоящие мущины?"

[Марк Аврелий]

Какого бессилия? Для меня в жизни главное мой личный комфорт. Вче остальное в рот его двигать тазом в области женской промежности. Я еле еле всех захребетников с шеи скинул, и бабам на нее не дам сесть

[Junker]

Бессилия перед матриархальной системой в которой мужчинам отводится роль функционального придатка, детям роль захребетников и заложников системы, а женщинам роль участников эдакой ОПГ "Бабы".

[Шеридан]

ТС, где ты матриархат нашёл? В Думе у нас большинством сидят мужчины, в СовФеде тоже.

[AngryHusband]

Мужское большинство мешает принимать антимужские законы или сломать антимужскую судебную практику?

[AngryHusband]

Николай II тоже вроде был Амператор, но делал то, что скажет императрица.

[Шеридан]

AngryHusband, а что за антимужские законы? Тот же СК очень равноправный.

[AngryHusband]

Да, СК у нас очень равноправный, даже слишком. На этом равноправие и заканчивается ))
Вопросы же решаются по "сложившейся судебной практике", которую я тоже упомянул. Так как ты про неё вопрос не задал, то, предположу, что ты не возражаешь против её антимужской направленности.
Что до конкретно законов, если уж придираться к словам, то на вскидку - маткапитал, он же семейный капитал, при разводе остаётся за матерью. Отец содержит детей, а семейный капитал полученный ЗА ДЕТЕЙ уходит почему-то матери. Странно, не находишь? И ещё пример: Мерзулина и Ко протащила изменения в закон о суррогатном материнстве, по которому суррогатная мать и донор яйцеклетки не может быть одной и той же ОЖП, т.е. если ОЖП хочет родить "для себя" ей достаточно лечь под мужика или сходить в банк спермы и вопрос решен (если здорова), если же ОМП хочет ребенка "для себя" - будь добр оплати услуги минимум 2х баб+ЭКО. Тоже всё норм, да? Вроде бы можно и естественным путем оплодотворить бабу и оплатить её услугу, если она не против, но "мужское большинство в парламенте" решило, что это слишком просто - слишком мало унижения.
Думаю, более опытные юристы расскажут ещё более интересные истории про равноправие и законы))

[Шеридан]

На счёт сурр. материнства, то это сделано для того чтобы уменьшить риск того, когда родившая мать оставляет ребёнка себе.
И в чём проблема? В репродуктивных банках полно яйцеклеток и они не намного дороже спермы.

[Junker]

ТС, где ты матриархат нашёл? В Думе у нас большинством сидят мужчины, в СовФеде тоже.

Как вы, наверное, уже заметили (на собственном в том числе примере), мужчины соперничают. Инстинкт. Поэтому более успешные мужчины в думах вероятно не видят ничего зазорного в том, чтобы щемить остальных менее успешных.

[Шеридан]

Junker, так если для вас важна конкуренция, то становитесь более успешным и идите "щемите" других.

[Junker]

Шеридан, на таких выводах матриархат и держится.

Матриархат это изобретение мужчин у власти. Он им выгоден. И только им. Но не выгоден всем остальным.

Патриархат же это изобретение мудрых женщин. При нем они более защищены и счастливы. Они его некогда создали. Потому что быть матерью за сильным мужем выгоднее чем быть РСП.

[Шеридан]

Junker, по-моему у вас ошибка в терминологии.
Матриархат - власть женщин. Если бы в правительстве было женское большинство, вот тогда это можно назвать матриархатом. И то условно, мужчины же тоже в наличии.

[AngryHusband]

На счёт сурр. материнства, то это сделано для того чтобы уменьшить риск того, когда родившая мать оставляет ребёнка себе.

Предположим, что "хотели как лучше". Я действительно могу поверить, что законотворцы тоже люди и могут ошибаться, правда, что-то слишком часто. Что же до "уменьшить риск" - родившая женщина и сейчас без проблем оставляет ребенка себе, погугли. Я не понимаю, нафига ей по сути чужой ребенок. Но такое бывает. Впрочем, иногда это просто шантаж.

И в чём проблема? В репродуктивных банках полно яйцеклеток и они не намного дороже спермы.

Прочитай мой пост внимательнее:
баба - заливает сперму из "банка", рожает для себя => профит
мужик - оплачивает яйцеклетку, оплачивает услугу суррогатной матери, оплачивает ЭКО и возможно, если отдадут, получает ребенка => профит
Ничего не смущает? Старый вариант, когда мужик сразу оплодотворял бабу, а та оставляла ребенка себе, вполне решабелен на законодательном уровне - верни мужику деньги и не имей права требовать алименты. Думаешь в этом случае, количество случаев "оставила себе" было бы таким же большим? Вряд ли. Но это же нарушает "права ребенка"! Потому давайте нарушим права самого незащищенного слоя населения - "настоящих мужчин". А они потом, когда их уже суррогатная мать опять лишит ребенка, скажут - но риск же был уменьшен!