Что происходит, когда женщина начинает зарабатывать больше мужчины.

[IvanV]

Потому как противовес

благородная у вас миссия, даа

Отправлено спустя 2 минуты 1 секунду:

точно так же бы скурвилась

кто то из ОЖП да, а кто то нет. деньги однозначно катализатор этого процесса.

Отправлено спустя 3 минуты :

всего лишь оправдашки для самой себя и переваливание с больной головы на здоровую

да какие же это оправдашки? баба свято уверена, что так и есть. я вас уверяю, она даж на уровне подсознания вины не чувствует...

[Олz]

Деньги лишь позволяют открыто сказать мужу о желании развестись, а не шифроваться по углам и не восклицать "не верь своим глазам" будучи припертой к стенке. Для самого факта наличия васька никаким катализатором разница в заработках не является

Отправлено спустя 1 минуту 50 секунд:

я вас уверяю, она даж на уровне подсознания вины не чувствует...

Да прям. Чувствует, еще как. Поэтому и нападает (вытаскивает на свет старые "обиды" и пр.)

[IvanV]

Поэтому и нападает (вытаскивает на свет старые "обиды" и пр

это не от чувства вины.

Отправлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Для самого факта наличия васька

появление Васька - это следствие происходящего, а не попутное параллельное событие.

[Олz]

Любой человек, воспитанный в нашем социуме, прекрасно знает, что изменять жене/мужу - плохо. Априори. И именно поэтому придумываются различные поводы, подводящие под измены оправдательную базу. Зачем оправдываться (ведь винить другого в своих поступках - по сути оправдывать себя), если нет чувства вины?

Отправлено спустя 1 минуту 28 секунд:

появление Васька - это следствие происходящего, а не попутное параллельное событие.

А следствие чего тогда васьки у жен,которые зарабатывают меньше мужей или вообще не работают?

[IvanV]

следствие чего тогда васьки у жен,которые зарабатывают меньше мужей или вообще не работают?

их плятской сущности. но это уже другая тема.

Отправлено спустя 3 минуты 36 секунд:
Олz, если недостаток дохода мужа для ОЖП оправдание её измены, то это другая тема, не эта. здесь же обсуждается, что происходит, когда.. и прямым следствием этого события, как правило, является в том числе Васек, который круче-богаче-ресурснее мужа, да ещё и развивается, молодец такой.

[Олz]

Блин , ну противоречит же это тутошним же постулатам.
К какому возрасту Ж начинает зарабатывать мало-мальски серьезные деньги, что бы переплюнуть М и не бояться остаться без его доходов? С учетом декретов, с учетом того, что М легче продвигаются по службе и т.д. Дай Бог годам к 30-35 (а то и позднее) за редкими более ранними исключениями. И нахрена они нужны такие самообеспеченные васькам, которые круче-богаче-ресурснее?
Сколько наблюдала историй с васьками, ни разу не видела, чтобы васьки появлялись ресурснее. Васек - это для "души", "удилениявнимания" и"почувствоватьсебяженщиной". Чаще всего молодняк со щенячьей кратковременной влюбленностью.
Тетки которые ресурс ищут сами вкалывать не горазды. А те, что карьеристки изначально, замуж продадутся только за заранее успешного, которого не переплюнешь.

[IvanV]

Сколько наблюдала историй с васьками, ни разу не видела, чтобы васьки появлялись ресурснее

а я сколько угодно наблюдал.

Чаще всего молодняк со щенячьей кратковременной влюбленностью

а, ну да, скачки по молодым куям, это уже после того, как с "развивающимся и ресурсным" обломается. А обломается практически 100%, потому как :

нахрена они нужны такие самообеспеченные васькам, которые круче-богаче-ресурснее

ага, все верно.

[Саша Синий]

Я скажу, что разница в заработке здесь не причем. Получала бы меньше мужа,точно так же бы скурвилась. Всякие там "не развиваешься" и пр.- всего лишь оправдашки для самой себя и переваливание с больной головы на здоровую.

я худею...
Люди русским по белому пишут - стала получать больше и начался издец - а Вам это ни о чём?
Естественно конченная проб..дь и без перевеса в бабле скурвится.
Но речь-то о латентных особях - вот их-то родимых это и выявляет, жаль постфактум

[Hubby2]

А следствие чего тогда васьки у жен,которые зарабатывают меньше мужей или вообще не работают?

Это другая сторона той же медали.
Мужик ушел весь с головой и яйцами в добывание ресурса, о котором ненаблядная все уши прожужжала - ниудиляет! А вася сантехник, который на работе отлынивает, у того мысли о бабах, к тому же грубый, значит мачо. Другой. Уделил! Как такому мачо не отдаться.
У вас хоть мытьем хоть катанием, но уйдете налево

[Трипса]

Люди русским по белому пишут - стала получать больше и начался издец - а Вам это ни о чём?

Т.е. люди делают неверные выводы, и их неверные выводы надо принимать за истину?
Вы не понимаете, что если баба слила мужа после того, как она начала больше зарабатывать, то она слила его еще задолго ДО этого момента. И просто ждала удобного момента, чтобы менее безболезненно для себя свалить. Поэтому - это лишь вопрос времени - или станет больше зарабатывать и свалит, или будет усиленно искать другую ветку и свалит. Или, если уж совсем никак, будет тихо презирать мужа и ждать его кончины, чтобы получить наследство.
Вот в этом и есть суть. А не в том, что заработок стал катализатором.

[Lelik]

Т.е. люди делают неверные выводы, и их неверные выводы надо принимать за истину?

Люди не выводы делают, а факт констатируют. Выводы делают не участвующие в процессе и незаинтересованные люди. Ну, та часть, которая склонна к анализу и имеет к тому естественные способности.

[Кожаный Хрен]

Т.е. люди делают неверные выводы, и их неверные выводы надо принимать за истину?
Вы не понимаете, что если баба слила мужа после того, как она начала больше зарабатывать, то она слила его еще задолго ДО этого момента. И просто ждала удобного момента, чтобы менее безболезненно для себя свалить. Поэтому - это лишь вопрос времени - или станет больше зарабатывать и свалит, или будет усиленно искать другую ветку и свалит. Или, если уж совсем никак, будет тихо презирать мужа и ждать его кончины, чтобы получить наследство.
Вот в этом и есть суть. А не в том, что заработок стал катализатором.

Снова пришла болезненная и начала засирать форум.

[Lelik]

Объяснить что либо, имеющим под собой научное обоснование, даже ребенку - вопрос способностей преподавателя.

Да?
Новое слово в биологии, психологии и педагогике. Рекомендую воплотить в практику. И таки изменить программу преподавания, начав в детском саду изучение квантовой физики. Поиск преподавателей - ваша проблема. Сможете найти - озолотитесь.

Опять подавляющее большинство.

Разумеется. Объяснения давал выше. Не доходят до осознания?
Хорошо.
Тогда просто пойдём естественным путём. Вместо того, чтобы объяснять вам несостоятельность вашего тезиса, просто попрошу его доказать. Как это, в общем-то, и надо было делать сразу исходя из того, что бремя доказательства лежит на утверждающем. А именно вы утверждали, что домохозяйство порицалось и осуждалось (ссылки на ваши слова нужны?).
В доказательстве исходить из:
1. Определения общественного мнения. Где в основе своей положено, что общественное мнение имеет публичное выражение в обязательном порядке. В чём это проявляется, см. выше, говорил вам (фильмы, юмор, сатира, газеты, журналы, частушки, надписи на заборах). Факты этого приведите. Могу посоветовать учебник для ВУЗ вам в помощь. Где-то с 63-ей страницы. Ну и школьный курс литературы и истории в помощь тоже.
2. Из определения понятия Осуждение - уничижающее мнение (суждение) о ближнем, пристрастно исследующее его недостатки.
3. Не считать по определению банальное указание ткущего статуса в паспортах и иных документах того времени, как уничижительное. Это ПРОСТО КОНСТАТАЦИЯ ФАКТА. Задолбали тупые твари, которые вдруг вообразили, что негр или инвалид, это оскорбительно и унизительно, а не просто терминология передающая состояние природного явления. Если какой-то тупой идиот с обкурки вдруг вообразит, что понятие белый, было унизительно для нашего времени, то она, со всей определённостью, будет неправа.
Факультативно: было бы неплохо показать, что женщины того времени прекратили рожать ибо так им не хотелось быть домохозяйками и заниматься собственными детьми (хотя статистика утверждает, что для Ж того периода времени было характерно 3 ребёнка), а если родили, то будучи беременными и сразу же родив, выходили на работу бросив ребёнка в том же поле, что родили. Институт детских садов, очевидно, в то время был в зачаточном состоянии, их даже сейчас не хватает.

Ну, и напоследок. Для повышения вашей эрудиции. Чтобы не всякий раз отзеркаливали, а могли бы быть хотя бы равным по эрудиции. Вот вам напочитать - эффект/правило Даннинга-Крюгера.

Ожидаю доказательств. Приведение источников в литературе, упоминаний о митингах против домохозяек, копий сатирических публикаций о домохозяйках, фильмов, где домохозяек порицают, унижают, сравнивают с работяжными бабами и т.п.. Дерзайте. А то меня порядком задолбало. Из меня действительно плохой преподаватель/воспитатель для детского сада, это полностью готов признать.

[AngryHusband]

Прикол в том, что не будь марьеры и фенег, сидела бы на деревянном толчке. Всего-то разницы.

Может и деревянном, но вот то, что одна - не факт. В этом и разница.

[Олz]

доказательстве исходить из:
1. Определения общественного мнения. Где в основе своей утверждается, чтообщественное мнение имеет публичное выражение в обязательном порядке. В чём это проявляется, см. выше, говорил вам (фильмы, юмор, сатира, газеты, журналы, частушки, надписи на заборах). Факты этого приведите.

Ага. Приведите мне такие аргументы, которые я лично готов считать за доказательства. Ну-ну. Следующим шагом будет обвинение во лжи и бан? Сценарий не меняется? Плавали, знаем.
Газета "Известия" за 16 августа 1965.:

"Чтобы получить пенсию надо проработать двадцать лет. Но если женщина проработала только пятнадцать лет, потом решила посвятить себя уходу за своей семьей, она права на пенсию лишается".

Это, конечно, не аргумент в пользу того, что домашних хозяек ни в грош не ставили на государственном уровне. Для Лелика.

Драматург Аркадий Инин придумал сценарий фильма "Однажды 20 лет спустя" после прочтения в газете письма многодетной матери. Она описывала как нелегко ей воспитывать десятерых детей, как часто она сталкивается с непониманием и грубостью и главное, что никто — ни в кино, ни в литературе — не написал правдивой истории многодетной семьи.

https://fishki.net/2426333-6-interesnyh ... ustja.html
Непонимание и грубость - тоже не аргумент.

Разумеется. Объяснения давал выше. Не доходят до осознания?

Статистика работающих/не работающих Вас не убеждает. 25% неработающих против 75% работающих - для Вас подавляющее большинство неработающих. Попробуем еще разок: по переписи населения 1959 года общее количество женщин в возрасте от 20 до 55 лет составляло в СССР 57,4 млн. чел. Женщин, работающих в народном хозяйстве и имеющих самостоятельные заработки (рабочие, служащие, колхозницы и работницы подсобных хозяйств) было 56,8 млн. чел. Опять не убедительно?
И эти люди советуют другим читать учебники.
Кстати, коли большинство граждан вынуждено работать, то какое отношение у них может быть к "бездельницам"? Не иначе как уважение.

было бы неплохо показать, что женщины того времени прекратили рожать ибо так им не хотелось быть домохозяйками и заниматься собственными детьми (хотя статистика утверждает, что для Ж того периода времени было характерно 3 ребёнка), а если родили, то будучи беременными и сразу же родив, выходили на работу бросив ребёнка в том же поле, что родили. Институт детских садов, очевидно, в то время был в зачаточном состоянии, их даже сейчас не хватает

Это на предмет рождаемости (число рождений за год на 1000 чел. населения). Рождаемость за 1913, 1925, 1930 в границах СССР до 17 сентября 1939 по сборнику "Население мира" М., 1965, стр. 15. Рождаемость за другие годы по сборнику "Народное хозяйство СССР в 1965 году" М., 1966, стр. 42.

На предмет яслей."Народное хозяйство СССР в 1965 году" М., 1966, стр. 605 и 686. В части 1967 г. см. журн. "Коммунист" 1967, № 16, стр. 18.

Так что вполне себе количество яслей росло. За каким хреном, если по мнению Лелика, количество домохозяек преобладало?

Из меня действительно плохой преподаватель/воспитатель для детского сада, это полностью готов признать.

И таки слава Богу. Ни к чему детишек с малолетства приучать игнорировать неудобное.
И в свою очередь, изучите методы формирования негативного образа. Без прямолинейного охаивания. С точки зрения "банальной эрудиции и глобальной ассоциации".
Ну и:Дмитриева О.А., Бударина Л.А., 2017 Электронный научно-образовательный журнал ВГСПУ «Грани познания».
No 4(51). Июль 2017

В научной среде феномен домохозяйки изучался с позиции психологии. С.Б. Графская предприня-
ла попытку охарактеризовать домохозяйку 50-х в Великобритании и СССР. Согласно ученому, в
СССР женщины не было, а был товарищ – нечто бесполое. Любое стремление привлекательно выгля-
деть оценивалось в советском обществе негативно, для этого использовалась лексемы «буржуйство» и
«мещанство». Согласно ценностным приоритетам, превалирующим в то время, женщина должна была
быть в коллективе; воспитанием ее ребенка занималась не столько сама мама, сколько общество – шко-
ла, комсомол, партия. Поэтому образ домохозяйки ассоциировался с бесполезностью, тунеядством,
т. е., негативно оценивался в обществе. Именно с этого периода в сознании обывателей стал укоренять-
ся негативный имидж домохозяйки – в заляпанном ситцевом халате, разношенных тапках, с бигудями
на голове и со сковородкой в руке, с орущими сопливыми детьми, постоянным болтанием по телефону,
вечными бытовыми проблемами и сугубо меркантильными интересами.

[Kabzdec]

Олz, а ты разницу между госполитикой в области..., общественным мнением, формированием общественного мнения, социальной инженерией и т.д. понимаешь?
Вы говорите на разных языках и всё дальше уходите от темы...

[IvanV]

домашних хозяек ни в грош не ставили на государственном уровне

избирательного права лишали? права на бесплатную медицину? а пенсионные начисления и у сегодняшних домохозяек отсутствуют, поскольку отчислений нет. все справедливо.

Не надо сгущать краски. Может быть и приветствовалась трудовая деятельность вне домашнего хозяйства, но и домохозяйки не преследовались и изгоями общественной жизни не становились. Я 50, 60-ые не застал, но 80-ые хорошо помню. И стремление привлекательно выглядеть никого не напрягало, кстати, мало ли кто там что изучал да сравнивал.

Другое дело, что мужу чаще всего одному семью было не прокормить, да не одеть, это да. Это опять же из детства моего, не из источников.

А вообще, Олz, писали бы уже по теме.

[Kabzdec]

"В научной среде феномен домохозяйки изучался с позиции психологии. С.Б. Графская предприня-
ла попытку охарактеризовать домохозяйку 50-х в Великобритании и СССР. Согласно ученому, в
СССР женщины не было, а был товарищ – нечто бесполое. Любое стремление привлекательно выгля-
деть оценивалось в советском обществе негативно, для этого использовалась лексемы «буржуйство» и
«мещанство»."
йопейший стыд!!!!!!!!!
"предприняла попытку"
фейспалм во всю джёппу.
В СССР и секса не было.
А ещё в те годы осцилологию гнобили кхуямсобачим. Та и психолухов не долюбливали, чаще на кол сажали. Психиатрия была, да. И чаще всего карательная.
А началось всё с того, что под лозунгом "свобода, равенство, братство", коммуняки приравняли бабьё к "братанам" и ДВИГАЛИ их вверх, наделяли и тэде и тэпе. Если взять литературу тех времён - хорошо описано, как бабо с этим справлялось.
Да, был товарищ! Но не бесполый. Просто удачненько подсовывали социальные роли, которые им ранее и даром не надь были. Графская не могла написать иначе, ибо мы бы о ней никогда не узнали.
40-е и 50-е годы характерны дефицитом мужиков - выбора не было, бабы иплись везде наравне с мужиками.
в 70-е 80-е мы начали пожинать плоды этой ситуации - как минимум развелись стада аленей.
За современность напишу чуть позже.
ЗЫ Чуть ранее в пиндосятине проводился "Хотторнский эксперимент", который получил интересные результаты. А изучал он как раз поведение бапп в трудовом коллективе.
Чо интересно: что тогда, что сейчас, бабы не особо рвутся вверх по лестнице. Их туда выкидывает Система.
Что за Система? Об этом мы, малята, поговорим попозже.

ЗЗЫ Мля, не высплюсь, да и х*уй с ним.
"Согласно ценностным приоритетам, превалирующим в то время, женщина должна была
быть в коллективе; воспитанием ее ребенка занималась не столько сама мама, сколько общество – шко-
ла, комсомол, партия. Поэтому образ домохозяйки ассоциировался с бесполезностью, тунеядством,
т. е., негативно оценивался в обществе."
Из той же оперы.
Общество перемалывало старые стереотипы и навязывало новые, по другому и быть не могло. Не "ассоциировался", а ассоциация навязывалась, дабы выпнуть дуру на работу, встроить в Систему.
На западе садиков не было? У них школа аж до 22 лет и один х*ер до сих пор домохозяйкой быть было почётно.

[Олz]

Олz, а ты разницу между госполитикой в области..., общественным мнением, формированием общественного мнения, социальной инженерией и т.д. понимаешь?

Вполне себе.
Но так же понимаю, что одно влияет на другое.

Не надо сгущать краски. Может быть и приветствовалась трудовая деятельность вне домашнего хозяйства, но и домохозяйки не преследовались и изгоями общественной жизни не становились.

Так про изгоев я и не говорила, всего лишь о недоумении в адрес сидящих дома по собственной воле. Ведь воспитание девочек было направлено на дальнейшую трудовую деятельность вне семьи. Домашняя работа подразумевалась как само собой разумеющаяся, но недостаточная для гордого звания советской женщины. 8) Отсюда и ноги растут до сих пор у распространенного мнения в отношении домохозяек.
А спор как раз таки по теме. Он и возник то от того, что для доказательства тезиса на предмет "женщина по природе потребитель,а значит будет искать все более ресурсного васю " в ход идут даже любопытные понятия "подавляющего большинства"

Отправлено спустя 4 минуты 48 секунд:

Общество перемалывало старые стереотипы и навязывало новые, по другому и быть не могло. Не "ассоциировался", а ассоциация навязывалась, дабы выпнуть дуру на работу, встроить в Систему.

Абсолютно верно. Но ведь выпнули и встроили большинство.

У них школа аж до 22 лет и один х*ер до сих пор домохозяйкой быть было почётно.

Так у них такой идеологической обработки не было

[Lelik]

Приведите мне такие аргументы, которые я лично готов считать за доказательства.

Не "которые сам готов считать" за доказательства, а которые таковыми и являются по своей сути. Т.е. отвечают заданным критериям доказательств, в данном случае, перечислил их по пунктам. В чём проблема? Не согласны с определениями общественного мнения и осуждения?

Драматург Аркадий Инин придумал сценарий фильма "Однажды 20 лет спустя" после прочтения в газете письма многодетной матери. Она описывала как нелегко ей воспитывать десятерых детей, как часто она сталкивается с непониманием и грубостью и главное, что никто — ни в кино, ни в литературе — не написал правдивой истории многодетной семьи.

Где здесь осуждение домохозяек или домохозяйки в частности? "Тяжёлая доля" - это осуждение? :=/ Тут нет осуждения от слова ВООБЩЕ.
Написать о тяжёлой доле домохозяки, это скорее посыл для уважения этих самых домохозяек за тяжкий труд воспитания 10 детей. Привели то пример обратного на самом деле. Не осуждения, а напротив, уважительного отношения общественного мнения, что и выражено в данном сценарии. Забавно, не так ли?
Но хотелось бы посмотреть фильм. Может, там будет явное осуждение домохозяек и домохозяйствования, что они сами виноваты в своей тяжкой доле и уважения не заслуживают, ибо паразиты на теле народа. Посмотрю.

Так что вполне себе количество яслей росло.

Кто-то говорил, что не росло? По мнению Лёлика - их не хватало и было существенно меньше, чем сейчас, при значительно большей средней рождаемости. Не надо приписывать мне свои личные фантазии и домыслы. И росло, разумеется, чтобы выгнать домохояек в народное хозяйство и тем самым получить недостающие рабочие руки для дойки коров, сборки колосков и вращания прядильных колёс. Только ввиду их крайней нехватки, женщины преспокойно (кто-то преспокойно, а кто-то не очень) оставались себе домохозяйками на период беременности, родов, кормления и ухода за ребёнком. А не рожали на рабочем месте в полях, как вы говорили. Ни у так далее, и тому подобное.

Это на предмет рождаемости

И что должны говорить эти цифры "на предмет рождаемости"? Что рождаемость была? А кто-то спорил?
Это лично вам как бы намёк был, что бабы рожать не перестали. Со всеми вытекающими для этого процесса.
Вот данные более понятного вида:
Период______Число рождений в начале периода_______Снижение числа рождений за 15 лет
1925-1940 _________6,8 _________________________________________2,55
1940-1955 _________4,25 ________________________________________1,42
1955-1970 _________2,83 ________________________________________0,86
1970-1985 _________1,97 ________________________________________0,08
1985-2000 _________2,05 ________________________________________0,84
2000 ______________1,21

Источник. Не самый лучший, но, думаю, в вопросах статистических данных вполне может быть достоверным.
Со всей очевидностью, эта таблица также свидетельствует о том, что чем больше женщин из домохозяйства втягивалось в положение наёмных работниц, чем на больший период они могли это делать с развитием инфраструктуры и технологий, тем меньше становилась рождаемость.

Ни к чему детишек с малолетства приучать игнорировать неудобное.

Ну, по себе то не судите . Ни к чему здесь эти психологические проекции :D

Итак. Что получаем на данный момент.
От Олz, поступило 0 целых 0 десятых подтверждений своему тезису. Ни стихов, ни баллад, ни романов, ни частушек, ни сатирических рассказов, шуток, куплетов, заметок в газетах, изображений на открытках, плакатов, надписей на заборах, митингов протеста, забастовок - НИ-ЧЕ-ГО, что бы говорило о том, что общественное мнение осуждало домохозяйствование и домохозяек в частности. Никаких тебе "домохозяйка - кровопийца на теле народа", "быть домохозяйкой - поддерживать империализм", "домохозяйкам - позор", "стала домохозяйкой - стала трутнем", "ты - домохозяйка-дармоед, а могла бы быть тягловой лошадью на заводе равноправной женщиной", "смело и безбоязненно критикуйте и осуждайте домохозяек", "да здравствует великий советский народ, куда домохозяйки не входят". Фильм вот только посмотрю, может там есть, что-то из осуждения и критики.
В общем, как-то так пока.
А понять, почему большая часть общества Ж была домохозяйками значительный период своей жизни, может любой школьник, который владеет простыми навыками анализа и логики, может учесть, что 3 ребёнка, это 9 лет нетрудоспособности или домохозяйствования. Что начинали рожать раньше в 20 лет +/- два-три-четрые года. Для кого-то вынужденного, для кого-то вполне себе радостного и желанного и не обездоленного. Про все эти слои общества упоминал выше.

Отправлено спустя 23 минуты 50 секунд:

В научной среде феномен домохозяйки изучался с позиции психологии. С.Б. Графская предприня-
ла попытку охарактеризовать домохозяйку 50-х в Великобритании и СССР. Согласно ученому, в
СССР женщины не было, а был товарищ – нечто бесполое. Любое стремление привлекательно выгля-
деть оценивалось в советском обществе негативно, для этого использовалась лексемы «буржуйство» и
«мещанство». Согласно ценностным приоритетам, превалирующим в то время, женщина должна была
быть в коллективе; воспитанием ее ребенка занималась не столько сама мама, сколько общество – шко-
ла, комсомол, партия. Поэтому образ домохозяйки ассоциировался с бесполезностью, тунеядством,
т. е., негативно оценивался в обществе. Именно с этого периода в сознании обывателей стал укоренять-
ся негативный имидж домохозяйки – в заляпанном ситцевом халате, разношенных тапках, с бигудями
на голове и со сковородкой в руке, с орущими сопливыми детьми, постоянным болтанием по телефону,
вечными бытовыми проблемами и сугубо меркантильными интересами.

Кстати, Олz, а вы тут никаких противоречий не уловили?
Ну, скажем, зачем/с чего вдруг изучать "феномен домохозяйки" (название то какое - феномен!), если он не имеет достаточно широкого распространения?
З.Ы. Пытался погуглить, кто такая эта С.Б. Графская и труды её посмотреть, так поисковики меня в лучшем случае на переулок или отель отсылают, в худшем - на хутор или деревню. Олz, может у вас есть сведения по интересующему меня вопросу? Ну, чтоб мне по деревням да сёлам не шляться, да в отелях не останавливаться. Думаю, уж она то точно указала романы, фильмы, книги, частушки, стишочки, куплеты и пр., где этот складывающийся, по её мнению, образ присутствовал. Может, если от вас нет об этом сведений, так хоть у неё где-то указаны.

[Трипса]

Выводы делают не участвующие в процессе и незаинтересованные люди. Ну, та часть, которая склонна к анализу и имеет к тому естественные способности.

А что же тогда эти люди своими естественными способностями не пользуются тогда? А предпочитают идти по кратчайшему пути, совершенно не задумываясь об истинных причинах?
Куда как проще сказать, не думая, что первопричина - более высокий заработок жены, чем признать, что более высокий заработок - лишь последний гвоздь в крышку гроба данной семьи, а причины там скорее всего, совершенно иные....
Примитивно как то М используют свои способности природные.

[IvanV]

лишь последний гвоздь в крышку гроба

не могу понять, почему до Ж, участвующих в теме, не доходит сама её суть? вы, похоже, тетки, и в самом деле обладаете "непобедимым" интеллектом, блин. тема не про случай, "когда последний гвоздь в крышку", а про "когда это спусковой крючок распада семьи". Что непонятного то?
вроде 5 страниц назад всё разъяснили, но проходит два дня и нарисуется опять какая нибудь трипса с той же муйнёй...

[Lelik]

как проще сказать, не думая, что первопричина - более высокий заработок жены, чем признать, что более высокий заработок - лишь последний гвоздь в крышку гроба данной семьи, а причины там скорее всего, совершенно иные....

пАтАмуштА - нет. :D
Выше было объяснение. Оно, правда, бабам неприятно. Видимо поэтому, их сознанием оно воспринимается, как прозрачный текст и пустое место на экране :D

[Кожаный Хрен]

А что же тогда эти люди своими естественными способностями не пользуются тогда? А предпочитают идти по кратчайшему пути, совершенно не задумываясь об истинных причинах?
Куда как проще сказать, не думая, что первопричина - более высокий заработок жены, чем признать, что более высокий заработок - лишь последний гвоздь в крышку гроба данной семьи, а причины там скорее всего, совершенно иные....
Примитивно как то М используют свои способности природные.

Не тормози.
Это одна из проблем. Самая главная проблема - это ргм. Причём за действия самок - несёт ответственность мужчина. Такая вот современная социальность.
А менять енги - это у баб на уровне прошивки заложено.

[Kabzdec]

Lelik, Графскую проходил по социологии семьи (по моему). Но, как уже писал - савецкая науко гандошила в те времена лириков в пользу физиков. Многие умнейшие таланты почили в бозе, если не могли свалить на запад. Либо перековывались в каких нить философов, аль экономистов, демографов и т.д. И всё под дудку Партии, ага.
"Социология - служанка буржуазии" и неепёт.
По остальному отпишусь позже, сорян.