Наследование приобретённых признаков - это как раз лысенковщина и есть.
А за «дурака» вынеси предупреждение сам себе.
Для начала.
Наследование приобретённых признаков - это как раз лысенковщина и есть.
А то что Ж вполне выполняет свои обязанности (если кормит, стирает, чистит хату) тоже говорит? И М блажит, если чем-то при таком раскладе недоволен?
В нормальной, «долгоиграющей» семье важны не суммы заработка, а добросовестный посильный вклад в общее дело. Если говорить о вещах материальных, главное - не сачковать.
Ну, если бы у меня была 30-ти метровая яхточка, стоящая в Карибском море, тоже было бы не плохо.
Хорошо то хорошо, но чисто теоретически.
Позвольте уточнить, а вы точно провели детство на планете Земля? Ну, или не в замкнутом анклаве амазонок?
Всегда пожалуйста.
Не, ну конечно. Ведь высокоорганизованные организмы состоят не из клеток. Из кристаллических структур.
Нормально там преподают.
Влияет. Только не количество разводов, а ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТРАВМЫ получаемые детьми при разводе родителей. Их психика калечится, и эту поколеченную психику они передают по наследству с той же долей вероятности, с которой по наследству передаётся шизофрения. Выдержка из ранее предоставлнного материала: "... Некоторые люди успокаивают себя тем, что, психотравмы не так уж и страшны и они не способны отражаться на будущих поколениях. На самом деле швейцарские ученые в начале ХХІ века установили, что они влияют на генетический код человека и передаются по наследству. Существуют действительно подтверждения того, что индивиды, чья психика пострадала, не способны дать все необходимое ребенку для психологического благополучия и передают ему свои страхи, боль, тревоги, и таким образом, возникает еще одно поколение с травмированной психикой".
Рад, что мы с Вами говорим на одном языке.
Это как же ты посчитала и обобщила, кто первый, а кто второй?
Pilot писал(а): ↑19.10.18 09:46Рад, что мы с Вами говорим на одном языке.
Благополучие бабы это найти оленя пожирнее и доить его по полной.
А благополучие аленя это нечто другое. Но это один из частных случаев.
Кому то поп, кому то попадья, а кому то попова дочка.
Отправлено спустя 46 секунд:
Отправлено спустя 4 минуты 25 секунд:
У виноватого всегда безвинный виноват.
Крылов
Отправлено спустя 8 минут 37 секунд:
Хочешь ты этого Трипса или не хочешь суть вещей от этого не меняется.
Личность есть фенотип наложенный на генотип. Так что есть "такая природа".
Лелик, так как быть с тем, что каждый человек в жизни получается не единожды психологические стрессы и его психика страдает. Каждый человек! И каждый, получается, передает потомству свои страхи, боль, тревоги.Lelik писал(а): ↑19.10.18 09:31Существуют действительно подтверждения того, что индивиды, чья психика пострадала, не способны дать все необходимое ребенку для психологического благополучия и передают ему свои страхи, боль, тревоги, и таким образом, возникает еще одно поколение с травмированной психикой".
Угу, а если М постоянно сдерживает Ж и держит ее в ежовых руковицах, от чего у Ж стресс постоянный, недовольство жизнью и депрессия от того, что ее желания не выполняются. Это же тоже передается будущему потомству, или ваша теория только в одном направлении работает?Lelik писал(а): ↑19.10.18 09:315. Когда Ж начинает зарабатывать больше М, статус М в её глазах теряется и это часто приводит к разводу ввиду отсутствия рычагов сдерживания бабских безумств в законодательстве.
=> нездоровое общество. Больше депрессивных, неудовлетворённых личностей, эмоционально неустойчивые индивиды, возрастание случаев клинической психологии, больше индивидов имеющих психопатические отклонения.
Так не всегда бабы то виноваты в разводах. Мужики виноваты не меньше. Они собираются чувствовать свою вину или как?
А чего тут считать, достаточно просто оглянуться вокруг и посмотреть на жизнь знакомых мужчин.
О, прям про мужчин!
А при чем здесь, хочу я этого или нет. Есть доказательства - дети-маугли, которых воспитывали не люди. И у них нет такого - чтоб мужчина их содержал. Есть животные, у которых тоже нет такого - чтоб самец содержал самку (кроме непосредственной заботы о подсосном потомстве).
Оч рекомендую поменять круг знакомых мужчин.
Мы про людей говорим, Трипса.
Круг знакомых мужчин слишком широк, чтобы его взять и поменять Да и как вы предлагаете это сделать вообще?
А люди - те же животные. И в их природе нет такого, чтобы кто-то один содержал второго. Нет и все. Не надо приписывать природе то, чего нет. В природе - каждый добывает пропитание по мере своих сил.
Тебе по пунктам расписать?
Это ты про свой круг говоришь? Если бы он бы был у тебя широк, то выводы бы ты делала другие
Когда алень содержит потреблядь, он даже не догадывается насколько он близок к природе.
А у вас нет ни знаний, ни устройства для их восприятия и интерпретации. Так какова цена вашим суждениям? Поэтому, писал же выше, но это тоже осталось не воспринятым и не интерпретированным, выхожу из обсуждения с вами чего-либо, ибо это, как с детсадовцем проблемы квантовой физики обсуждать. Что вообще можно обсуждать с особью у которой человек идентичен животному? Там любые разговоры о высшей нервной деятельности будут представлять чёрную дыру и пустой звук.
Выводы именно такие. Подавляющее большинство мужчин НИКАКОЙ стратегии своей жизни не имеют и живут сегодняшним днем.
Так в природе никто никого не содержит всю жизнь. К какой такой природе то он ближе?
При чем тут сформированная психика или нет? Стрессы каждый по разному переживает. И во взрослом возрасте стрессы куда как весомей бывают, чем развод родителей. И если у ребенка это записывается в гены, то и у взрослого тоже. Не надо трактовать генетику так, как вам вздумается. Оно либо пишется в любой возрасте, либо не пишется вовсе.
Так как мужчинам то живется с таким осознаем, а? Вы так и не ответили.
Конечно, нет. Только, в отличии от вас, который читает статьи по генетике, я генетику изучала у преподавателей, а не по статьям из инета.
Lelik писал(а): ↑19.10.18 10:51А у вас нет ни знаний, ни устройства для их восприятия и интерпретации. Так какова цена вашим суждениям? Поэтому, писал же выше, но это тоже осталось не воспринятым и не интерпретированным, выхожу из обсуждения с вами чего-либо, ибо это, как с детсадовцем проблемы квантовой физики обсуждать. Что вообще можно обсуждать с особью у которой человек идентичен животному?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 12 гостей