Трипса писал(а): ↑11.09.19 16:58
В быту - да. У него другие цели в жизни, более высокие.
Враньё.
Если бы у него были более высокие цели в жизни, он на них бы и тратил 20 тыс. руб., вместо того, чтобы отдавать их воровке на доверии.
Просто овощ.
Он хоть в туалет просится или прямо в тапки гадит?
Отправлено спустя 2 минуты 54 секунды:
Трипса писал(а): ↑11.09.19 16:58
Не помыть. А купить средства для мытья посуды. Он забудет просто....Поэтому сковородки и кастрюли будут жирные.
И опять враньё.
Если для него быт - тлен, он не будет использовать сковородки и кастрюли. Будет покупать готовую еду и греть её в микроволновке.
Да вы же сами писали: покупает хлеб и колбасу на свои деньги, пока Трипса развлекается с рыбаками на те 20 тыс, которые ныкает у мужа.
Посуда вообще не нужна.
Отправлено спустя 4 минуты 12 секунд:
Трипса писал(а): ↑13.09.19 00:20
Быт - это тлен:) Не стоит ему придавать такое важное место в жизни, мир намного интересней.
Поэтому да, за быт отвечает более ответственный, то бишь, я:) Поэтому и деньги на быт у меня.
За быт отвечает тот, для кого быт - тлен. То бишь Трипса.
Под эту статью берёт у мужа 20 тыс. и тратит их на более высокие вещи, например, на тантру с рыбаками.
Отправлено спустя 3 минуты 58 секунд:
The knitting lady писал(а): ↑11.09.19 17:50
Точно также, а что он бы по-другому оплачивал коммуналку, секции, связь, продукты и моющие средства?
Тогда почему вы боитесь отдавать зарплату мужу?
The knitting lady писал(а):Не понятно, зачем ему этим грузиться, если в наличии есть свекровь, у которой куча свободного времени и которая с радостью побегает по суперам и купит со скидкой и по акциям.
Свекровь и так будет с радостью бегать по суперам и покупать со скидкой и по акциям на деньги, которые выделяет муж на хозяйство.
Но в этом случае у The knitting lady не получится воровать из семьи, вот в чём проблема.
Отправлено спустя 1 минуту 26 секунд:
The knitting lady писал(а): ↑11.09.19 14:47
Хотите я Вам с десяток методов воровства из розницы расскажу, Вы о таких и не слышали
И это не потому, что я ворую в суперах, а потому что -цать лет в торговой сети отпахала.
Конечно не поэтому.
Теперь расскажите сказку, что работники торговых сетей не воруют, а мы послушаем.
Отправлено спустя 1 минуту 19 секунд:
На воре шапка горит.
Одна по тупости проболталась, что обувала мужиков в казино.
Другая н-надцать лет в торговле.
Люди просто кристальной честности!
Отправлено спустя 30 минут 22 секунды:
Трипса писал(а): ↑11.09.19 10:09
Кто боится? Я боюсь? Я просто не вижу в этом идиотическом действии никакого смысла. Отдать мужу ЗП, потом забрать ее обратно.
Но именно это идиотическое действие вы и совершаете:
Трипса писал(а): ↑11.09.19 13:02
Что я и делаю, внося свои 20 тыс в месяц в общий котел, на семью.
20 тыс вносите и их же потом забираете обратно.
В чём смысл такого идиотизма?
А в том, что кладёте вы 20 тыс, а забираете обратно 40 тыс.
И я на 100% уверен, что свои 20 тыс вы в кубышку не кладёте. Кладёт только муж. А вы только берёте.
Вот тогда появляется смысл в соответствии с вашим определением семьи:
Трипса писал(а):Имхо, в семье каждый должен получать по потребностям и не в меньшей доле, чем вносит в эту самую семью.
Дети ничего не вносят, только получают.
Чтобы Трипса получала по потребностям и не в меньшей доле, чем вносит, кто-то (объегореный муж) должен вносить больше, чем получает. Причём намного, потому что дети не вкладывают.
Закон сохранения сформулировал ещё М.В.Ломоносов:
“Все перемены, в натуре случающиеся, такого суть состояния, что сколько чего у одного тела отнимется, столько присовокупится к другому."
Чтобы детям и Трипсе что-то присовокуплялось, у кого-то должно отняться. И этот кто-то - муж.
Это нормально, когда семья нормальная, когда жена выполняет свои семейные обязанности, хранит верность мужу, чтобы он был уверен на 100%, что дети - его. Не шляется по рыбалкам, заботится о муже.
Но в данном случае это не так.
Муж в семью вносит, а жена на эти деньги развлекается. Дети не известно от кого.
Ясно, что муж - лох, который содержит шлюху и двух её выблядков.
