Секс без отношений и кто же все-таки потребитель «мяса»?

[Некто]

Секс без отношений и кто же все-таки потребитель «мяса»? Мужчины или женщины?



Прошу прощения за длиннющую тему. Но уже достало одно и то же по пять раз в разных темах. Всё сведу в одну. Пришлось «разжевать» до мелочей во избежание передёргиваний.

Прежде чем начать здесь «растекаться мыслею по древу» выскажу очевидные истины, кои не поддаю ни малейшему сомению:

Первая истина в том, что секс доставляет удовольствие и мужчине и женщине.
Вторая истина в том, что женский оргазм более сильный , возможен более частый и продолжительный , чем мужской.
Третья истина в том, что мужчина теряет сперму и с ней некоторую дозу полезных для организма веществ, а женщине ничего «сливать» посредством секса не нужно и терять витамины и полезные для организма белки тоже.
Четвертая истина в том, что мужчине необходимо регулярно избавляться от спермы , что бы мужские половые органы работали нормально,
Пятая истина в том, что от отсутствия секса страдают и мужчины и женщины. Вопрос только в том, кто больше
Шестая истина в том, что все ситуации не имеют 100% схожести, и всегда есть частности и исключения из общего правила. Ибо даже гермафродиты и разные там трансвеститы в жизни встречаются.
Седьмая истина в том, что ни женщины , ни мужчины не хотят считать себя использованными, и каждый пол норовит именно себя поставить в роль потребителя, а не потребляемого или хотя бы в равные роли, подбирая соответствующие аргументы в пользу своей внутренней психологической позиции (Истина № 7. Мы еще о ней вспомним не раз)

В данной теме речь о сексе без обязательств, о сексе на одну ночь, о сексе со случайным партнером. Поэтому выведем за рамки обсуждения такие вопросы, как настоящей ли Женщиной является данное конкретное мясо или противной бабой, осталась ли в ней еще доля женственности, любви или это уже законченна злобная стерва, а также является ли мужчина духовно-развитым интеллектуалом или это простой качок из спортзала с завышенной самоценкой и пустым жизненным багажом . Ведь незачем учитывать это всё, когда мужчина или женщина в этой теме будет ради примера выступать в роли товара, потребляемого блага. Данные характеристики будут только слегка затронуты, когда мужчина или женщина будет выступать потребителем, потому что это имеет отношение к цене, за которую «мясо» отдаётся. Характеристики же самого «мяса» просто не проявляются при данном виде секса.

Теперь перейду вообще к цели, зачем поднял данную тему. Зачем выснять, кто потребитель, а кто «дает»? И почему просто не признать, что все дают и используют поровну и занять позицию «золотой» середины? Цель очень практична и от ответа на этот вопрос зависят все основные шаблоны (от которых в частном случае при определенных условиях можно, конечно, и отклониться) поведения мужчин и женщин в межполовых отношениях. Для ответа на этот вопрос предлагаю рассмотреть все три варианта и увидим , к чему приводит каждый из них.

1 –ый вариант. Допустим, что объективно потребитель - мужчина, а женщина отдается.
Здесь мне вырисовывается абсолютно ясная картина. На прилавке магазина лежит мясо, которое хочет быть съеденным, потому что это его природное предназначение и желание. Ведь если его не съедят, то оно попросту залежится . Ничто не может быть хуже несвежего , уже никому ненужного мяса. (Женщины, не обижайтесь. В варианте № 2 так же будет написано о мужчинах. И вообще, речь сейчас только о шлюхах) В таком случае женщины легкого поведения оцениваются мужчинами именно так, и решение , употребить ли их , принимается исходя из категорийности, упитанности, свежести и тому подобных критериев, присущих качеству мяса в товароведении. Если мяско не очень мягкое, черезчур жилистое, то мужчина посчитает ниже «своего достоинства» (вот где «достоинство» должно проявляться!) связываться с такой женщиной и пройдет мимо. Если же бесплатная давалка обладает мясом высшего сорта, то мужчина просто её употребляет по прямому назначению. При этом давалке нравится даже, потому что ей вообще нравится, когда её употребляют. Все довольны, все получили удовльствие. Кто –то удовлетворил свое желание потреблять, кто-то удовлетворил свое огромное желание быть употребленной.
Понижение самоценки девушки в этом случае сглаживается ею путем непринятия теории потребления секса как таковой. Она просто занимает позицию, что никто ничего не продавал, а такой секс по велению похоти не унижает женщину вообще, потому что все женщины вокруг якобы такие же, номногие просто закомплексованны. И бесплатная давалка поэтому в принципе ни чем не выделяется из общего ряда. Да и мужчина потребитель никогда не скажет шлюхе, что она шлюха. Подумает просто, но шлюха же ему в голову не залезет. А если и скажет, то ему никто не поверит, потому что зачем верить в то, что неприятно. Со спокойной душей шлюшка может даже подарить мужчине свои трусики, написав на них маркером номер своего мобильного (мне ведь дарили, хотя думаю так, как думаю. За трусики спасибо – подарок порадовал и запомнился на всю жизнь)
Следует сказать о цене, за которую она отдается. Пока не доказано, это может быть как внешность мужчина, так и его личные качества. Например, остроумие, что сделает общение более или менее не скучным. А также цена в себя включает статус мужчины. Ибо статус потребителя даёт повышение самооценки потребляемой. Ведь выбрал ли хороший стОящий потребитель или не стОящий имеет значение. Стоящие потребители, как известно, плохого не выберут. О деньгах речь не идет , потому что рассматриваем именно бесплатных давалок. Разница между проституками и бесплатными давалками такая огромная, что и сравнить даже нельзя. (не в пользу бесплатных давалок, на мой взгляд. Проституки – это отдельная тема, и мужчинам здесь можно только посочувствовать, что они платят этим, неглупо пристроившимся, женщинам, хотя платить в наше время повсеместного блядства уже давно бы не должны.)
Фактор чувства упущенной возможности. Мужчина, который имел реальную возможность поиметь красивую женщину легкого поведения, но допустим, поленился или побоялся это сделать, потом видит, что эта женщина пошла заниматься сексом с другим мужчиной. Здесь однозначно возникает чувство, что он промедлил, струсил , и теперь другой самец получает удовольствие , а не он. Место занято.

Мужчины в таком случае разделяют женщин условно на шлюх и на порядочных. С одними гуляют и потребляют , приятно проводят время и ведут себя эгоистично, откупаясь мелкими подачками для виду, другим искренне отдают себя в отношениях, женятся, ухаживают или просто дружат. Влюбиться можно и в тех и в тех, конечно. Здесь уж как повезет. Поэтому зачастую мужчины побаиваются связываться с бесплатными давалками, что бы не употребили уже их. Потом. Ибо любовь заставляет делать глупости.
Женщины- шлюхи в таком случае считаются в обществе второсортными, а мужчины-блядуны хоть и считаются гулящими, но во второй сорт не переводятся. Негулящие же мужчины, не хотящие таких вот женщин-давалок, ценятся только порядочными женщинами, а шлюхи к ним относятся ровно, пока не захотят выйти замуж.
Кроме того, иметь много женщин – означает высокоранговость мужчины, способного употребить много и способного заполучить этот товар. Ибо они получатели блага, им дают – они просто не отказываются взять, никого не заставляют, особо не утруждаются соблазнением и не сбивают девушек с нравственного или морального пути (он уже у них и так сбит).

Женщины порядочные в таком случае ценятся больше, за ними нужно «побегать» , в них неопасно влюбляться, что мужчины с удовольствием делают. Причем независимо от того, гулящие ли мужчины или суперпорядочные. С такими женщинами создают семьи и прививают такой тип поведения дочерям.
Это все так, если допустить без доказательств пока, что блядуны потребляют блядей, а не женщины легкого поведения потребляют блядунов.


2-й вариант. Бесплатная давалка объективно «потребляет» мужчину-бабника или даже негулящего мужчину.
В этом случае мясо – это мужчина. Здесь в таком случае для определения категорийности мяса играет роль мужская внешность, тело. Личностные качества становятся ненужными, потому что в самом процессе секса им негде проявиться. Значит женшина ходит по магазину и выбирает себе самца-мясо. По внешнему виду, физическим параметрам, возрасту, опрятности и запаху.
Значит мужчина желает быть потребленным, и это его желание называется либидо. Он желает , что бы им попользовались как фалоимитатором. И даже включили бы его в электросеть , что бы он вдоволь надергался и как следует посовал своим инструментом внутри женщины. Вот он ждет, кто же его включит, и кто же его поднесет к заветной письке, к «воротам в рай».
Понижение самооценки мужчины в этом случае не происходит по той же причине, что её не происходит и в варианте № 1. Вступает в действие истина № 7, о которой я говорил выше .
Мужчина в таком случае выставляет себя на продажу и продаётся за какую-то цену. Какая цена ? Ну допустим, что цена может быть разная. И внешность «покупательницы» и её личные качества, например остроумие. ( о деньгах речь не идет, потому что в данной теме рассматриваем именно секс без обязательств, БЕЗ ОПЛАТЫ. Альфонсы – отдельная тема, где женщинам можно только посочувствовать, что на неё не нашлось бесплатного какого-нибудь кобеля).
Фактор чувства упущенной возможности. Если женщина имела реальную возможность поиметь кобеля, но промедлила, и он пошел спать с другой, однозначно испытывает чувство упущенной возможности.
Женщины в таком случае разделяют мужчин на два сорта. Одни – это самцы для траха, блядуны, и с ними можно хорошо провести время, потрахаться и пойти дальше. Вторые – это мужчины ответственные, привязывающиеся, любящие и дающие не только секс, но и всего себя на долгие отношения. С ними можно создать семью, воспитывать детей. Влюбляются женщины в оба типа, но в случае её односторонней любви посчитает ниже своего «достоинства» выйти за такого замуж и страдать. Лучше перетерпит и найдет себе другого. И в случае , когда такого самца они выбирают для секса, то стараются держать его на расстоянии, что бы не влюбиться, что бы не довериться ему на 100% и потом не кусать локти.
Мужчины –блядуны в таком обществе считаются второсортными, их тупо трахают и выбрасывают, женщины хвалятся своими победами над очередным самцом, которым попользовались и не перезвонили ему даже на следующий день.
Негулящие же женщины, хотя и более положительно оцениваются, но особого преимущества не имеют. Потому что гулящие никем не осуждаются. Ведь они всего лишь берут то, что им отдают мужчины, пользуются мужским мясом, потребляют его.
Более того женщины, которые имеют много таких вот самцов, ценятся как высокоранговые женщины. Ведь это означает, что они предлагают мужчинам-мясу высокую цену, за которую они с удовольствием этим женщинам отдаются. Значит им есть, чем отплатить за мясо.
Мужчины , которые не мясо, которые не отдаются женщине просто так без отношений, ценятся в обществе высоко. Такое поведение прививается сыновьям. За такими мужчинами нужно побегать, их нужно заинтересовать как-то, что бы они согласились побыть вибратором. Ведь только на роль вибратора они не согласны. Им подавай если не любовь, то долгие надежные отношения, какое-то уважение, или сымитированное уважение, иллюзию.

Вариант № 3. Никто никого не использует.
Оба выступают в роли мяса или, если хотите, в роли противоположных полюсов одного и тоже магнита. И это , заметьте, в сексе, когда нет долговременных отношений!
В этом случае одно тело выбирает себе другое тело. Тела оцениваются оба по критериям оценки мяса. Свежесть, аппетитность внешнего вида, упитанность и т.д.
Когда обоих устраивает тело друг друга , то тела доставляют друг другу удовольствие. Оба тела желают быть попользованными и попользоваться.
Понижение самооценки не происходит ни у кого. Плотому что пользуются друг другом в равной степени. Поэтому пользоваться истиной № 7 нет никакого смысла. Уважение к друг другу происходит по принципу «я , конечно, просто мясо, но и он – такое же мясо. Поэтому когда два мяса сошлись в одно целое путем совокупления, никто не испытывает никаких других чувств кроме как чувства получения удовольствия». Потрахались и разбежались. Хвалиться нечем , кроме как тем, что противоположный магнит был достаточно хорош, что бы меня к нему притянуло, я мой полюс был достаточно хорош, чтобы притянуть то другое хорошее тело.
Цена? Цены нет. Ничего нет, кроме тяги полюса к полюсу у обоих.
Фактор упущенной возможности у обоих. Поэтому количество партнеров у обоих полов растет с каждым днем ровно на столько , сколько могут выдержать нагрузки их половые органы. Ведь никакого стопора нет, если есть реальные возможности. Не спят только те, у кого возможностей таких нет – притягивать противоположный полюс хорошего качества.
Женщины в таком случае не разделяют мужчин на блядунов и порядочных. Мужчины в таком случае не разделяют женщин на шлюх и порядочных.
Прошлое человека не имеет значения, и поэтому будущее, как продолжение прошлого, тоже его не имеет. Ведь такого понятия, как «шлюха» , вообще не существует. Понятия «бабник», «блядун» вообще не существует. Существует только понятие наличия или отсутствия у полюса силы магнетизма. И степень магнетизма и прилипания. Притягивает – хорошо. Не притягивает - плохо. Если прилипает ко всему – то это его особенность. Только и всего. Если такое «прилипало» еще и обладает большой силой магнетизма и притягивает многих, то трахаться ему и трахаться, не перетрахаться.
Семью создать с непритягивающим полюсом – плохо, но можно, если полюс хороший семьянин. Семью создать с притягивающим полюсом – отлично, но если полюс хороший семьянин. Если полюс захочет прилипнуть, уже будучи в семье, к другому полюсу, то его мимолетное желание должно уважаться и ни коим образом не осуждаться. Пусть себе трахается, лишь бы из семьи не убёг.
В обществе ценятся только индивидуумы, сильно притягивающие противоположный пол. Такое поведение прививается и дочерям и сыновьям, но с оговоркой, что семью нужно создавать с хорошим семьянином, и при этом не ограничивать его в проявлении своей полюсиной сущности. А вот трахаться можно со всеми, к кому притягивает. Лишь бы на здоровье.

Очевидно, что пока в нашем обществе преобладает первый вариант. Мужчина пользует мясо женщины-давалки.
Второй вариант – явное несоответсвие действительности, и такого, надеюсь, никогда не будет, потому что это попросту не от мира сего. Чистейший бред , который может существовать только в фантазиях каких-то феминисток, и легче всем людям на Земле сделать операцию по изменению пола. чем такого добиться.
Третий вариант, так называемая «золотая середина», когда роли стираются в сексе без обязательств. Золотая середина – это выпустить разврат на волю. Потому что в том случае шлюха не чувствует себя товаром, который обязательно заберут, если мясо понравится. Она в таком случае будет иметь иллюзию, что её выбирают не автоматически за легкодоступность, а за то, что она мол , «понравилась». В таком случае понятие «шлюха» вообще исчезает. Когда мужчина придерживается такого толерантного варианта в оценке женщин легкого поведения, то это намного хуже, чем когда мужчина имеет принцип вообще не вестись на мясо для секса и выбирать только тех, хто не является бесплатными давалками, и только в том случае спать с женщиной, когда есть отношения. И не говорить, что занимается сексом, а говорить, что занимается любовью. Отождествлять отношения и секс. Эту позицию я еще смогу понять. Ибо она принципиальна. А вот ни рыба , ни мясо - сплошная толерантность к блядству , а не какая-то золотая середина. Неприятие аморального образа поведения женщин может выражаться только в двух исходах : трахать шлюх как мясо, соответственно относясь к ним, или не трахать их вообще. Настоящая «золотая» середина – это иметь тела только высшего качества и не тратить время и энергию на залежалый товар, не размениваться по-мелочам и не оправдывать свое нежелание секса с давалкой тем, что она тобой попользуется, а свое желание – оправдывать тем, что ты ею попользуешься. Такое оправдание себя в одном случае, и совсем противоположное оправдание в другом - это самый говеный типаж поведения, который может только быть. Лучше, если уж нужно оправдать самому себе нежелание связываться с девицой легкого поведения, чтобы объяснения были вполне четкими и неразмытыми , а именно : не желаю тратить усилия, потому что лень, не голоден, потому что этого «добра» хватает кругом, прилавки ломятся и уже надоело. И никакого здесь равенства между мужским и женским мясом быть не должно.

Теперь осталось лишь ответить на вопрос: правильно ли то, что пока у нас преобладает первый вариант, или это всё же навязанный «мужским шовинизмом» тип поведения. Я считаю, что всё правильно.
Именно мужчины являются потребителями секса, а женщинам нравится , когда их секс потребляют. Ведь оргазм они тоже испытывают. Так где же доказательства потребления в таком случае, спросят многие.

Вот доказательства:
1. Общий спрос на секс со стороны мужчин превышает общий спрос на секс со стороны женщин. Несмотря на то, что женщина может заниматься сексом намного больше, чем мужчина, без каких-либо особых проблем. И подверждение тому – бОльшая распространенность женской проституции , чем мужской. Мужчины плятят за секс проститукам даже в Скандинавских странах, где разница между доходами женщин и мужчин несущественна.
Сексуальная мужская неудовлетворенность существует все-таки, раз ходят к проституткам. Женщины к проститутам не ходят. Нет просто такого спроса. И это при том, что одна женщина может элементарно удовлетворить десяток мужчин и больше за день, а мужчина врядли это сможет сделать. И ходят скандинавские мужчины к проституткам понятно , что ради секса, а не ради иллюзии отношений. Ведь цена проституток уж точно не засит от их личностных качеств. Нужно просто мясо, хотя и с ним можно пообщаться до и после секса. С любым мясом можно пообщаться.
2. Разный подход к тайне секса и желанию придать огласке факт «пользования». Как-то провели анонимное социологическое исследование, и оказалось, что женщины занизили в опросе число сексуальных партнёров, а мужчины - завысили. Женщины иногда просто забывали указать свои мимолетные связи, а мужчины о таком не забывают , и всегда себе запишут даже в анонимном исследовании. Женщина, даже получившая неописуемый оргазм со случайным партнером где-то в кустах под мостом, предпочитает соврать, что это было не со случайным парнером, а с человеком, которого она заинтересовала как личность. И уж никогда она не отзовётся хорошо о мужчине, который её соблазнил, а потом сказал, что у него семья, дети, и больше никогда не позвонил после проведенной ночи. Мужчины-блядуны хвалятся именно победой в плане доступа к телу, а не к личности. И если мужчину соблазнила женщина, а потом сказала, что у неё семья и дети, то он совсем не обидится. Он поймет и не будет сожалеть. Ибо для мужчины лучше один такой раз, чем вообще ни разу (хотя , конечно, от второго раза он бы не отказался). Подумать может плохо о моральности такой женщины, но никогда не почувствует себя использованным, если при этом конечно, женщина не будет этого показывать и говорить утречком «я тобой попользовалась, спасибо за оргазм, возьми на полочке пончик и гутбай» Там уже раздражение совсем другого свойства. Там уже раздражение от стервозности женщины, а не от самого факта секса.
Мужчине же и не нужно говорить подобного (почему нет эквивалента женской стервозности для мужского поведения, кстати?), а достаточно сделать виноватый вид сутра и сообщить о наличии семьи, и что больше никогда не увидятся – и женщина уже почувствует себя ипользованной в большинстве случаев (кроме тех случаев, когда искуссно научилась пользоваться истинной № 7 и заниматься самообманом) . Для женщины лучше вообще ни разу, чем один такой раз ( а вот от многоразового пользования она б, возможно, не отказалась, если секс был хороший).
3. Разница в отказе.
Женщина предлагает себя, открыто и без подвохов просит мужчину заняться с ней сексом (ну мало ли что. Может вдова, может просто не с кем , а хочется ). Ей отказывают. Мужчина просит женщину , хочет с ней переспать. И ему отказывают. Совсем другая ситуация. Даже если он свободен или вдовец. В первом случае получить отказ – это обидно, а во втором случае – это обычное дело. Почему? Объяснение может быть только одно. Потому что женщина «даёт», грубо говоря. И давать или не давать – ей решать. Это её природное право. Мужчина ничего не даёт. Он берет. И когда мужчине предлагают просто взять, а он отказывает, то это сродни оскорблению. Ведь от него не убудет, а он отказывается, «скотина такая». :D
4 . Часто можно встретить мужчину в роли «вибратора, лакея и банкомата.» У женщин такого не часто встретишь. Если пойти от обратного и предположить, что женщины получают секс, а не дают его, то почему же мужчины в добавок к вибратору еще соглашаются побыть и лакеями , и бакноматами? За что же? Они все время отдают? А что же тогда получают? Кто знает?
На самом деле именно они получают вагину. Это женщина у мужчины в роли вибрирующей вагины, а не мужчина у женщины вибратор. И тогда лакейство и банкомат – это плата за вагину.
Кстати, если такого вот мужчину угораздит жениться на шлюхе или влюбиться в неё, то пусть будет готов, что с помошью женского полового органа им начнут манипулировать. Женский тумблер «люблю/не люблю» переключится сразу же в положение «не люблю», как только исчезнет либо лакейство, либо банкомат. При исчезновении роли вибраторства в поведении мужчины такого переключения женского тумблера возможно не произойдет, если останутся две других роли. Ибо те роли - это плата. От взымания платы мясо не откажется, хоть и не будет полностью довольным. Ведь его потребность быть употребленным не удовлетворена.
Бывают однако, женщины-шлюхи, являющиеся исключением из данного правила. А также мужчины-альфонсы. Данная категория людей – ничтожно маленькая, но и таких нужно учитывать.
5. (Смешное доказательство, но о нем тоже не следует забывать). Простое изнашиваение женского влагалища, уменьшение его упругости, чего не наблюдается с мужским половым органом. ))Что однако компенсируется приобретением опыта в сексе женщинами. Но опыт приобретают и мужчины и женщины , в отличие от изнашивания половых органов. Хотя не у всех женщин это происходит и многие (но не все! это делают) могут легко справиться с данной проблемой путем тренировки интимных мышц влагалища. А то , что все-таки растягивается , - это правда. Если женщина занимается сексом с мужчиной, имеющим большой член в диаметре, то её влагалище станет более широким. Чем больше половых беспорядочных связей- тем выше вероятность попадания во влагалище толстых членов. Увы и ах...
6. Еще один аргумент в пользу мужчин-потребителей – это факт, что самой распространенной причиной раннего нарушения потенции является отсутствие регулярных сексуальных сношений. Частые занятия сексом продлевают сексуальную жизнь мужчин. То есть либидо и потенция тем выше, чем больше секса имеет мужчина. Мужчина не растрачивает свою сексуальность, секс не превращается в работу, не надоедает, а является , наоборот, - лекарством
от сексуальных расстройств. Таким образом мужчина не тратит себя , а сохраняет сексуальную функцию. С женщинами если и наблюдается подобный эффект, то не в такой степени , как с мужчинами. А вот остутствие секса принесет бОльший вред здоровью мужчины, чем женщины. Спросите у любого сексолога, он подтвердит это. Здесь обратная зависимость – чем больше секса у мужчины, тем меньше теряется функциональность мужских половых органов. Польза от секса очевидна.
7. Факт, что в подходах оценки мужчин женщинами преобладает (именно преобладает , а не всегда так) все-таки оценка его личности, а не внешности. Даже если этот мужчина выбирается для секса. Хотя , конечно, какой-то минимальной привлекательностью он тоже должен обладать. В оценке же женщин мужчинами преобладет однозначно внешность. Такая разница позволяет сделать вывод о том, кому нужно просто мясо, а кому - что-то другое, что-то большее. Это подтверждается и генетическими исследованиями, доказавшими , что мужчины во все времена предпочитали красивых женщин, а женщины имеют ген , обуславливающий их предпочтения умных и успешных мужчин. У мужчин такого гена нет. Генетическая предрасположенность данных предпочтений ставит крест на каких-либо возможных спорах об искусственности и стереотипности данного явления.

Что же происходит в том случае, когда некоторые особо активные «прогрессивные» особи начинают тянуть наше обществу к вариантам № 2 или № 3? Сейчас объясню. Ведь истина никуда не девается, объективный факт пользования мужчинами женского мяса остаётся. Ибо это объективный процесс. Меняется лишь отношение к этому процессу самих участников. Пользование есть, но о нем просто начинают умалчивать. Порядочные женщины становятся белыми воронами. И её порядочность даже высмеивается. Все это приводит лишь к большей сексуальной экплуатации женщин мужчинами. Чем больше свободы- тем шире отверстия. Сейчас уже в моду и фистинг входит. То ли еще будет. Вот по этому поводу статья , которую уже приводили на форуме когда-то: «Стыковки» делают жизнь американцев круче». http://www.inopressa.ru/times/2004/10/11/17:40:50/keks Наивные инициаторы сексуальной революции надеялись освободить женщин от семейного рабства , но загнали их в сексуальное. Когда-то у женщин существовало отождествление понятий секса и любви. Одно без другого считалось негативным явлением. Теперь выделили секс в отдельное, нематерное слово, огромными усилиями «революционерок» убрали из этого слова негативный смысл. Но все равно же появятся матерные слова или слова с негативным смыслом. Вот сейчас уже «стыковкой» это дело называют. Теперь давайте может еще начнем убирать из слова «стыковка» негативный смысл, что бы стыковщицам не дай бог не стало стыдно. ))

Подводя итог: женщины-шлюхи – это те, кого имеют , а шлюхи мужского полу – это те, которые всех еб...т (с) СИМ.
И по-другому быть не может объективно. А вот пользоваться шлюхами и их сексом или не заниматься сексом вообще, а заниматься только любовью с женщинами – это уже выбор потребителя (и золотой середины в этом выборе быть не может!). Женщины же могут только выбрать быть им шлюхами , бесплатными давалками, или не быть. И если решат быть, то искать хорошего статусного пользователя, что бы быть лучшей из шлюх.

Известную фразу «женщина занимается сексом из-за отношений , а мужчина занимается отношениями из-за секса» я бы раскрыл несколько шире:
Мужчина предлагает свои ОТНОШЕНИЯ как товар, а женщина его к себе пускает, потребляет предложенные отношения. И это происходит только в случае замужества или продолжительных отношений.
В случае же секса без каких-либо обязательств мужчина спрашивает разрешения , а женщина ДАЕТ такое разрешение на обладание ЕЁ телом. И больше ничего. Мужчина никаких отношений не предлагает, а значит товаром не выступает ни в какой мере.

Предвижу, как воспримется данная тема многими женщинами, поэтому обращусь к ним сразу же, что бы мне не приписывали скрытых мотивов. Ведь начнутся возгласы «вы оправдываете свою сексуальную свободу! Вам можно изменять, а женщинам этого , по-вашему нельзя», «вы хотите придать бОльший вес и ценность мужскому вкладу в отношения , как будто его «отношения» - это манна небесная, а женские «отношения» – это вообще мужчинами и не ценится». И так далее. Лично мне все равно. Я не собирался никого оправдывать, и отношение к мужской измене у меня отрицательное, женские отношения я ценю, а секс без обязательств для меня - товар малой ценности. Я уже женат , мне жены хватает , и у меня к тому же растет дочь, которой я не желаю судьбы товара на прилавке. Если не будет давать без обязательств, то и не будет невольным товаром, и истина № 7 ей не понадобится. Мужчина отдаст ей себя в отношениях, она отдаст ему себя в сексе. И в этом случае она получит больше, чем он. Но если вы , женщины, реально хотите бороться с мужскими изменами, то в первую очередь нужно ограничивать ЖЕНСКУЮ сексуальность, а навязывать новую моду, чтобы мужчины якобы чувствовали себя использованными, и поэтому бы сдеживались. Моральная кастрация бороться с изменами не поможет, если при этом одновременно женщинытеряют стыд и подставляются без зазрений совести. Когда женщины не шлюхи, то мжчина спросит, пойдя «на лево» , и ему откажут. И измены будут намного реже, если цена секса вырастет из-за уменьшения его предложения в обществе на свободном рынке, где культивуруется секс без обязательств. А вот когда все дают, то мужчины не боятся спрашивать. Даете – получайте мужей-изменщиков. Здесь прямая связь. Человек – существо социальное. Каждый поступок когда –то отразится и на вас. На мой век еще женской порядочности хватит. Мне было бы все равно, если бы не дочь. Ведь может в будущем зацепить и её.


P.S. А вообще, грустно, что у нас по-тихоньку начало исчезать такое понятие, как «заниматься любовью». В СССР секса не было, а в современном мире уже нет занятий любовью. Перестарались.

[arta]

ниасилил - много букаф!


по теме

пусть каждый считает что потребляет он и все будут довольны

я люблю получать, что хочу и мне при этом пофих, что думают мужчины доставившие мне удовольствие, лишь бы делали то, что нужно и не трепались

[Некто]

Арта, зря ты не осилила. Потому что твой ответ описан у меня как "мясо желает, что бы его употребили и включает истину №7"
:D

[Разведчик]

да, надо осилить!

[Незнакомка]

Первая истина в том, что секс доставляет удовольствие и мужчине и женщине

С мужчинами согласна, с женщинами - нет. Многие женщины симулируют оргазм и занимаются сексом потому что надо удовлетворить мужчину, а не потому что секс доставляет им удовольствие.

Вторая истина в том, что женский оргазм более сильный , возможен более частый и продолжительный , чем мужской.

Чем измеряли (и сравнивали) силу оргазма? В децибелах издающихся звуков или джоулях энергетических затрат?

Третья истина в том, что мужчина теряет сперму и с ней некоторую дозу полезных для организма веществ, а женщине ничего «сливать» посредством секса не нужно и терять витамины и полезные для организма белки тоже.

Посредством секса женщина (физиологически) поддерживает стабильный гормональный фон, при его (секса) отсутствии могут произойти всякие гормональные нарушения. А ещё от частых, интенсивных занятий сексом женщина может потерять вес

Пятая истина в том, что от отсутствия секса страдают и мужчины и женщины. Вопрос только в том, кто больше

Монахи, асексуалы, люди с заниженным либидо не страдают, живут нормально.

Седьмая истина в том, что ни женщины , ни мужчины не хотят считать себя использованными, и каждый пол норовит именно себя поставить в роль потребителя, а не потребляемого или хотя бы в равные роли, подбирая соответствующие аргументы в пользу своей внутренней психологической позиции

Для некоторых секс корреляционен симпатии, влюблённости, любви, а не корысти ("потребление-использованность") и соответственно "ролей" в сексе (кроме шуточных, для разнообразия) для них не существует

[Тетушка Чарлея]

Пробежала по буквам.

В этом случае одно тело выбирает себе другое тело. Тела оцениваются оба по критериям оценки мяса. Свежесть, аппетитность внешнего вида, упитанность и т.д.
Когда обоих устраивает тело друг друга , то тела доставляют друг другу удовольствие. Оба тела желают быть попользованными и попользоваться.

Мне более понятен вариант, когда два взрослых взаимно -приятных человека "договариваются" доставить друг другу удовольствие. Параметры тела при этом могут играть весьма неглавную роль. Гораздо важнее наличие того, что по-английски называется chemistry. Более того, общение между такими людьми может доставлять удовольствие не меньшее, чем секс, тогда причем тут вообще использование?

Один раз спросила мужчину "Скольких женщин ты имел?" (по-английски вопрос "сколько у тебя было женщин звучит именно в форме - скольких ты имел?"). Он ответил: "А разве это так важно - скольких? И потом, как определить, кто кого имел? Это ещё вопрос..."

[Vera]

а лучше кода никто никого не использует, када
любовью занимаюцца, любовью!!!

[Одинокий Волк]

Если так много об этом думать, на любовь времени не останется.

[Zol51]

Действительно, "пробежалась".
При чём тут "chemistry", если оценка происходит исключительно по параметрам "свежести" ""мяса"? А-а-а-а... некоторые дамы под банальные вещи норовят подвести глубокий базис "духовности". А то неуютно чувствовать себя в роли того самого "мяса".
А ещё у некоторых особ "тожеесть яйца", так что действительно, непонятно, кто кого поимел.

[Vera]

Ага, точно...хотя я и дочитала "многа букаф"

а плоха бывает в осном от того, что у тех двоих, вступающих
в контакт, разные мотивы и ожидания от него.
оно как

[Тетушка Чарлея]

При чём тут "chemistry", если оценка происходит исключительно по параметрам "свежести" ""мяса"?

Кто вам виноват, что вы по другим параметрам оценивать не умеете.

А ещё у некоторых особ "тожеесть яйца", так что действительно, непонятно, кто кого поимел.

Неужели и у вас есть??

[Zol51]

Уважаемая Тётушка жжёт. Намеренно выбрала пункт, в котором оценка происходит исключительно по параметрам "мясистости", не говоря уж о том, что "не обратила внимания" на само содержание темы, а таперича ей кто-то виноват в отсутствии "духовности". Каковую некоторые дамы норовят подвести под любое л@дство.
Мериться йу#ами, уважаемая Тётушко, не получицца. У Вас он только виртуальный. Но можете продолжать думать, что имеете кого.

[Тетушка Чарлея]

Я не намеренно "выбрала пункт", а намеренно подчеркнула, что бывают (у нормальных людей) совсем другие пункты. Вам же, Зол, настоятельно рекомендую отвлечься от моей личности, хоть вам и сложно это сделать.

[Zol51]

Уважаемая Тётушка, я намеренно обратил Ваше внимание на смысл темы и цель автора. Рекламировать идеи "духовности" "просто рукопожатия" лучше в другом месте, не находите?
Очень настоятельно рекомендую Вам отвлечься от личности Зола и пропихивания своей идейки. И иногда всё же читать, что именно написано. Хотя это так сложно...

[Незнакомка]

Продолжу комментарии. Некто, молодец, здорово описал ситуации, но с некоторыми позициями я немного не согласна.

1-ый вариант:

Если мяско не очень мягкое, черезчур жилистое, то мужчина посчитает ниже «своего достоинства» (вот где «достоинство» должно проявляться!) связываться с такой женщиной и пройдет мимо. Если же бесплатная давалка обладает мясом высшего сорта, то мужчина просто её употребляет по прямому назначению.

Вот здесь мужчина наверно руководствуется не столько достоинством, сколько вкусом, так как для случайного перепиха достаточно внешнего "нравится/не нравится". Мужчина в нужде/потребности секса (пусть даже обладатель высокого достоинства), будет выбирать по вкусу, а не по принципам. И на несвежее "жестковато-жилистое" найдётся свой покупатель, а на внешний "высший сорт" (по общепризнанным/стереотипным стандартам) найдётся даже несколько покупателей (может быть с разными уровнями достоинства).

При этом давалке нравится даже, потому что ей вообще нравится, когда её употребляют.

Физиологически - не обязательно (отношение к сексу у мужчин и женщин разное). Морально - может быть, но я бы внесла поправку: честной давалке нравится, что ей уделяют внимание. Конкретнее, её телу, так как мозгами или чем-либо другим видимо зацепить мужчину ей не по "зубам". Честные давалки (шлюхи), как правило - моральные и ментальные "пустышки".

Ибо статус потребителя даёт повышение самооценки потребляемой...Стоящие потребители, как известно, плохого не выберут.

Не статус потребителя, а сам процесс потребления уже даёт повышение самооценки потребляемой - "О, на меня обратили внимание, наверно я чего-то там стОю!". Статус потребителя играет роль, но, как правило, высокостатусные потребители опускают/унижают честных давалок в 10 раз больше, чем обыкновенностатусные, они (высокостатусные) к проституткам и то лучше относятся, в какой-то степени уважают даже - это подчерпнуто из разговоров с друзьями. СтОящие потребители охотятся за разнообразием и иногда не брезгуют товаром поразвратней (чем шлюшестей баба выглядит, тем лучше). "Мясу" наверно всё таки всё равно кто его покупает (амбиции у таких честных давалок до поры до времени обычно на нуле), лишь бы платили вниманием.

Негулящие же мужчины, не хотящие таких вот женщин-давалок, ценятся только порядочными женщинами, а шлюхи к ним относятся ровно, пока не захотят выйти замуж.

Отказывать женщине надо уметь. Немного не в струю, но тем не менее - ни шлюха, ни порядочная женщина не будет реагировать ровно (безразлично) на отказ. Отказ в сексе - это удар по самолюбию, которое есть даже у шлюх. Другое дело, как долго будет переживаться отказ - у шлюхи - до тех пор, пока её не "употребит" следующий, у порядочной останется маленькая "царапинка" в памяти и выученный урок на всю жизнь. Отказать женщине в сексе можно не унизив и не обидив - но это называется культура - вот что ценится, а не сам факт отказа от секса или от какой-то конкретной женщины.

Кроме того, иметь много женщин – означает высокоранговость мужчины, способного употребить много и способного заполучить этот товар

Мммммм....это - "бабка надвое сказала". Для тех мужчин, кто повышает свою самооценку (ранг) за счёт покорённых/трахнутых женщин наверно так и есть, но для мужчин, у которых дела и поступки - показатели успешности (высокоранговости), колличество женщин абсолютно не имеет никакого значения, они могут быть влюблены и верны одной женщине и гордятся своей моногамностью, что тоже является одним из показателей высокоранговости, достоинства и порядочности. Ибо им дешевизна (бесплатка) сама в руки прёт, а им она или нафиг не нужна или противна. Таких мужчин мало, очень мало, но они есть.

2-ой вариант

Более того женщины, которые имеют много таких вот самцов, ценятся как высокоранговые женщины. Ведь это означает, что они предлагают мужчинам-мясу высокую цену, за которую они с удовольствием этим женщинам отдаются. Значит им есть, чем отплатить за мясо.

Также, как и в первом варианте не соглашусь: шлюха, она и в Африке - шлюха, пусть даже шлюха-миллиардерша. Реальный, современный пример - Пэрис Хилтон - даже среди "своих" она считается "дешёвкой". Деньги, статус - могут купить многое, но увы, новые мозги - не продаются и духовное, культурное плебейство будет просвечивать даже через платье от "Шанель". "Высокоранговость" таким не грозит.

Настоящая «золотая» середина – это иметь тела только высшего качества и не тратить время и энергию на залежалый товар, не размениваться по-мелочам и не оправдывать свое нежелание секса с давалкой тем, что она тобой попользуется, а свое желание – оправдывать тем, что ты ею попользуешься.

Спорить не буду, но есть люди, для которых «золотой» середины в сексе не существует, они предпочитают иметь секс только высшего качества, то есть только с любящим и любимым партнёром (а не с "телом высшего качества" и уж тем более не "мясом"). Секс без души - это деградация, животный инстинкт и ассоциативно, как далеко мы ушли в развитии от животных, так же полноценный секс должен быть далёк от животного сношения. Существует огромная разница между инстинктивным сношением и занятием любовью, а заключается она - в культуре секса, но это - уже совсем другой разговор...

Пока всё.

[Valdis]

Обьемный труд. это пять.

[Некто]

Сначала 2 Незнакомка.

Многие женщины симулируют оргазм и занимаются сексом потому что надо удовлетворить мужчину, а не потому что секс доставляет им удовольствие.

Согласен, но в контексте темы это не имеет смысла обсуждать.
в таком случае, если мы имеем такой вариант, то женщина еще больше эксплуатируется, чем если бы она получала оргазм. Не вижу смысла в вашем замечании относительно предмета темы.

Чем измеряли (и сравнивали) силу оргазма? В децибелах издающихся звуков или джоулях энергетических затрат?

см. выше. потребительство мяса от этого не исчезает.

вообще, вышеприведенные истины - это аргументы женщин, которые доказывают, что женские тела никто не потребляет в случае шлюшечного секса. Если вы с этими аргументами женщин не согласны, то тогда об чем спор?

Посредством секса женщина (физиологически) поддерживает стабильный гормональный фон, при его (секса) отсутствии могут произойти всякие гормональные нарушения. А ещё от частых, интенсивных занятий сексом женщина может потерять вес

Я об этом писал в следующей истине :

Пятая истина в том, что от отсутствия секса страдают и мужчины и женщины. Вопрос только в том, кто больше

Мужчины страдают больше.

Монахи, асексуалы, люди с заниженным либидо не страдают, живут нормально.

Да. И кастраты тоже. Эти люди вообще не заслуживают упоминания здесь, потому что им не нужен секс вообще. Их не потребляют и они не потребляют в сексуальном плане. К предмету темы не относятся.
А вот те, кому секс нужен, но они его не имееют из-за "монашести" , те реально страдают от отсутствия секса. Или занимаются онанизмом, наживая себе психологические комплексы.

Для некоторых секс корреляционен симпатии, влюблённости, любви, а не корысти ("потребление-использованность") и соответственно "ролей" в сексе (кроме шуточных, для разнообразия) для них не существует

я только ЗА. И эти люди, которым для секса нужна не простая похоть, а что-то большее, не являются мясом. Но как раз в этом случае это предусматривает долговременные отношения. Поэтому речь не о них.

Вот здесь мужчина наверно руководствуется не столько достоинством, сколько вкусом, случайного перепиха достаточно внешнего "нравится/не нравится". Мужчина в нужде/потребности секса ,

Вкус - это понятие растяжимое. Если для перепихона ( о чем собственно и речь) , то достаточно внешнего , а также внутреннего женского обаяния (как женщины). Шлюхи тоже имеют обаяние и умеют своим поведением, жестами , улыбкой вызывать сексуальное желание и, обладая красивым телом, они вдобавок понимают , что рядом есть такие же красавицы, и нужно искусственно повысить свою привлекательность, выиграть конкуренцию. Легкодоступные девушки бывают очень умными и приятными в общении.
И я не согласен с вашим

Честные давалки (шлюхи), как правило - моральные и ментальные "пустышки

отнюдь. Разве что учесть ваше "как правило". Но ментальная скупость совсем не правило, как по мне. Просто эти женщины аморальны. Но у них бывает в наличии и нравственность, и высокая ментальность. А нравственность у них подчиняется их собственным принципам, которые могут быть весьма экзотическими. Представьте себе нравственную девушку, которая спит со своим отцом добровольно. Трудно? а я могу вполне себе такую представить. Ибо у неё принцип такой , что спать с отцом - это нормально, если от этого не рождаются дети. И она ему следует, считая себя нравственной. А вот о моральности в этом случае говорить не приходится. Да чхал я на их нравственность, если она не совпадает с моей нравственностью. И лучшим арбитром в споре двух противополоных нравственностей является именно мораль. А мораль они как раз презирают, называя её "вымышленным карателем"

"Мясу" наверно всё таки всё равно кто его покупает (амбиции у таких честных давалок до поры до времени обычно на нуле), лишь бы платили вниманием.

Вы недооцениваете шлюх. Повторяю - они НЕ ВСЕ дурочки! Даже поумней бывают благовоспитанных женщин, которые ведут себя пристойно. И им абсолютно не все равно , с кем спать. Статус потребителя играет огромную роль. К тому же высокостатусные потребители, хотя и плохо оносятся к шлюхам, но редко будут их обижать. А вот обижают как раз хамы , и это от статуса не зависит, или же дураки, которые обижают, не осознавая.
Все равно с кем спать только уже залежалому мясу. Вот под старость многие спиваются, опускаются на дно, или выскакивают замуж за первого, кто предложит, и все равно опускаются на дно. Вот тем уже все равно кто, но лишь бы "кидались" на неё. Но есть умные шлюхи, которые на дно никогда не опустятся.
Не сужайте , пожалуйста, предмет темы, когда вам хочется, и не расширяйте это же предмет, когда вам хочется. А то как о шлюхах - то сразу сужаем, пытаемся представить , что их мало в природе, а когда об асексуалах и монахах - то почему-то заносимся в дебри, которые к теме отношения не имеют.

Мммммм....это - "бабка надвое сказала". Для тех мужчин, кто повышает свою самооценку (ранг) за счёт покорённых/трахнутых ..
у которых дела и поступки - показатели успешности (высокоранговости), колличество женщин абсолютно не имеет никакого значения, они могут быть влюблены и верны одной женщине и гордятся своей моногамностью, .

Ранговость мужчины определяют не сами мужчины, а женщины. А кому больше дают - порядочным и тихим или куражным, гулящим и громким - это очевидно.
Хотя соглашусь, что и негулящие в некоторых случаях могут иметь высокий ранг для женщины. Я не спорю с этим, но сам факт гулящести, если мужчина еще не женат, не понижает его ранг, а только повышает, если он , конечно, пользуется чувством своего "достоинства" и выбирает шлюх не со дна, а вполне прилично выглядящих, и не трахает все , что движется.


2-й вариант

Также, как и в первом варианте не соглашусь: шлюха, она и в Африке - шлюха, пусть даже шлюха-миллиардерша.

В этом и есть утопичность второго варианта. А вот в первом варианте о бабнике так однозначно нельзя сказать, как о шлюхе -женщине.
второй вариант - это то, что могло бы быть, но никогда не будет в силу объективных причин.

есть люди, для которых «золотой» середины в сексе не существует, они предпочитают иметь секс только высшего качества, то есть только с любящим и любимым партнёром (...

согласен. Я таких людей и понятие "

заниматься только любовью, а не сексом

" отдельно выделил в теме.

[Некто]

Мне более понятен вариант, когда два взрослых взаимно -приятных человека "договариваются" доставить друг другу удовольствие. Параметры тела при этом могут играть весьма неглавную роль. Гораздо важнее наличие того, что по-английски называется chemistry. Более того, общение между такими людьми может доставлять удовольствие не меньшее, чем секс, тогда причем тут вообще использование?

ага, не главную роль. когда мне было 13-14 лет, я часто ездил на велосипеде на реку купаться. И как-то подошел дядя лет 40 и предложил " как взрослому" доставить друг другу взаимное удовольствие. Дядя был послан, а я быстро и долго крутил педали с той реки с сожалением, что растерялся , не схватил какой-то рядом лежащий дрын по-длинее и не доставил тому дяде этим дрыном удовольствие, которое он так ждал.
Вот подошла бы ко мне молоденькая женщина на реке, то я б никуда не свалил от неё.
А "химияЯ, Тетушка, - это тоже тело. Любви нет, есть только похоть. Нет договоренности об обязательстве хотя бы в верности, хотя бы общаться и после секса, а не тупо разбежаться. Получаем чистое плотское желание другого тела, секс без обязательств Одна свое тело подставляет, другой своим телом и своей "химией" в женское тело входит и доставляет ей удовольствие.

Один раз спросила мужчину "Скольких женщин ты имел?" (по-английски вопрос "сколько у тебя было женщин звучит именно в форме - скольких ты имел?"). Он ответил: "А разве это так важно - скольких? И потом, как определить, кто кого имел? Это ещё вопрос

Да, если раз переспал со шлюхой из бара, а потом всю жизнь алименты плати - это поимели его. Бывают и другие ситуации, когда женщина в итоге имеет.
Насчет того что не важно скольких, могу с ним согласиться. Вообще, я считаю, что жениться и выходить замуж нужно раньше. тогда мужчина имеет намного больше секса в жизни, чем если бы он до 30 лет гулял с разными женщинами. А женщина, выходя замуж раньше, имеет намного больше отношений, любви, денег, карьерного роста и того же секса, чем если она ради филькиной грамоты из института потратит пять лет своей жизни на курево, ром-колу и недосыпание из-за походов в бары, о которых к 30 годам из-за их гадюшности и примитивности и рассказать стыдно будет. А образование (то есть филькину грамоту) такое же точно можно и будучи замужем получить.

[Тетушка Чарлея]

те, кому секс нужен, но они его не имееют из-за "монашести" , те реально страдают от отсутствия секса. Или занимаются онанизмом, наживая себе психологические комплексы.

И вывод какой? Нужно продолжать страдать во имя морали?

И эти люди, которым для секса нужна не простая похоть, а что-то большее, не являются мясом. Но как раз в этом случае это предусматривает долговременные отношения.

Не обязательно. Слишком бинарно. Люди - не роботы. Иногда им нужна влюбленность, иногда - страсть, иногда - адреналин, или что-то ещё. Иногда, чтобы оправдать для себя самого желание секса, человек играет состояние влюбленности "на одну ночь". т.е. создает нужный антураж вокруг секса (обычно это женщина). Здесь речь идет об игре, а не об отношениях, но и никак не о "потреблении мяса".

И лучшим арбитром в споре двух противополоных нравственностей является именно мораль.

С тем же успехом и моралей может быть несколько, почему вы полагаете нравственность относительной, а мораль - абсолютной категорией?

Получаем чистое плотское желание другого тела, секс без обязательств

Нелогично: из отсутствия обязательств не вытекает "чисто плотское желание". Равно как и наличие обязательств не означает автоматически присутствия связи более высокого порядка, чем похоть.

Одна свое тело подставляет, другой своим телом и своей "химией" в женское тело входит и доставляет ей удовольствие.

Вам отчаянно хочется доказать, что это именно так, потому что Вы сторонник патриархальной модели, а в ней так все и должно быть. Но есть масса мужчин, которы так НЕ считают, им и в голову не приходит использовать, потому что им приятнее обмениваться ощущениями и эмоциями.

образование (то есть филькину грамоту)

Откуда такая уверенность, что все женгщины получают именно филькину грамоту? Некто, я снова скажу: есть масса мужчин, которым нравится быть рядом с умной женщиной, которые только с умными женщинами могут выстраивать отношения, а с недалекой не в состоянии выдержать долго.

Кстати,я не имела в виду материальный аспект "кто кого поимел". Только сам факт секса без отношений.

[Некто]

вывод какой? Нужно продолжать страдать во имя морали?

Есть три выхода:
1. Предаться плотским желаниям и забыть о морали
2. Иметь секс по любви
3. Быть моральным и страдать

Не обязательно. Слишком бинарно. Люди - не роботы. Иногда им нужна влюбленность, иногда - страсть, иногда - адреналин, или что-то ещё. Иногда, чтобы оправдать для себя самого желание секса, человек играет состояние влюбленности "на одну ночь". т.е. создает нужный антураж вокруг секса (обычно это женщина). Здесь речь идет об игре, а не об отношениях, но и никак не о "потреблении мяса".

Иногда людям хочется дозы наркотика и уколовшись, они называются наркоманами, играющими в счастье. А имея секс без обязательсв, они называются мясом, играющим в любовь.

С тем же успехом и моралей может быть несколько, почему вы полагаете нравственность относительной, а мораль - абсолютной категорией?

Насколько мне известно, мораль - это правила, принятые социумом. А нравственность - это внутренние переживания конкретного человека. Если есть два социума - есть две морали.
На каких-то островах матери делают своим сыновьям минет в качестве поощрения, и это ТАМ считается моральным (повторюсь, но вы ответили тогда.) Вы допускаете такое в нашем социуме?

Нелогично: из отсутствия обязательств не вытекает "чисто плотское желание".

.

Зато из отсутствия обязательств вытекает простое плотское желание. В обратную сторону причинно-следственные связи не всегда работают. поэтому противоречия логике здесь нет. Обязательства не оговариваются. Они подразумеваются априори как существующие. Так устроены человеческие традиции и ПОЛОВАЯ МОРАЛЬ.
Хотя перевоспитанием можно добиться какого-угодно извращенного поведения. Но это всё искусственно.

Вам отчаянно хочется доказать, что это именно так, потому что Вы сторонник патриархальной модели, а в ней так все и должно быть. .

В патриархальной модели как раз так не должно быть. Так должно быть в модели полигамного общества и повсеместного блядства

Но есть масса мужчин, которы так НЕ считают, им и в голову не приходит использовать, потому что им приятнее обмениваться ощущениями и эмоциями

Есть некоторые мужчитны, так считающие. Ну и что? Пусть попробуют быть объективными. Я посмотрю, что у них получится с доказыванием объективности , что во время секса без обязательств люди идут на обмен эмоциями, а не на слитие спермы и длостижения оргазменной разрядки. :D

Откуда такая уверенность, что все женгщины получают именно филькину грамоту?

не все женщины, а женщины ровно настолько часто получают филькину грамоту, насколько часто её же получают и мужчины. Не передёргивайте, Тетушка . Это несерьёзно

Некто, я снова скажу: есть масса мужчин, которым нравится быть рядом с умной женщиной, которые только с умными женщинами могут выстраивать отношения, а с недалекой не в состоянии выдержать долго

Есть. Я даже знаю двух идиотов в реальной жизни, которые кричат, что им нужна умная жена. На кой черт, если у них уровень интеллекта не переваливает за 80. Есть еще мужчины. которым вообще женщины противны, если женщины женственны. Им подавай мужланок. Есть. Есть и гермафродиты. Бывает.
А бывают люди, страдающие от отсутствия свободных ушей.

Кстати,я не имела в виду материальный аспект "кто кого поимел". Только сам факт секса без отношений

Ну старая страшная - это конечно мясо не ахти. И вполне можно считать, что если человек съел испорченное мясо, то мясо поимело его, а не он потребил мясо. Здесь вы правы.
Кстати, никогда не думайте , что качество мяса оценивает само мясо. Его оценивает рынок. Спрос какой .

[Одиссей]

Уже дозанимались до того(сексом),что хер поймешь,где чьи дети.... http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?t=7547

[Valdis]

Ну, как говориться, за секс без отношений :D :D :D

[Доброжелатель]

"("Мне надоел секс с женой..." "а мне надоел секс без жены...")"(с)

[Valdis]

"Путевку на двоих? на Фиджи??? Две недели трахать свою жену???" (с)
фильм "Алиби" :D

[Одиссей]

Вот один случай вспомнил.Приятель моего друга ,человек уже не молодой и не один год женатый, вдруг закомклесовал и развелся с женой на почве того ,что она еще до их замужества чей-то член в рот брала."Смотреть на нее не могу" -говорил,блядища..