Глупо попал по КоАП 12.8

[Ява]

Отлично. Только бы надо точными ссылками на статьи закона располагать.
Первый вопрос к гайцу на суде: "Оказывал ли я Вам сопротивление, пытался ли скрыться?"
Второй: "На каком основании вы изъяли у меня ключи от машины?"

[Kw@gg@]

thunderbird, он-то может и нарушает, доказать это сложно!
Поскольку без каких-то доказательств это просто ваше слово против слова ИДПС, диктофонная запись немного улучшит дело, но она может служить только как один из аргументов защиты, для обвинения в несоответствии нужно что-то помощнее.
Изза этого у меня 2 телефона, один из которых служит диктофоном, и иногда видеокамерой.

[Гармон]

Отлично. Только бы надо точными ссылками на статьи закона располагать.
Первый вопрос к гайцу на суде: "Оказывал ли я Вам сопротивление, пытался ли скрыться?"
Второй: "На каком основании вы изъяли у меня ключи от машины?"

и на первый вопрос получите утвердительное заявление, подтвержденное напарником: вы думаете они зря парами кучкуются :D

[thunderbird]

Ява, куда точнее-то? Copy - Paste из КонсультантаПлюс свежайшего.
По последовательности вопросов согласен. Чтобы там не было лазеек "а вот сопротивлялся..." Нарисую шпаргалки для вопросов, вариантов и все такое.

[Гармон]

thunderbird, не надейтесь вы особенно на люли сотруднику по служебной части. сказки это все.
честь мундира превыше правды.

[thunderbird]

и на первый вопрос получите утвердительное заявление, подтвержденное напарником: вы думаете они зря парами кучкуются :D

Значит, нужно подумать и развалить эту их версию. Там ведь и понятые были. А еще врач. А еще медсестра.
Подумал и придумал: значит, не нужно вопрос в лоб задавать. Значит, нужно спросить так, чтобы сам рассказал как было. Ну не будет же с бухты-барахты вдруг заявлять, что водитель кусался, орал, что все мусора п...ры и обещал всех порвать.

[thunderbird]

Гармон, публично сечь не будут - факт, но если начальство достанут эти разборки с гражданскими, на кой они будут глаза закрывать? Все равно внутри у себя как-то разберутся.

[Гармон]

ну про рукоприкладство не вешали (муторно, ибо нужны доказательства с медосвидетельством), а вот оскарбления - это легко. говорю так, ибо было в отношении непосрественно меня. причем врали в наглую это в суде


да все эти разборки с гражданскими - не более чем сопутствующие неприятности для них. главное чтоб бизнес процветал :D

[Ява]

Ява, куда точнее-то? Copy - Paste из КонсультантаПлюс свежайшего.

Номера статей КоАП РФ, Закона о милиции, ГПК РФ и т.д.

а вот оскарбления - это легко. говорю так, ибо было в отношении непосрественно меня. причем врали в наглую это в суде

1. Раз не арестовали за неподчинение законным требованиям сотрудников милиции, значит неподчинения не было.
2. То что была словесная перепалка - значит возникли личные неприязненные отношения и к словам гайцем, как к свидетелям (а ни в какой иной роли они на суде не могут выступать) должно быть "критическое отношение" у судьи.
3. Гайци являются неполноценными свидетелями, т.к. лица заинтересованные. Т.е. если они нужны вам как свидетели, вы не акцентируете на этом внимание и они проходят в свидетели как "любое лицо знающее что-либо об обстоятельствах дела", а если их показания вам вредны, доказываете, что они - заинтересованные лица.

Это не свидетель а лицо производившее производство по делу.
ст. 26.2 КоАП РФ - доказательства (часть 2)
Эти данные (док-ва) устанавливаются протоколом..., инными протоколами, обьяснениями лица в отношении которого ведётся прои-во по делу....показаниями потерпевшего, свидетелей...
Таким обр. если долж. лицо составило протокол, то доказательством может являтся только протокол но ни обяснения лица составившего протокол. (закон не включил данные обьяснения в разряд доказательств).
Что касается свидетелей, то из всего набора лиц участвующих в деле, (а закон не включил и долж. лиц в эту категорию) об а.пр-ях, закон даёт право быть опрошенным в качестве свидетелей, только потерпевшему и понятому. ст. 25.7 ч.5 и ст.25.2 ч.4 Кодекса.
И вообще если в протоколе об адм. правонар. остались незаполненными графы "Свидетели", то по логике вещей на месте правонарушения никаких свидетелей не имелось.
Всё идёт к тому что они скоро будут не только свидетелями, но и.... понятыми

Цитата
Как мне теперь апелляцию лучше писать в свете допроса ГАИшника как свидетеля.

При очередном рассмотрении ссылайтесь на пункт 4 части 1 ст.30.7 КоАП постановление подлежит отмене в случае существ. наруш-я процессуальных требоаний предусмотренных Кодексом.
Замахнитесь ещё глобальней нарушение ст. 6 Ковенции ЕСПЧ опросив свидетелем должн. лицо суд показал себя несправедливым, зависимым, заинтересованным в исходе дела.

[Ява]

Ещё про гаишника-свидетеля.

Ответы на вопросы 4 квартала 2004 г.
У Т В Е Р Ж Д Е Н
ПОСТАНОВЛЕНИЕМ Президиума
Верховного СУДА Российской
Федерации от 9 февраля2005 г.

Ответы на вопросы

Вопрос 13: Являются ли должностные лица, уполно-моченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, участниками производства по делам об административных правонарушениях?

Ответ: Как видно из содержания главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не указаны в качестве участников производства по делам об административных правонарушениях, поскольку они являются должностным лицом или органом гоСУДАрственной власти, к компетенции которого отнесено составление протоколов или рассмотрение дел об административных правонарушениях в соответствии со ст.28.3 и главой 23 КоАП РФ.

На этом основании должностные лица, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, и орган, осуществляющий производство по делу об административных правонарушениях, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях.

Пленум добавил:

Цитата
не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

то есть выяснить получается можно, а вот ссылатся на доказательства как свидетельские - нельзя

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=59998&hl=

[thunderbird]

Номера статей КоАП РФ, Закона о милиции, ГПК РФ и т.д.

Эээ... После цитат вроде как писал "Источник:" и далее "Постановление...", "Определение...", "Приказ МВД...". И в цитатах пункты указывал. Если что, поправьте.

[thunderbird]

а вот оскарбления - это легко.

Не подчеркивали что "нецензурной бранью"? Надо обязательно подчеркивать - "нецензурной"!

да все эти разборки с гражданскими - не более чем сопутствующие неприятности для них. главное чтоб бизнес процветал :D

Это точно. "Но если не ты, то кто же?!"

[Герасим]

Уважаемые, не напомните 2-месячный срок рассмотрения идет с:
1. дня составлени протокола об АП, т.е. совершения АП
2. со дня получения дела мировым судом?
у меня АП было зафиксировано 31 мая с.г., мировая "вынесла приговор" в последний (по ее подсчетам) день 2-месяного срока - 30 июля. все правильно? то есть считается первый вариант?

[thunderbird]

Вот это:

1. дня составлени протокола об АП, т.е. совершения АП

По-моему, суд четко сработал. Могут быть нюансы (по дням), но, думаю, что ох тяжело будет. Даже если косяк в +-один день. Все равно нужно лично все проверять. А кто сказал, что будет легко на этой земле?
Ээээ... А второй вариант - так вообще проблем тогда нет для вынесения постановления. Но все-таки первый. Это однозначно:

Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности

1. Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения..

P.S. Первый протокол - это уже отсчет пошел. Т. е. не протокол об административке, а об отстранении. Так что тут и часы, по идее считать можно.

[Герасим]

Ява, а Вы - адвокат (извините, за не скромный вопрос)?... или др. статус (...) у Вас... вопрос у меня специфичный... например, я заявляю федеральному судье на рассмотрении жалобы, что я был ненадлежаще уведомлен о заседании мирового: повестки не получал, лежал в больничке, был в тяжелом состоянии... мой адвокат (по ордеру) получил повестку на себя и (отчасти-без доверенности и без меня) представлял мои интересы.... мне это заявление будет в плюс: ненадлежащее уведомление.... адвокат мне говорит: тогда ты меня подставишь: ведь я должен был тебя известить о суд. заседании, и если я не мог тебя известить, то должен был поставить в известность мирового судью об этом (тогда бы он послал тебе повестку домой или в больничку...) короче, в таком случае федеральный судья может направить письмо о моём "плохом поведении" в адвокатскую коллегию и эта коллегия может меня оттуда вытурить... это так?

[Ява]

Нет, не адвокат. Я старший научный сотрудник (физик) одного из институтов Академии наук РФ. Однажды вляпался по 12.8, пришлось погрузиться в тему. Потом помогал друзьям. Практический опыт: 5 дел по 12.8 за три года. Счёт 4:1.
Вопрос действительно специфичный. Советую задать его спецам, например, здесь: http://www.9111.ru/questions/.
Суд рассматривает Ваше дело в Вашем отсутствие, если имеет место надлежащее уведомление Вас или имеется Ваше заявление о рассмотрении без Вашего участия. Адвокат может представлять Ваши интересы без доверенности (по ордеру).
Что получилось. Адвокат не способствовал надлежащему уведомлению Вас о судебном заседании. При этом сам на заседание явился и защищал Ваши интересы. Получается, если заседание состоялось, то адвокат должен был бы ходатайствовать о переносе судебного заседания ввиду того, что Вы не можете присутствовать по уважительной причине (а присутствовать желаете), либо предоставить ходатайство от Вас о рассмотрении дела в Вашем отсутствии. Как такая ситуация оценивается внутри адвокатского сообщества, к сожалению не знаю.

[thunderbird]

При легкой степени алкогольного опьянения изменения психической деятельности незначительны. Отмечается усиление вегетативно - сосудистых реакций: гиперемия кожи, инъекция склер, повышенная потливость, тахикардия, повышение АД, учащенное дыхание, а также нистагм, расширение зрачков; нарушение двигательной сферы: изменение походки, пошатывание при ходьбе с быстрыми поворотами, неустойчивость в простой и сенсибилизированной позе Ромберга, неточность выполнения точных движений и координаторных проб.
При легкой степени алкогольного опьянения содержание алкоголя в биологических средах колеблется от 1 до 2 промилле.
При средней степени алкогольного опьянения отмечаются более выраженные изменения психической деятельности: неправильная оценка ситуации, заторможенность или возбуждение, агрессия, дизартрия, слюнотечение.
Вегетососудистые расстройства проявляются в виде гиперемии или побледнения кожных покровов и слизистых, учащения пульса, дыхания, колебания АД, потливости. Наблюдается расширение зрачков, вялая фотореакция, нистагм, шаткость походки, неустойчивость в позе Ромберга, отчетливые нарушения координаторных проб, снижение сухожильных рефлексов, болевой чувствительности. Содержание алкоголя в биологических средах в этих случаях колеблется от 2 до 3 промилле.
При тяжелой степени алкогольного опьянения отмечается нарушение ориентировки, заторможенность, сонливость, малая доступность контакту, непонимание смысла вопросов, тахикардия, артериальная гипотония, бледность кожи и слизистых, слабая реакция зрачков на свет, нистагм, резкое нарушение походки, неспособность самостоятельно стоять и выполнять целенаправленные действия, подавление сухожильных рефлексов, снижение корнеальных рефлексов. Зрачки расширены, но при переходе в алкогольную кому зрачки могут быть сужены. Содержание алкоголя в биологических средах в этих случаях колеблется от 3 до 4 промилле.

Допустимая норма алкоголя за рулем
Вот, похоже, и первое противоречие в акте.

[thunderbird]

По поводу обращения к судье. П. 2 ст. 158 ГПК РФ:

Участники процесса обращаются к судьям со словами: "Уважаемый суд!", и свои показания и объяснения они дают стоя. Отступление от этого правила может быть допущено с разрешения председательствующего.

Обращение "Ваша честь" - только в рамках уголовного процесса. П. 3 ст. 257 УПК РФ:

Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами "Уважаемый суд", а к судье - "Ваша честь".

Ответы@Mail.Ru:

-Если к судье обращаются "Ваша Честь", значит, он ещё не потерял невинность?
-в том-то и дело.что он её потерял....к ней и обращаются....]]]]

[thunderbird]

Рекомендую:
Бланки и Формы - Ходатайства - договоры, формы договоров

[thunderbird]

На заметку:

Недолго опломбированный импортный алкотестер, несанкционированный доступ в чрево которого — задача почти непосильная, мучил сотрудников ГАИ и врачей-наркологов вопросом: как заставить заморскую диковину выдавать желаемый результат? Поставить измерительный прибор на службу собственным интересам оказалось столь просто, что авторы изобретения от радости, говорят, даже вспотели…

Не дутьем, так катаньем…

Субботним вечером Петровичу преградил дорогу инспектор ДПС и жестом велел припарковаться поближе к автобусу, на котором аршинными буквами было написано “передвижная наркологическая лаборатория”. Трезвый как никогда прежде Петрович с уверенностью в благополучный исход предстал перед тетей в белом халате и радостно принялся отвечать на дежурные вопросы типа “пил — не пил?”, “какие лекарства принимал?” и “все ли в порядке ли со стулом?”.

Завершив допрос, от стула тетенька подвела Петровича к столу, на котором стоял весьма странный прибор с лампочками, но без дисплея, и попросила что есть мочи дунуть в него. На всю мочь Петрович дунул. Лампочка предательски моргнула…

— Принимайте, лейтенант, — скомандовала врачиха. — Алкогольное...

Однако акт медицинского освидетельствования заполнять не стала…

В милицейской машине, куда Петрович был приглашен для составления протокола, гаишник принялся читать ему лекцию о гарантированном лишении права управления на два года, изредка замолкая в ожидании подобающей реакции.

— Да трезвый я, лейтенант, — всякий раз уверенно парировал Петрович.

— Это как сказать… — задумчиво всякий раз отвечал инспектор, демонстративно (уже в который раз!) порываясь составить протокол.

Поскольку Петрович оказался упертым, да еще и жадным, и ждать от него отступных было бессмысленно, лейтенант потребовал продуться еще раз. Мол, дабы убедиться, что ошибка исключена…

В передвижной лаборатории та же румяная тетя в белом халате с явным выражением на лице “ну я-то тебя точно дожму!” подсунула Петровичу абсолютно другой прибор — настоящий, с дисплеем.

Ни о чем не подозревающий Петрович от души дунул. Показания алкотестера на дисплее врачиха демонстрировать не стала — сейчас, мол, все увидишь на распечатке.

В мгновение ока она присоединила к алкотестеру кабель от принтера и радостно принялась ждать, когда вылезет приговор несговорчивому Петровичу.

Приговор — бумажка, очень похожая на кассовый чек, — удивил даже гаишника: Петрович, судя по ней, был просто "никакой"…

— Подпишите, — распорядилась врачиха и подсунула чек.

И тут Петровича осенило: на чеке время забора выдыхаемого воздуха отличалось на 11 минут от времени реального! При этом (Петровичу удалось-таки заглянуть в дисплей алкотестера) время на приборе от настоящего не отличалось ничем!

Вопрос: "Почему время на чеке 19.29, а дул я в 19.40?" — встретил бурю негодования. Сообразительного Петровича тотчас же выставили пинком под зад, вслед швырнули документы и пожелали найти свой последний столб…

Дайте патент на изобретение!

Сей механизм облапошивания, изобретенный неизвестной врачебно-милицейской бригадой, незатейлив, как милицейский свисток.

Первичное освидетельствование с помощью прибора индикации (не путать со средством измерения — средство измерения выдает количественный результат!), которое проводит жуликоватый врач-нарколог, призвано заставить испытуемого усомниться в собственной трезвости. Ведь кто ж его знает, отчего загорелась лампочка… Податливые водители после такого маневра, как правило, в милицейском автомобиле договариваются с инспектором об обоюдном доставлении удовольствия.

Если же водитель оказывается “принципиальным Петровичем”, его снова подвергают экспертизе, но уже с помощью правильного прибора — опломбированного алкотестера, выдающего на дисплее количественный результат.

Очевидно, что в момент проведения воспитательной беседы в патрульном автомобиле врач-нарколог "накачивает" алкотестер до требуемой кондиции (способов, говорят, существует множество) и лишь потом, после продувания прибора Петровичем, подключает к прибору принтер.

В результате таких манипуляций из принтера выползает чек, который стоял первым в очереди на распечатку (датированный временем 19.29), но не имевший возможности показаться на белый свет по причине отсутствия связи с принтером. А чек, имеющий прямое отношение к экспертизе Петровича, остается нераспечатанным. И на глаза Петровичу уже никогда не попадется…

Расценки столичных гаишников, берущихся “замять дело” на стадии, предшествующей медицинскому освидетельствованию, колеблются от 50 до 90 тысяч рублей. После проведения экспертизы, когда появилось целое дело, эта сумма вырастает более чем в два раза.

А потому, если у вас нет лишних денег и вы не желаете совершать уголовное преступление — дачу взятки должностному лицу, не позволяйте оболванивать себя, будьте бдительны: вооружайтесь швейцарскими часами и следите за временем.

Говорят, что время лечит.

А неправильное — калечит…

Текст: адвокат Виктор Травин.

Хитрые сотрудники ГИБДД обманули алкотестер и "сделали" водителя пьяным

[Ява]

При желании не надо и таких сложностей напрягать извилины, чтобы алкотестер показал опьянение. Мудштук. Даже одноразовый-упакованный. Достаточно взять шприц, заполненный спиртом, ввести в упаковку с мудштуком капельку спирта....

[Герасим]

но этот приказ устарел, отменен(

[thunderbird]

Приказ-то можно отменить, а вот физиологию человека приказом отменить сложновато будет. Если опьянение, то должна быть и непротиворечивая комплексная клиническая картина. А так можно сказать: "Ага! В носу поковырялся - значит пьян!!" Похоже, к этому все и привели.

[thunderbird]

По поводу органов исполнительной власти. Вот такой вот документик нашел:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от 27.05.1993 N 491
"О ПОРЯДКЕ СОЗДАНИЯ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ТЕРРИТОРИАЛЬНЫХ ОРГАНОВ МИНИСТЕРСТВ И ВЕДОМСТВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
В котором вот такой пунктик:

6. Территориальные органы являются юридическими лицами, имеют свой расчетный и другие счета в отделениях банков, обособленное имущество, гербовую печать.

Вопрос: что такое "территориальный орган"? К ним относятся районные, муниципальные, городские, межмуниципальные?

Еще вот такой вот хороший документик:
ПРИКАЗ МВД РФ от 25.10.2006 N 846
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ТИПОВОГО ПОЛОЖЕНИЯ О МИНИСТЕРСТВЕ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, ГЛАВНОМ УПРАВЛЕНИИ, УПРАВЛЕНИИ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ ПО СУБЪЕКТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 17.11.2006 N 8490)

9. МВД, ГУВД, УВД по субъекту Российской Федерации является юридическим лицом; в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и своим наименованием, самостоятельный баланс, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также необходимые для осуществления своей деятельности бланки, печати и штампы; выступает истцом и ответчиком в суде.

Ну вот. Вроде под нормативную базу подвели. Получается, кто протоколы составлял - а хрен его знает! Ни расчетного счета, ни печати, ни удостоверения.
Как можно получить справку на юридическое лицо?

[Ява]

Какую справку? О чём?

Зарегистрировать юридическое лицо?