Если брать автомобиль класса Golf, то 1.6 вполне хватает, расход топлива, налоги и страховка тоже нормальные.Chubirko писал(а):Согласен, а если сравнивать одинаковый вес на однойм и том же авто?
Гибриды
Ты не поверишьBad_bug писал(а): Какой смысл производителю делать разные движки 1.4 , 1.6,на одной модели, если самый экономичный и мощный 1.8 например....задумайся.
ЗАЧЕМ?

привлечь--ключевое слово.
вся засада в стандарте европейского ездового цикла.
который имеет мало общего с реальной ездой.
если коротко, результат зависит от условий его....получения

Д. Фримен. Ещё очень многое зависит от стиля вождения, часто замечаю, что женщины не переходят выше 3 передачи в городе, при мех.коробке, а это 3000-3500 об.мин. двигателя, при такой езде и 1.0 двигатель будет жрать 12 л. Сейчас коробки автомат при Е-режиме редко раскручивают двигатель до 2500 оборотов, вот и экономия на лицо.
мое первое. среднее-специальное. "ТО и ремонт автомобилей".Mihail писал(а): Скорее всего с топливной системой было не в порядке.
Все в Гетце было на 5.
есть такие вещи, как "частичные нагрузочные характеристики" и оптимальный с т.з. термодинамики V цилиндра.
так вот оптимальный V=0.5 литра. умножаем на 4 цилиндра= 2 литра.

как то так.
Ты не поверишь.Mihail писал(а):Д. Фримен. Ещё очень многое зависит от стиля вождения, часто замечаю, что женщины не переходят выше 3 передачи в городе, при мех.коробке, а это 3000-3500 об.мин. двигателя, при такой езде и 1.0 двигатель будет жрать 12 л. Сейчас коробки автомат при Е-режиме редко раскручивают двигатель до 2500 оборотов, вот и экономия на лицо.
при полной (не частичной) нагрузке на двигатель диапазон максимального Мкр( для современного мотора БЕЗ турбы)
как раз 3000-4200 ---самый экономичный.

Каких автомобилей и каких двигателей? Сейчас на всё (мощность, динамика, экономичность) влияет много факторов - турбины, компрессоры, рециркуляция выхлопных газов, так что считаю разговор пустым и спорить ни к чему. Желаю всем мощных и экономичных машин.Д. Фримен писал(а):мое первое. среднее-специальное. "ТО и ремонт автомобилей".

Где глупость?Mihail писал(а): Глупость, но не буду спорить с "профессионалом", читай пост о пожелании выше.
мин. часовой расход на внешней нагрузочной, ВСЕГДА соответствует макс. Мкр. это термодинамика + трибология. АЗЫ.

никакая рециркуляция не влияет. по поводу турбы = наддува сказал выше . не заметил?

влиять может снижение сопротивления на входе. вальвотроники влияют.
но их на бюджет не ставят.
Что за ересь ? Наверное поэтому,тенденция в автостроении уменьшать обьем двигателей на новых моделях ?есть такие вещи, как "частичные нагрузочные характеристики" и оптимальный с т.з. термодинамики V цилиндра. так вот оптимальный V=0.5 литра. умножаем на 4 цилиндра= 2 литра. как то так.
Пожалуйста поподробней про "частичные нагрузочные харак еристики"..а то я двоечник, не в курсе, что новые термины уже есть в двигателестроении и термодинамике....
Буду признателен.
В городе,я бы смог выжать из него и 20 на сотню. Было бы желание. Но смог бы на трассе и в норматив уложиться паспортный. Как ездишь,обслуживаешь и ремонтируешь то и получаешь на выходе.был у жены Гетц -1.4 кушал 11-14 литров по городу.
И твое образование тут не причем. Оно жене врядли поможет за рулем.
Грамотно брать цитату целиком.Bad_bug писал(а): Экономично тошнить без натяга на высшей передачи с оборотами близкими к минимальным.

потому как в ней ОГОВОРЕНЫ рамки ситуации. а именно "ВНЕШНЯЯ нагрузочная характеристика".
а выхватить из контекста ЗНАКОМОЕ и опустить то что не понятно...это не грамотно.
тошнить БЕЗ натяга = ЧАсТИЧНАЯ внешняя характеристика.
Какие они новые?Bad_bug писал(а): Что за ересь ? Наверное поэтому,тенденция в автостроении уменьшать обьем двигателей на новых моделях ?
Пожалуйста поподробней про "частичные нагрузочные харак еристики"..а то я двоечник, не в курсе, что новые термины уже есть в двигателестроении и термодинамике....
Буду признателен.
внешняя нагрузочная снимается при полном открытии дросселя.
частичные при частичном открытии дросселя.
По городу никто с тапкой в пол не ездит. Поэтому внешняя характеристика мало что дает.
Дают частичные.
Стока нового узнаю).))потому как в ней ОГОВОРЕНЫ рамки ситуации. а именно "ВНЕШНЯЯ нагрузочная характеристика".
А можно ссылки на определения чтоли,а то скоро мозг слипаться начнет от ереси 8)
О как).тошнить БЕЗ натяга = ЧАсТИЧНАЯ внешняя характеристика.
Что есть внешняя,почему частичная? Всетаки ссылку на первоисточник не плохо будет увидеть,хочу понять,где меня наепали теоретики)))
И все же первоисточник хочется увидеть,уж дюже я тугоум, понимать обьяснения одних незнакомых науке терминов,другими.Какие они новые?
внешняя нагрузочная снимается при полном открытии дросселя.
Повторю вопрос-"почему существует тенденция уменьшать размеры двигателя на одной модели"(например в будущем году анонсируют выпуск форда-мондео с литровым движком)
Ох уж это поколение ссылок((
Ссылку шукай сам. Я учился не по ссылкам. По учебникам.
тенденция уменьшать V, потому что экологические нормы.
Ссылку шукай сам. Я учился не по ссылкам. По учебникам.
тенденция уменьшать V, потому что экологические нормы.
Последний раз редактировалось Д. Фримен 04.07.13 15:19, всего редактировалось 1 раз.
Нету таких ссылок,потому как и терминов таких не существует. Ты просто пытаешься вывести собственную теорию. Но нет гарантий,что она вернее,чем существующая.Ох уж это поколение ссылок((
Ссылку шукай сам. Я учился не по ссылкам. По учебникам.
тенденция уменьшать V, потому что экологические нормы.
Тенденция уменьшать не из-за экологии. Вполне реально придушить выхлоп у 5-ти литрового с незначительным уменьшением мощности.
Уменьшают литражи из-за бОльшего КПД двигателей с меньшим обьемом, тобишь по сути их экономичности. Да, мощность поднимается за счет турбин,но расход один хрен будет ниже,чем на бОльшем обьеме с теми же лошадями.
Трехлитровый двигатель с 180 лошадей,без наддува, к примеру,будет потреблять 15-20 литров,в то время как такой же литровый с наддувом едва ли выйдет на отметку в 10 литров...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость