Глупо попал по КоАП 12.8

[thunderbird]

Герасим, я тоже в шоке. Это что, вам предоставят государственного защитника?? А не повелся - это ожидаемо. Федерал же не идиот. С другой стороны, защитник - это ваша забота. Просите - приводите.

Я времянку вчера продлил. Написал простенькое ходатайство со ссылкой на ч.3 ст. 27.10 КоАП РФ. Но оно не понадобилось. Судья сказал, что и так продляют. Ну, так, так так. Только не на месяц продлил, а до даты заседания. Это че, намек на то, что все вопросы будут так или иначе решены на том заседании?

[Гармон]

это я описался. "не" в моей фразе лишнее :D

[Герасим]

как вы выстоите рассмотрение жалобы.... может перенос, значит еще продлят ВР... главное: не тушеваться, быть убедительным, не понтовать, но и не ковырять в попе пальцем) в любом случае-не последняя инстанция!) а вызов госзащитника с моей стороны... посмотрим, насколько он придет подготовленным, сразу-отвод...
когда у меня разрешится дело, все расскажу в деталях, пока не хотел бы... почему был вызван госзащитник...

[Герасим]

thunderbird.... если вы хотите, я вам напишу на мыло... если оставите адрес

[thunderbird]

Отложили почти на два месяца. Я-то думал мне подарок будет к Новому году

[Герасим]

федерал (баба) вынесла решение подтверждающее мирового. показания свидетеля, что машина стояла, не двигалась "оценила критически". на то, что в протоколе указан один адрес (места адм. правоон-я), в постановлении - другой, на самом деле дело было в третьем, не обратила внимания. то, что лежал в больничке, когда мировая выносила решение, - уклонялся от правосудия!. адвокат, мол, полноценно меня заменял! видимо, двоечница по юриспруденции. полный беспредел! вела себя на заседании по-хамски. особенно к адвокату. единственное, укоротила срок 22 месяца лишения, вынесенный мировым, до 18. подаю жалобу дальше - в городской суд.

[thunderbird]

Show must go on. Мля.
У меня суд через неделю. Судья (мужчина), кстати, ведет себя очень даже корректно. Посмотрим. На многое, конечно, не надеюсь.
Правильно, если знаете что правы (вне зависимости от вины... Верховный суд, кстати, об этом еще писал в решении), то надо действовать.

[thunderbird]

Коротко. Отложили :D
Гиббоны просто снова не пришли. Ну и понятые. Судья жаждет увидеть инспектора. А вот понятые ему неинтересны. Выпытывал про объяснение, которое к протоколу АП. Я настаивал на том, что не пил. Он изумлялся как же я так неглядя подписывал.
Удовлетворено ходатайство о защитнике. Протокол НЕ велся. Несмотря на поданное ранее ходатайство. На остальные ходатайства пока что никакой реакции.
Вопросы? Комментарии?

[Байкер]

Офф.
Пока вроде всё и так ясно написано. 8) Читаю, чтобы знать...

[thunderbird]

Байкер, аааа... А я уж, было, подумал, решили подвиг повторить
На самом деле, конечно, Яву бы хотелось послушать. Как-то я пропал, конечно. Но, поскольку дело было НАСТОЛЬКО отложено.
Причем, что странно то: судья спрашивает: "Все? Никого больше нет? Сотрудников ГИБДД?" Потом всякие формальности, потом заходит речь про вызванных. Типа, вот, не пришли, но вы настаиваете? Я говорю, что настаиваю. Мой защитник тут морщит нос. Поднимается, говорит судье, что коль уж не пришли, то и без них все можно решить. Но потом судья сам уперся. Типа, без них ну никак. Ну совсем никак! Потом, вроде, дело сдвинулось с мертвой точки, но тут защитник ступил: говорит, что надо бы дело прекратить, а судья: "По каким основаниям?" Я тут был несколько в прострации: куча бумаг написана, а ему снова основания подавай. Но затем он пояснил. Общая мысль такова: "не доказано" или "не виновен". Вот тут защитник и ступил: настоял на невиновности. Я потом ему говорю: "Нахрена это надо?? Судиться я ни с кем не собираюсь. Взыскание даже при таком раскладе на мне висеть не будет. Так зачем столь жестко???" Мда. Но да ладно.

[Ява]

С присутствием сотрудников ГИБДД как свидетелей. Зависит, что они могут дать. Запутаются в показаниях или укрепят "внутреннее убеждение судьи" в виновности. Здесь всё зависит от материалов дела (косяков). Но есть такое наблюдение: если обвиняемый и сотрудник ГИБДД говорят прямо противоположные вещи, то судья "относится критически" к показаниям обвиняемого. Т.е. важно чтобы они "проговорились" о своих процессуальных нарушениях. Очевидных. "И тыкать носом" (аккуратно - зафиксировать, озвучить) в эти нарушения судью. (А то может и "не расслышать"...)

Разнобой с защитником - не очень хорошо. Нужно заранее договориться о линии защиты и возможных вариантах.

"Не доказано"- отсутствие состава или "не виновен"- отсутствие события правонарушения - одно и тоже. В смысле презумпции и последствий (возврата В/У). "Не виновен" - покрасивше, но в вашей борьбе против системы можно было довольствоваться достаточным. Судье "труднее" признать невиновным, (должны быть уж просто неубиенные доказательства), чем закрыть дело потому, что ГАИшники не смогли правильно всё оформить. Они мол виноваты, что дело развалилось. К нему меньше претензий на коллегии.

[thunderbird]

А я вот и говорил, что защитник у меня самоуверенный. По поводу протокола АП вообще ляп допустил. Я ему говорил, что нужно договориться о позиции. Нет, он и так может...
Посмотрим что дальше будет. Меня вот напрягает что зацепился за это объяснение. Спрашивали-не спрашивали.

[Ява]

Напомни мне. Объяснение - это приложение к протоколу об АП?
Там твоей рукой про алкоголь?

То, что прицепился....нужно внимательно рассмотреть. Ему же тоже лень искать другие доказательства вины....Нужно к этому подготовить правильную позицию.

[thunderbird]

Да, приложение. Не моей. Я сказал, что подписал то, что давали. Сказал, что спорить не хотел. И пример привел, что в Москве случай был, когда по башке обещали надавать, когда взятку не давал. Тогда он спросил "а как наши сотрудники себя вели?" Ну и защитник сказал, что, возможно, путаница была с утро-вечер. Что я имел ввиду до одиннадцати вечера, а записали до 11 утра. В этом моменте удачно получилось: я когда рассказывал что в девять остановили, защитник спросил: "Утра или вечера?" Ну и добавили, что до 11 утра никак не могло быть: был на даче с кучей свидетелей.

[thunderbird]

Кстати, на что тут недавно наткнулся. Правда ли, что доказательства должны быть перечислены в приложении к протоколу об АП? Вот пример:
О не использовании раппорта и других материалов дела инспектора ДПС в качестве доказательства
Про рапорт вообще весело: Это не доказательство, а писулька своему начальству заинтересованного лица. Плюс к этому, рапорт, находящийся в деле не зарегистрирован. Ну и не был предупрежден об ответственности.

[Ява]

Только подпись (собственноручная). Подписи стоят и на протоколе об АП. Значит - "не ведал, что творил. Не разобрался, а они мне - подпиши здесь. Права и обязанности не разъясняли, например, а подпись моя тоже стоит. Ну я и подписал, толком не читая, о чём сейчас горько сожалею. Не каждый день же попадаешь в такую ситуацию. Опять же - они представители власти. Вроде я должен выполнять распоряжения сотрудников милиции...нервы и всё такое."
Это всё слабо, но хоть что-то. Если судье надо, он просто скажет подпись есть - это письменное доказательство в деле. И всё. Но говорить нужно. Это довольно жизненная ситуация. Народ юридически не сильно подкован и сильно нервничает при встрече с ГИБДД. Хоть тысячу раз не виноват. "Могут ведь придраться и к фонарному столбу, если захотят" - это сидит в народе (у большинства)крепко.
Со временем - хорошо. Прогоните ещё раз это место с защитником. Неправильные "место и время" совершения АП являются существенными недостатками протокола.

Тогда он спросил "а как наши сотрудники себя вели?"

- Напористо. Не представились. Не сильно церемонились.
- Судья: В чём это проявлялось?
- Стань здесь...Подпиши здесь...

[thunderbird]

Приблизительно так и говорил. Начал с того, что сотрудник не представился. Ну, судья еще потом спросил, знаю ли я теперь кто и что. Я сказал, что в машине его повторно спросил.
Со временем в протоколе АП косяков нет. Есть косяки в протоколе отстранения и направления: время действия стоит более позднее, чем время составления протоколов. Один судья по этим основаниям отменил постановление. А вот с местом есть косячишко: там перекресток и написан просто адрес углового дома. Откуда и куда я ехал - тишина.
Защитник говорил (он сам сотрудник милиции; даже был в форме на заседании), что я растерялся перед представителем власти и все такое.

[Ява]

Это надо смотреть.
Мне ни разу не попадалось объяснение инспектора к протоколу об АП. Обычно объяснение требуют с лица, в отношении которого....
А инспектор может писать рапорт своему начальству.

С другой стороны, любые письменные "показания" (если они позволяют более полно исследовать обстоятельства...) по решению судьи могут быть приобщены к делу.

Ну тут вот каша и творится. На дороге он - "гос. обвинитель", в суде - "свидетель". Причём ему как свидетелю больше верят. Как незаинтересованному. На основании того, что
- он не был знаком ранее с лицом в отношении которого...
- находился при исполнении.. и т.д. Абсурд.

[thunderbird]

Аппеляция проиграна. Гая ждали с час. Его искали. Он пришел. Весь такой запуганный сначала. Признал неправомерность остановки. Точнее, у него в рапорте тишина про это. Но он сказал: "А зачем?" Для гая законными являются основания не те три, а "невнятность речи", "расширенные зрачки"... Про Постановление №475 ничего не знает. И вообще ничего про тот день и меня не помнит. Я тут растерялся: а какие ему ж вопросы-то тогда задавать?
В решении судья скромно умалчивает про тот момент, когда было направление. Ну и пишет, что все в соответствии с №475. Все ходатайства отклонены. Включая про ведение протокола заседания.
Итак, работа над ошибками.
1. Требовать немедленно выносить определения по ходатайствам. Пусть отказывают (все равно же отказал).
2. Весть диктофонную запись заседания. Пусть хоть бесится, хоть нет. По этим делам у них указка и хуже уже не будет.
3. Гай пусть и не помнит, но задавать вопросы а как вообще они в таких ситуациях действуют. Какие права, например, разъясняют.

Через дня три выложу фото этого чудо-решения. Усе. Дальше надзор.

[thunderbird]

Из дальнейших действий что желательно предпринять?
1. Надзорка. Ну это понятно.
2. В прокуратуру. Надежда на протест.
3. В квалификационную коллегию судей.
Какие дальнейшие действия можно предпринять?

[Ява]

Все ходатайства отклонены. Включая про ведение протокола заседания.

Решения по ходатайствам (отклонения) должны быть оформлены письменно в виде определений. Вот они будут очень нужны. Теперь ведь жаловаться (опротестовывать) нужно будет ЭТО постановление ЭТОГО судьи.

[Гармон]

если ходатайства будут подшиты к материалам дела - то впринципе достаточно, тем более, что теперь уже поздняк метаться.

[thunderbird]

Определений по ходатайствам нет. Ни одного. Есть решение. В котором и говорится об их отклонении.
Кроме того, если мне не изменяет память, есть полностью проигнорированные ходатайства.
Итого. Мировой - быстро. Федерал - долго. Но те же яйца. Только в профиль.
От защитника я в прострации. Эффект ровно нулевой. Это его вина. Ибо. Подготовка нулевая. Все материалы готовил я. Ни одного письменного документа он не подготовил. Под конец зачитал (с нужными изменениями) одно из положительных постановлений, которое я в свое время нашел и распечатал. Но зато много слов "про поляну" в случае выигрыша. Вывод: дальше идти самому. С Божьей, вашей и помощью Интернет-сообщества.

[Гармон]

т.е. ходатайства не были приобщены к материалам дела?
у это чистый прокол ловера имхо. таких надо стрелять прямо в зале суда 8)

[thunderbird]

Не уверен. Но одно, похоже, не было приобщено. Либо проигнорировано. Это я еще уточню.
Господа, вы мне вот что скажите, надзор или большее? Сейчас я уже ни перед чем не остановлюсь. "Вчера котов душили-душили..." (с)
Мысли вслух: вот черт! все-таки опыт дорогого стоит! Без опыта - грабли, грабли, грабли...