Глупо попал по КоАП 12.8

[Гармон]

боюсь показатся пессимистом, но шансы на успех - нулевые
буду рад оказаться неправым.
все равно - успехов.

[thunderbird]

Нам нечего терять кроме своих цепей. Стенания и опускания рук заведомо не в состоянии ничего изменить. Пусть я проиграю, но рано или поздно из искры возгорится пламя. За нами придут другие. Нужно же с чего-то начинать. Если не мы, то кто? А судиться с тем, кто сильнее тебя, заведомо провально. Тут я согласен.

[Гармон]

я имел ввиду отсутствие каких-либо козырей с вашей стороны
была бы повторка - можно было бы урыть, и при ней все их косяки были бы +, причем весомым.
все равно - успеха. надеимся на чудо (хотя может смайл и не в тему 8) )

[thunderbird]

Почему вы считатете, что нарушение порядка направления на МО не есть козырь? Положительные решения по этому основанию существуют. Это значит, что вменяемые судьи все же есть.
В качестве примера:

В продолжение предыдущего поста. Получила на руки постановление и очень долго улыбалась. Чтобы понять почему, попробую вкратце рассказать как было дело.

Водитель остановился на перекрестке перед светофором и увидел перед собой следующую картину: знак "движение прямо и налево" и внизу временный знак "объезд", указывающий направление движения направо. Исходя из того, что в этом районе ведутся дорожные работы, водитель, руководствуясь временным знаком, поворачивает направо, где через некоторое расстояние его тормозит инспектор ГИБДД, говоря о том, что водитель нарушил требования знака 3.1 "въезд запрещен" ("кирпич") и двигался по дороге, предназначенной для встречного движения. Уже после составления протокола, водитель вернулся на перекресток и сфотографировал все имеющиеся на нем дорожные знаки, среди которых действительно был знак 3.1, однако расположен он был строго перпендикулярно к проезжей части, по которой двигался водитель и был не заметен, да и временный знак, указывающий как раз "под кирпич" ясности не прибавлял.
Несмотря на прописанную в КоАПе презумпцию:

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

при рассмотрении дела мировым судьей, мы насобирали все факты и доказательства, которые только могли.

Так, были сделаны запросы об истребовании схемы размещения на указанном перекрестке дорожных знаков, как постоянных так и временных; сведения о проводимых дорожных работах на данном участке; заявление о разъяснении порядка движения транспортных средств на перекрестке при указанных дорожных знаках, явно противоречащих друг другу; приобщение к материалам дела фотографий временного знака "объезд" и знака 3.1 ("кирпич") с указанием на то, что установка данного знака не соответствует ГОСТу; письменные объяснения водителя; дополнительные объяснения по факту имеющейся в материалах дела схемы правонарушения (на которой, кстати, были отражены совсем другие улицы, находящиеся чуть дальше) с пояснением, что с данной схемой водителя не знакомили и когда она составлялась абсолютно неизвестно и т.д. и т.п.


НО!!! При всем при этом в протоколе об административном правонарушении и в схеме был один маленький, но немаловажный нюанс, в качестве места составления и места совершения правонарушения была указана улица кавалерГРАдская...Упс...а вот нет в Санкт-Петербурге улицы с таким названием, нет и всё тут:) А есть здесь улица КавалерГАРдсрая, от слова "кавалергард", а нет от "града кавалеров"! Инспектор ГИБДД в своих объяснения суду пояснил, что это является всего лишь технической ошибкой, но вот незадача - в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ:

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, <...>, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, <...>, место, время совершения и событие административного правонарушения, <...>, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

А Пленум Верховного суда, в свою очередь в Постановлении №5 от 24.03.2005г. указал, что:

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

таким образом, данные недостатки не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу (данный факт, естественно, также был отражен в соответствующем ходатайстве).

И вот где начинаются улыбки...получаю я постановление и что вижу - все наши доводы относительно временных знаков, противоречивой информации и так далее - это конечно хорошо, но основанием для отмены является невозможность установить точное место совершения административного правонарушения, то есть по сути дурацкая и нелепая ошибка инспектора.

Нам-то конечно хорошо, а водителю и подавно абсолютно все равно в связи с чем прекращают производство по делу, но факт остается фактом... все остальные доводы просто априори отметаются судьей, по сути никому нет дела до правильности расстановки знаков, до их "читабельности", до донесения до водителей правильной информации... Есть, конечно, шанс, что судья просто не стал расписывать всё подробно и что даже при отсутствии этой ошибки дело было бы прекращено, но лично у меня на сей счет большие сомнения. Хорошо то, что хорошо кончается, но подумать есть много над чем...

Упс! или к чему приводит малейшая неточность протокола
О каких козырях вы говорите? Если

все ... доводы просто априори отметаются судьей

[Гармон]

если у вас получится - я буду в первых рядах восхваляющих вас
еще раз - успехов!

[thunderbird]

Спасибо.
Восхвалять меня - это, пожалуй, лишнее. Скорее, нужно будет восхвалять судей, которые вопреки этой гнилой системе, не потеряли совесть.
Ладно, делай что должен и будь что будет (с)

[Герасим]

согласно статистики мосгорсуда надо отказываться от общения с врачами... и тогда велики шансы удовлетворения жалобы...
http://auto.mail.ru/article.html?id=28115

[Герасим]

правильно, thunderbird!
вы нашли цитату, подтверждающую, на мой взгляд, то, что содержание жалобы должно быть максимально! наполненным... то есть судьи (мировой и федерал) разве что не педофилы) хотя кто их сцук знает?!.) только без эмоций... надо дать третьей инстанции выбрать из 100 нарушений хотя бы одно для отмены...

[thunderbird]

По поводу статистики... я и без статистики уже понял что облажался везде, где только это можно было сделать. Тут причина простая: не общался, акта нет. Акта нет, хрен знает, было ли опьянение, а косяки вот они. А есть акт...
Значит, подправил я жалобу. Выложил поверх "второй редакции". Фактический материал еще не добавлял. Только "наезды" постарался убрать. Это не так-то просто: образцов жалоб практически нет в сети, есть такая же самодеятельность. Еще подправил текст на предмет своих выводов и что же, собсна, хочу вообще и сказать в частности.
Меня сейчас еще мучают два вопроса:
1. Не помню, ставил ли я дату на расписке в федеральном суде
2. Есть ли в деле какие-либо документы о вызове гаеныша. Меня мучают смутные сомнения на этот счет.

Чтобы не злоупотреблять вашим вниманием, коротко о том, что в основном исправлено. Вместо "судья такой-то проигнорировал" вот такие шаблоны использовал:

При вынесении постановления судом нарушены требования КоАП РФ. Суд не проверял мои объяснения
При вынесении постановления суд дал оценку, как доказательству, рапорту сотрудника милиции
Суд не дал оценки моим объяснениям
Суд не принял во внимание
Суд отказал в оценке представленных доказательств
Суд оставил без внимания

Ну и в конце такой итог изложенному подвел:

Основываясь на вышеизложенном, считаю, что я привлечен к административной ответственности необоснованно, незаконно, с существенным нарушением процессуальных норм, дело в отношении меня не было рассмотрено всесторонне, полно, объективно и своевременно, вынесенные постановление и решение основаны на недопустимых доказательствах.

По наполнению намек понял. Поработаю еще над этим. По читабельности замечания еще есть?

[Герасим]

сейчас лучше!

….этот пункт не понимаю… то есть инспектор останавливает нарушителя, говорит ему подожди, сбегаю в суд, распишусь, что не буду врать, а потом вернусь и составлю протокол?
3. Инспектор ДПС Злыдень не был предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложных показаний до составления рапорта, что является нарушением ст. 25.6 КоАП РФ.
…эта цитата мне кажется лишней:
Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

[Герасим]

"Суд отказал в оценке представленных доводов, что считаю недопустимым, поскольку согласно Постановления Пленума Верховного суда №23 от 11 ноября 2008 г., должны были проверить..."
должен был? имеется в виду суд?...

[thunderbird]

Рапорт - это внутренняя бумага МВД. Это как свидетельские показания. Можно, конечно, уточнить по этому поводу. Вообще, что делает рапорт в деле - дело темное. И мало кто понимает что по этому поводу. Смысл один - как можно больше бумажек ("доказательств").
Протокол - дело иное. Тут как - инспектор подозревает, об этом пишет протокол, потом протокол о направлении. Дело запущено, когда составлен первый протокол - об отстранении. Уже есть права, уже можешь требовать адвоката, заявлять ходатайства, давать объяснения... Но пока что обвинения нету. Есть подозрение. Потом врач дает заключение - тут у инспектора есть бумага, на основании которой он просто и составляет протокол об административном правонарушении. Тут ему нигде вроде как незачем давать какие-то подписки. Рапорт - другое дело.

Почему цитата лишняя? В ней говорится, что если при подготовке не исправлено, то, увы, в процессе рассмотрения низзя уже сделать так:
-Инспектор, вы тут должность свою не написали.
-Ой. Щас, подождите, дайте ручку - исправлю.

Ага, суд. Это рудимент от старого варианта текста. Принято. Ща исправлю.

[Герасим]

если в процессе не исправлялось неправильное, то зачем цитировать букву закона о том, чего не делалось после..? смотрите сами, мне каца лишняя...
у меня в рапорте второстепенный гавнюк написал: "вёл себя вызывающе".. а мог бы и написать "призывал к организации массовых беспорядков"... тогда бы не в нете сидел).
это вы назвали протокол свид. показаниями, мне каца, что это внутренняя переписка гавнюков) хотя в данном случае пусть будет для массы...

[thunderbird]

Не протокол я назвал, а рапорт.
Зачем цитировать? Ну, затем, что при подготовке должны были бумаги завернуть для исправления косяков. Не сделали - все, обосрали рассмотрение дела. Поскольку хоть какое постановление подлежало отмене и заворачиванию на новое рассмотрение. Уже при новом рассмотрении при новой подготовке должны отправить назад протоколы, получить исправленные и снова рассматривать. Это федерал должен был отменять постановление. Но такая задница ведь - так облажаться с названием органа. За этот косяк же взгреют мировую по самое не балуйся. Вот и включилась круговая порука.
Видели бы вы гаеныша, когда ему вопрос поставили о том, откуда он вообще взял такое название. Стоит луп-луп и ниче сказать не может.

[thunderbird]

Все. Понял что вы хотели сказать. Ну, я думаю, эта цитата подчеркивает, что эта ошибка далеко не мелочь, что от нее можно отмахнуться. Что этот недостаток существенный. Несущественный - фигня, его можно и при рассмотрении исправить, и вообще забить. Ну типа там не вовремя дело поступило в суд, как Верховный суд дает пример.
Но на заметку возьму. Еще подумаю. Может быть где-то подвернется решение, отменяющее постановление по подобным основаниям. Оттуда и стырю, если че, формулировку.

[Герасим]

остаётся надеяться, что этот косяк они не смогут "не заметить" в третий раз!
я надеюсь, только на то, что лежал в больничке и, к сожалению, не смогу принять участие в рассмотрении дела у мирового. на то, что в протоколе указан один адрес, в постановлении мирового другой, вроде как тоже косяк, не уповаю(

[thunderbird]

В больничке? Повестка была? Ходатайство о переносе рассмотрения дела?
Косяк с адресом в протоколе, по-моему, несущественный недостаток. Эт если только запулили повестку х.з. куда. В деле надо смотреть.

[Герасим]

был упакован в больничку. повестки не было. но был повесткой оповещен мой адвокат, который обязан был информировать меня о заседаниях, и который заявил мировому ходатайство об переносе в связи с болезнью... мировая не смотря на предоставленную справку из больнички, сделала запрос главврачу (есть ли у вас такой больной, и не могли бы его выписать к 31 июля?.)) главврач подтвердил, что такой больной есть, вполне возможно встанет к этой дате на ноги... не встал! мировая написала в постановлении, что достаточно ей было объяснений моего адвоката! пипец) а он был без ордера, то есть неполноценный. в ряде регионов, знаю, больничка-федерал отменяет опус мирового, автоматом.

[thunderbird]

Ну что, косяк налицо. Однозначно должна быть отмена. Прецеденты как бы есть и в ВС, но у наших судей ведь пуля в голове.

[Герасим]

косяк с адресами в протоколе... я не точно описал... не с адресом жительства, это несущественно....
Путаница с адресом МЕСТА НАРУШЕНИЯ И СОСТАВЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА! в протоколе я следовал по одной улице и остановлен в таком-то месте, а в постановлении мирового: следовал по другой улице и остановлен в другом месте. секретута мировой, видимо, напутала...

[thunderbird]

Гы-гы. Косячина, ИМХО. Это лучше с КоАП проконсультироваться... что там должно быть в постановлении.
Млять, вот бараны же. Вот за это и должны отпускаться нарушители, а за это, в свою очередь розгами по жопам тех, кто такие косяки допускает. Но ведь не хоцца им теплое-то место терять, вот и лютуют сами. Против себя любимого же не будешь писать.

[Герасим]

ваши слова, да богу в уши... по поводу отмены и розг)

[thunderbird]

Тогда придется не нарушать, ибо в этом случае наказание последует строгое, но справедливое, а к этому у нас непривыкшие

[thunderbird]

Вот что насочинял:

Время, указанное в протоколе об отстранении от управления транспортным средством и протоколе направления на медицинское освидетельствование вымышлено. Так, указанные протоколы составлены в отношении процессуальных действий, которые будут иметь место в будущем. Следовательно, основания для процессуальных действий также вымышлены. Кроме того, время составления протокола об отстранении от управления транспортным средством совпадает с временем остановки транспортного средства. Это также достоверно указывает на то, что при отстранении от управления транспортным средством отсутствовали понятые, необходимые в данном случае.

Но, мне кажется, как-то криво смотрится. Может у кого есть идеи на сей счет?

[Ява]

правильно, thunderbird!
вы нашли цитату, подтверждающую, на мой взгляд, то, что содержание жалобы должно быть максимально! наполненным... то есть судьи (мировой и федерал) разве что не педофилы) хотя кто их сцук знает?!.) только без эмоций... надо дать третьей инстанции выбрать из 100 нарушений хотя бы одно для отмены...

Истину глаголите. Я уже кажется писал где-то... Однажды, когда кучей разных нарушений, указанных в жалобе, кучей ходатайств я убедил судью, что надо возвращать права, она мне подсказала:" Ну напишите ещё, что в Протоколе об АП не указано НАПРАВЛЕНИЕ движения вашего автомобиля". Т.е., место АП указано, а в каком направлении двигался автомобиль, перед тем как его остановил ИДПС, - нет. И в решении указала основной причиной: "невозможность установить точное место совершения административного правонарушения", как и в случае, с ул.Кавалергардской, который описан в посте thunderbird выше.
У судей есть "любимые" основания для отмены...
Вы можете хоть кучу логичных и неубиенных, с Вашей точки зрения, доводов привести, а выбран может быть не самый сильный, а такой, на который Вы и внимания не обратили. Так, что, Шарапов, наказания без вины не бывает....м-м-м-м... - лишних доводов в суде не бывает...