Человек рассуждает вчерашнем днём.Bad_bug писал(а):не в этом соль...
Гибриды
Ты пошукай. погугли. найдешь 100%.="Bad_bug"]
Нету таких ссылок,потому как и терминов таких не существует. Ты просто пытаешься вывести собственную теорию. Но нет гарантий,что она вернее,чем существующая.
1.ну и ?Тенденция уменьшать не из-за экологии. Вполне реально придушить выхлоп у 5-ти литрового с незначительным уменьшением мощности
Уменьшают литражи из-за бОльшего КПД двигателей с меньшим обьемом, тобишь по сути их экономичности. Да, мощность поднимается за счет турбин,но расход один хрен будет ниже,чем на бОльшем обьеме с теми же лошадями.
Трехлитровый двигатель с 180 лошадей,без наддува, к примеру,будет потреблять 15-20 литров,в то время как такой же литровый с наддувом едва ли выйдет на отметку в 10 литров...
в плане экологии сколько вредных веществ с 10 л и сколько с 15 в выхлопе?
2. если ты производитель с отработанным моторным производством.
на кой тебе придумывать сложный и ДОРОГОЙ мотор? и вбухивать нехилые бабки в новое производство?
3. турбо и моторы с мех.нагнетателем были освоены давным давно.
Что мешало повсеместному применению?
А вот ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ нормы выбросов в г/км.... заставляют.
Это шукание приведет только на этот форум и твой пост. Ибо нету больше таких мыслей,акромя твоих собственных. Я поэтому ссыль просил,чтобы ты сам убедился.Ты пошукай. погугли. найдешь 100%.
Мне и так понятно,что непонятно о чем ты)))
1.ну и ?
в плане экологии сколько вредных веществ с 10 л и сколько с 15 в выхлопе?
Повторюсь,экологию можно натянуть и на 5-ти литровом. Например гелик амж, с 5,5 литров проходит все нормы токсичности на ура.
Чтобы быть конкурентноспособным ,а не ТАЗпромом с дотациями.2. если ты производитель с отработанным моторным производством.
на кой тебе придумывать сложный и ДОРОГОЙ мотор? и вбухивать нехилые бабки в новое производство?
Через 5-10 лет атмосферников не станет вовсе. Ну не будут их производить....ТАЗы не в счет.3. турбо и моторы с мех.нагнетателем были освоены давным давно.
Что мешало повсеместному применению?
Читай выше.А вот ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ нормы выбросов в г/км.... заставляют.
На малолитражном двигателе проще всего поднять обороты вращения например,без применения сверхдорогих материалов,так как инертная масса ЦПГ позволяет его крутить без последствий. Ограничением будет лишь скорость горения смеси. Потому большие литражи как правило малооборотисты. Пример моторы Джипа ГЧ,5-ти литровом. Его главным достоинством всегда была поровозная тяга на низах,чем не может похвастать малолитражник , у которого прирост мощности идет за счет увеличения оборотистости. Но с этой проблемой как раз и борются наддувы, позволяющие максимизировать крутящий момент на всем графике зависимости его от оборотов.
Эт в качестве лирического отступления.
Эт в качестве лирического отступления.
Хорошо. перейдем к конкретике))).="Bad_bug"]
Это шукание приведет только на этот форум и твой пост. Ибо нету больше таких мыслей,акромя твоих собственных. Я поэтому ссыль просил,чтобы ты сам убедился.
Мне и так понятно,что непонятно о чем ты)))
Т.е. ты утверждаешь что характеристик ДВС:
N=F (об/мин) и Мкр=F (об/мин) при минимально-возможном сопротивлении на впуске НЕ существует.
Я правильно понимаю?
А вот с конкурентоспособностью и экономией разберемся после характеристик. чтоб не смешивать.Чтобы быть конкурентноспособным ,а не ТАЗпромом с дотациями.
Через 5-10 лет атмосферников не станет вовсе. Ну не будут их производить....ТАЗы не в счет.
Что значит не существует ? Формула существует то как раз.Хорошо. перейдем к конкретике))). Т.е. ты утверждаешь что характеристик ДВС: N=F (об/мин) и Мкр=F (об/мин) при минимально-возможном сопротивлении на впуске НЕ существует.
Не существует определений, которые ты приводишь.
Даже здесь ты пишешь "минимальное возможное сопротивление на впуске"-это к чему ? Это ты хотел сказать -максимально открытой заслонке ? А по сути на максимаььных оборотах ? Тогда к чему эти сложности формулировок ? Или я и тут не понимаю твой тезис ?
Преподавать тебе точно нельзя. 8)
Гибрид нужен в мегаполисе - в идеале по экономии на расходе - в пробках, так как толкается в них только посредством батарейки.
При поездках по трассе и на дальние расстояния - вся гибридность гибридов сходит на нет и жрут они не меньше, а порой и больше, чем обячный бензиновый двигатель. так как батарейка при скорости свыше 60 - 90 км вообще не играет никакой роли.
Пример - лексус РХ последний - гибрид - чисто маркетинговый ход.
При поездках по трассе и на дальние расстояния - вся гибридность гибридов сходит на нет и жрут они не меньше, а порой и больше, чем обячный бензиновый двигатель. так как батарейка при скорости свыше 60 - 90 км вообще не играет никакой роли.
Пример - лексус РХ последний - гибрид - чисто маркетинговый ход.
Что значит не существует определений?Bad_bug писал(а): Что значит не существует ? Формула существует то как раз.
Не существует определений, которые ты приводишь.
Даже здесь ты пишешь "минимальное возможное сопротивление на впуске"-это к чему ? Это ты хотел сказать -максимально открытой заслонке ? А по сути на максимаььных оборотах ? Тогда к чему эти сложности формулировок ? Или я и тут не понимаю твой тезис ?
Преподавать тебе точно нельзя. 8)
1.По оси ординат характеристики у нас что? Мощность.
2.как получают график характеристики?--прикладыванием внешней...НАГРУЗКИ.
3.В чем смысл ДВС---работа. В чем заключается работа двс?
воспринимать внешнюю
нагрузку.=> Суть характеристики наглядное представление о том
КАК ДВС ВОСПРИНИМАЕТ ВНЕШНЮЮ НАГРУЗКУ= внешняя нагрузочная характеристика.
Так тебе "шашечки" (название) или ехать (суть)?
________________________________________________
А какая нахрен заслонка в БМВ-шном вальвотронике?
Это не сложность формулировок---это грамотность техническая обыкновенная .
А вот циклиться на названиях, не понимая сути или намерено (что ишо хуже) ее игнорировать....эт не хорошо.
Блия....ересь то какая продолжается...Что значит не существует определений? 1.По оси ординат характеристики у нас что? Мощность. 2.как получают график характеристики?--прикладыванием внешней...НАГРУЗКИ. 3.В чем смысл ДВС---работа. В чем заключается работа двс? воспринимать внешнюю нагрузку. => Суть характеристики наглядное представление о том КАК ДВС ВОСПРИНИМАЕТ ВНЕШНЮЮ НАГРУЗКУ= внешняя нагрузочная характеристика. Так тебе "шашечки" (название) или ехать (суть)? ________________________________________________ А какая нахрен заслонка в БМВ-шном вальвотронике? Это не сложность формулировок---это грамотность техническая обыкновенная . А вот циклиться на названиях, не понимая сути или намерено (что ишо хуже) ее игнорировать....эт не хорошо.
Не циклится нехорошо,не хорошо учительствовать,когда не понимаешь сути. А придумывать терины, все могут....например "коэффициент распределения среднесатичных внешненагрузочных характеристик двс "...как тебе ?
Крута ?
Друг, забей на преподавание...ты гонишь пургу.
сути не понимаешь ты.Bad_bug писал(а): Блия....ересь то какая продолжается...
Не циклится нехорошо,не хорошо учительствовать,когда не понимаешь сути. А придумывать терины, все могут....например "коэффициент распределения среднесатичных внешненагрузочных характеристик двс "...как тебе ?
Крута ?
Друг, забей на преподавание...ты гонишь пургу.
Раз акуеваешь с нагрузочной характеристики.
и выдергиваешь из цитат только знакомое.
Именно. Потому как ты суть не описываешь. Ты устроил свалку терминов, в надежде, что это произведет впечатление....увы, не производит.
Ты же не понимаешь даже сам что пишешь. Человек , который понимает, уходит от терминов , стараясь упростить текст. Ты же наоборот, это говорит о непонимании тобой самой сути сказанного.
Не буду даже разворачивать на 10 страниц, наружу твою ересь, что бы ты сам понял, что это ересь. Просто повтррюсь -учительствовать , это не твое.
Завязывай.
Зы особо порадовал бмвшный вольвотроник))) .
Ты же не понимаешь даже сам что пишешь. Человек , который понимает, уходит от терминов , стараясь упростить текст. Ты же наоборот, это говорит о непонимании тобой самой сути сказанного.
Не буду даже разворачивать на 10 страниц, наружу твою ересь, что бы ты сам понял, что это ересь. Просто повтррюсь -учительствовать , это не твое.
Завязывай.
Зы особо порадовал бмвшный вольвотроник))) .
Набор журналистских штампов. Ты хоть бы проверил по ТХ прежде чем бред писать.Bad_bug писал(а):На малолитражном двигателе проще всего поднять обороты вращения например,без применения сверхдорогих материалов,так как инертная масса ЦПГ позволяет его крутить без последствий. Ограничением будет лишь скорость горения смеси. Потому большие литражи как правило малооборотисты. Пример моторы Джипа ГЧ,5-ти литровом. Его главным достоинством всегда была поровозная тяга на низах,чем не может похвастать малолитражник , у которого прирост мощности идет за счет увеличения оборотистости. Но с этой проблемой как раз и борются наддувы, позволяющие максимизировать крутящий момент на всем графике зависимости его от оборотов.
Эт в качестве лирического отступления.
заходишь ... да хоть на auto.ru смотришь каталог.
Гранд чероки 5.7 литра.
Мощность 352л.с. при? при 5200 об/мин.
Мкр 520 н.м. при? при 4200 об/мин.
А фольксваген поло 1.4 FSI
мощность 85л.с. при ? 5000 об./мин
Мкр 132 н.м. при? 3800 об/мин.
Да ты шо? Инерционные массы нынче не играют роли,да?Набор журналистских штампов. Ты хоть бы проверил по ТХ прежде чем бред писать.
Для чего ж тогда уменьшают массы коленвалов, шатунной и поршневых групп? Не проще крутить ? Не?
упс,кому я рассказываю...
Я даже в их автоклубе состоял))) И я не про нынешние топовые речь вел,ну да тебе бестолку толочь...заходишь ... да хоть на auto.ru смотришь каталог.
И что?Гранд чероки 5.7 литра.
Мощность 352л.с. при? при 5200 об/мин.
Мкр 520 н.м. при? при 4200 об/мин.
А фольксваген поло 1.4 FSI
мощность 85л.с. при ? 5000 об./мин
Мкр 132 н.м. при? 3800 об/мин.
Удельная мощность в итоге больше с малолитражного.
Эх ты перец,сравнивать мягкое с теплым...Ты бы с движком ОКи сравнил,было бы еще нагляднее,что ты пургомет еще тот. На поло берешь рядовой двиг ,а ГЧ ты берешь топовый. Красавец мужчино!
Тогда уж бери , и движок ФВ
Так оно честнее будет.топовый,малолитражный,например
В линейке Polo есть еще одна «заряженная» версия – GTI. Она комплектуется 1,4-литровым двухнаддувным двигателем мощностью 180 лошадиных сил и роботизированной коробкой передач DSG с двумя сцеплениями. «Сотню» такой хэтчбек набирает за 6,9 секунды.
Подробней даже лень обьяснять,как с 1,4 получили 180 лошадей. Не в коня корм....
Вот тебе немного материала. Там про TSi ,но полезно будет,может чо сдвинется у тебя в голове...
http://www.vw-klassika.ru/world/inovation/tsi/
Обрати внимание на это
http://www.vw-klassika.ru/world/inovation/tsi/
Обрати внимание на это
Секрет успеха двигателей TSI во многом связан с концепцией минимизации – от мотора с меньшим объемом при минимальном расходе топлива достигается максимальная мощность. Уменьшение рабочего объема способствовало повышению КПД за счет снижения потерь на трение. Малый объем позволил также снизить массу двигателя и, соответственно, всего автомобиля. Все эти технические решения являются важной составляющей технологии TSI.
Теперь немного про обороты,чтобы ты чушь больше не поролллл..
А то блин глаза уже слезятся читать все,что пишешь про "частичные загрузочные".
Итак. Имеем 2 стандартных кривых. Мощности и крутящего момента.
Что видим...
Кривая мощности у нас зависит от оборотов ДВС,тобишь чем больше обороты,тем больше мощность. Как и говорится в формуле мощности. Но всегда есть пик,после которого идет падение мощности. Это обусловленно,как писал выше особенностями организации процесса горения смеси в цилиндре.
games-mmorpg.ru
Потому,с одной стороны-больше оборотов-больше мощность,но с другой, у каждого движка,есть свой пик,после которого она падает. Именно поэтому (ну не только конечно) максимальные обороты на авто,ограничивают.
Потому сравнение твое оборотов и мощности ГЧ и Поло ну не ф женский половой орган,в качестве примера. Так сложилось,что у топового!!!! двига ГЧ пик получился даже на оборотах чуть больших,чем у Поло, но это не значит,что двиг ГЧ крутится до бОльших оборотов,чем двиг Поло..
А вот организуй процесс горения иначе в половсокм движке,что и делается на топовом движке его,то показатели пика сместятся на бОльшие обороты.
Этож ежу понятно!
А тебе?
А то блин глаза уже слезятся читать все,что пишешь про "частичные загрузочные".
Итак. Имеем 2 стандартных кривых. Мощности и крутящего момента.
Что видим...
Кривая мощности у нас зависит от оборотов ДВС,тобишь чем больше обороты,тем больше мощность. Как и говорится в формуле мощности. Но всегда есть пик,после которого идет падение мощности. Это обусловленно,как писал выше особенностями организации процесса горения смеси в цилиндре.
games-mmorpg.ruПотому,с одной стороны-больше оборотов-больше мощность,но с другой, у каждого движка,есть свой пик,после которого она падает. Именно поэтому (ну не только конечно) максимальные обороты на авто,ограничивают.
Потому сравнение твое оборотов и мощности ГЧ и Поло ну не ф женский половой орган,в качестве примера. Так сложилось,что у топового!!!! двига ГЧ пик получился даже на оборотах чуть больших,чем у Поло, но это не значит,что двиг ГЧ крутится до бОльших оборотов,чем двиг Поло..
А вот организуй процесс горения иначе в половсокм движке,что и делается на топовом движке его,то показатели пика сместятся на бОльшие обороты.
Этож ежу понятно!
А тебе?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя