Две вдовы на одной могиле.

[bertrisse]

Соль через Плечо, а партнерше это зачем?

[Helg]

Итак, краткие выводы. Вожак - существо хрупкое и может существовать в природе при определенных условиях:

1. Если беспрепятственно занимается психологическим насилием в виде угрозы побоев. Т.е. держать партнершу в страхе в силу своего физического силового преимущества.

2. Если безнаказанно может применять физическое насилие для «вразумления» партнерши.

3. Если она дает гарантии (под вопросом какие именно), что она является его собственностью/ему принадлежит.

4. Если партнерша отказывается от финансово-экономического союза/договора в виде официального брака.

Иначе нет вожака, нет ответственности.

ВОТ!!! Этим признакам сегодня соответствует только государство. Оно и является по сути мегамужем (или мегасутенером, это как смотреть) всех женщин, эмансипированных из семей еще сто лет назад. А мужчины в этой схеме вообще посторонние клиенты, лохи, терпилы. Их женщины с государством разводят на оплату всего этого блудняка.

Отправлено спустя 1 минуту 55 секунд:

а партнерше это зачем?

а партнерше этот союз с государством нужен чтобы потрошить лохов с помощью силовых структур.

[Соль через Плечо]

Этим признакам сегодня соответствует только государство

Если не сложно - расшифруйте по пунктам, применяя все вышесказанное к государству. Заранее спасибо)

Отправлено спустя 5 минут 23 секунды:
Маленькая ремарка:
При таких условиях женщины бы размножались без права голоса в пользу государства. Но - нет.

[Helg]

Если не сложно - расшифруйте по пунктам

Мне лениво. Оставлю это примитивное умственное упражнение для вас.

[Соль через Плечо]

Слив не защитан)

[Бобер123]

седой к 40ка(к сорока).

генетика и физиология как коррелирует со злыми тиотками? Кто-то лысый в 35. Чож терь. У меня борода седая и чего? Тиотки то тут причем. Борода такая сама по себе)

[Helg]

не, ну реально много букв писать. но я в вас верю, вы справитесь.

[Соль через Плечо]

Helg, ну как бы тезис про государство был ваш, а я не согласна, поэтому версия «Сама, сама, сама!» никак не сработает. Я подожду. Может завтра у вас появятся силы. В крайнем случае - напомню, мне не сложно.
Надеюсь на вашу писательскую осознанность в отношении продвигаемых идей с целью просвещения глупых, сирых и убогих))

[Helg]

Соль через Плечо, не. если хотите все знать подробно - читайте "Матрицу судьбы" А если не хотите, то и не надо.

Продвинутые сразу врубаются. А для остальных есть книга.

[Cruella]

читайте "Матрицу судьбы

Не продаётся вдохновенье,
Но можно рукопись продать…(с)

[Соль через Плечо]

не. если хотите все знать подробно - читайте "Матрицу судьбы" А если не хотите, то и не надо.

Отказываете в удовольствии личных авторских пояснений заблуждающимся?
Ну что ж, останусь среди непродвинутых. И спасти вожаков шансов все меньше.

[Палыч]

Helg,
Привет!
Я уж думал ты с абф завязал

кризис в стране, с деньгами бяда . Надо продвигать свой продукт, а то развелось вердиктов.
Да, биолог ?

Отправлено спустя 2 минуты 42 секунды:

Когда я был работодателем...

сейчас не работодатель, страницей ранее писал, что независим от грантов и работодателей. На что живёшь и ведёшь деятельность биолога?

Отправлено спустя 2 минуты 19 секунд:

Нет у них никакого права на насилие

это ты операм расскажешь, когда с обыском придут.

[Трипса2]

. мы видим - ваши объяснения своему мужу

А я ему ничего не объясняла. И это был не мой муж. А тогдашний парень. И ночевали в комнате ещё человек 10.

А про рыбаков мой муж ничего не имеет против. Он не бухает и у него почти всегда отличное настроение, куча энергии и планов.

Отправлено спустя 1 минуту 11 секунд:

Цитирую

Бедные женщины. Если это почитать, то они живут в этом. Очень многие...но не бухают почему то

Отправлено спустя 4 минуты 52 секунды:

какой идиот согласиться взять ответственность за то, что ему не принадлежит?

Ты работаешь? На себя или на дядю? Даже если на себя, то знай, что миллионы мужчин работают на дядю. Считаешь их всех безответственными?
Им же это не принадлежит

Отправлено спустя 14 минут :

или раб отвечает за то

Эээ...за меня не надо отвечать, например.
Главное, чтобы муж мог отвечать за СЕБЯ.
А за себя я сама отвечу.

Иначе нет вожака, нет ответственности

А может ну их, вожаков этих.
Уж больно они сложные, хрупкие и ранимые создания.

[Доцент]

Считаешь их всех безответственными?

Считаю, что они все получают зарплату. Вы своему мужу за его ответственность сколько платите?

[Lelik]

нужны четкие критерии как конкретно различать

В принципе, они есть.
Если грубо: то кулаком в челюсть, это рукоприкладство, а розгами/ремнём по жопе или спине, это телесное наказание. И это в былые времена очень даже различалось.
И муж жену порол за прегрешения и поведение неподобающее, а не ногами пи-дил, как это видят некоторые местные дамы.
«Домострой» — свод правил, созданный в XV–XVI веках, — содержал рекомендации по «воспитанию» жён с помощью телесных наказаний. При этом документ предостерегал от чрезмерного рукоприкладства, которое могло привести к увечьям и смерти. Рекомендовалось бить плетью, держа женщину за руки, и избегать ударов по жизненно важным органам. (С)
Как оно точно - смотрите Домострой. И Соборное уложение от 1649–го года.
Кому интересно узнать подробности, можете погуглить. Или пояндексить (скоро этот термин разойдётся по сети).

[Бобер123]

расшифруйте по пунктам, применяя все вышесказанное к государству

теории государства и права штука коварная и непредсказуемая. Тут понимать надо.

[Трипса2]

сколько платите?

А у него ответственности нет.
За детей только. Да и то, они уже взрослые. За них тоже отвечать не надо. За меня нет надобности отвечать. Я сама отвечу за себя.

Отправлено спустя 14 минут 35 секунд:

Рекомендовалось бить плетью, держа женщину за руки

Т.е. вдвоём с кем то?
Один держит, другой бьёт?
Ну и плетью легко избить до полусмерти. До шрамов.

[Helg]

«Домострой» — свод правил, созданный в XV–XVI веках, — содержал рекомендации по «воспитанию» жён с помощью телесных наказаний. При этом документ предостерегал от чрезмерного рукоприкладства, которое могло привести к увечьям и смерти. Рекомендовалось бить плетью, держа женщину за руки, и избегать ударов по жизненно важным органам. (С)
Как оно точно - смотрите Домострой. И Соборное уложение от 1649–го года.
Кому интересно узнать подробности, можете погуглить. Или пояндексить (скоро этот термин разойдётся по сети).

Специально искал, не нашел в Домострое хоть что-то о телесных наказаниях. Пару разных переводов и оригинал прочел. Нету((( Видимо, либо искал плохо, либо все это сокращенные версии лайт.
Ссылки нет случайно на полную версию, достойную доверия?

Спасибо, понятно. То есть вы по сути имеете в виду, что граница определяется официальным правовым полем, в котором прописана процедура наказания.

Отправлено спустя 3 минуты 42 секунды:

Отказываете в удовольствии личных авторских пояснений заблуждающимся?

ну вообще, просить автора изложить его книгу персонально тому, кто ленится ее читать - это хамство.

[Ната86]

партнерше это зачем?

самый интересный вопрос во всем этом разговоре

[bertrisse]

Ната86, забавно, что его не поняли. +200 грамм - они такие...

[Ната86]

bertrisse,
Тема вообще волшебная

[Helg]

Ната86, в этом вопросе нет ничего интересного, здесь все очевидно. Это вопрос направления самореализации.

Если женщина выбирает самореализоваться как женщина, мать (а потом бабушка), жена, руководитель, творец, профессионал, хочет трудиться на благо своего собственного потомства - тогда она выбирает патриархальную семью. Это вершина классической социальной иерархии, по сути статус королевы рядом с королем и матери принцев наследников.

Если женщина выбирает самореализоваться как с одной стороны рабыня постороннего дяди работодателя и работать на благо его потомства. А с другой стороны самореализоваться как шлюха под "крышей" государства-мегасутенера, которое вышибает бабло с ее клиентов. Тогда она выбирает судьбу эмансипашки на классическом социальном дне.

Все предельно просто. Поэтому вопрос "зачем" имеет смысл социального иерархического выбора. Вершина или днище.

[Соль через Плечо]

ну вообще, просить автора изложить его книгу персонально тому, кто ленится ее читать - это хамство.

Какой классический прием завиновачивания)
Отдам должное классике жанра манипуляций и оправдаюсь.

Разумеется я не просила излагать мне книгу. Если вы напряжетесь и посмотрите на вчерашнее сообщение, то увидите это:

Если не сложно - расшифруйте по пунктам, применяя все вышесказанное к государству. Заранее спасибо)

Вежливая фраза, не правда ли? В результате вы отказались пояснять свое очень ценное мнение о государстве. Вам даже оказалось недостаточно контекстной рекламы и вы решили ввернуть, что ваше мнение можно узнать только за деньги, купив вашу книгу.
Но теперь уже и этим не ограничились и перешли в наступление с помощью ложного утверждения, что я просила изложить книгу.
Манипуляции они такие. Лезут и лезут из бессознательного.

«Хоботов, это упадничество» (с).

[Helg]

Соль через Плечо, вы по сути попросили именно изложить книгу. потому, что "расшифровка по пунктам" для не подготовленного (невежественного в классическом понимании) человека - это рассказать о социальных иерархиях и связях практически в объеме книги.

Если бы вы были биологом или священником - еще можно было бы попытаться, а так без шансов.

Отправлено спустя 1 минуту 57 секунд:
или юристом хотя бы...