Verming писал(а):просто по факту - женщина беззащитна перед мужчиной.
Только если исходить из идеи феминофашисток о садистской мужской природе.
По факту - женщина защищена. Это сидит на уровне инстинктов. Или в природе насиловать самку - естственный процесс по Вашему?
Verming писал(а):Как думаете, как бы реагировала девушка на попытку парня познакомиться, зная, что она ни в коем случае не должна его злить? - Потому что, если разозлит - надеяться может только на себя?
Остаётся теперь понять - зачем ей его злить?
Если он ей не нравится и не подходит - то общаться ей с ним незачем. Если привлекает - зачем злить?
На сегодняшний день мы имеем ситуацию обратную: на инстинктивном и культурном уровне существует "запрет" на рукоприкладство, причём на культурном уровне он представляется некоторыми особами как абсолютный и не зависящий от действий самки.
Поэтому ряд обладающих зачатками интеллекта самок находит для себя нормальным поведение такого типа, которое может не оставлять иной реакции на их действия, нежели физическая. Именно обладающие зачатками...Вот, к примеру, обратите внимание на пост уважаемой Крыски - "В ситуации где никто никого не защищает мужчины друг друга первыми перебьют. Конкуренция..." Хочется спросить у уважаемой Крыски, известно ли ей, что существующие механизмы защиты изобретены мужчинами и им не так много времени по историческим меркам? Ведь до их появления мужчины должны были перебить друг друга и человечество бы просто вымерло из-за деградации по причине близкородственного "скрещивания" (потомство-то было-бы только от оставшегося в живых). Ну да это так, мелочь - судя по всему, неоторые особы судят по себе, а у женщин ограничитель может и просто отсутствовать - не случайно именно женщины проявляют большую жестокость. Не проявляя при этом ума - достаточно почитать о "манипуляциях" в изложении всё той же особы.
Или возьмём пост уважаемой Агапки - все её обвинения построены на её же собственных домыслах. С позиции отстаивания "права" ОЖП прыгать по йухам и считать сие нормальным...
)
