Феминацистки совершенно распоясались!

Высказаться и забыть
Закрыто
Аватара пользователя
Leo
Сообщения: 109
Зарегистрирован: 15.02.05 12:38

Сообщение Leo » 30.12.09 19:39

sveinung писал(а):Если нет четкого узаконенного определения, которое четко трактуется и имеет какой-то статус на ряду с законным браком - тогда и только тогда можно о чем-то говорить дальше или я чего-то не понимаю , как может работать закон с размытыми формулировками ?! :roll:
Да очень просто! Например, по гражданскому браку. В совке требовались свидетельства соседей или просто знакомых, что пара «вела совместную хозяйственную деятельность». Например, пара М и Ж вместе жарили картошку. Прилагаются совместные фотографии и пара писем друг к другу. Суд рассматривает «документы» и устанавливает мужчине выплату алиментов в ближайшие 18 лет. Всё.

Сейчас «для установления отцовства в судебном порядке следует обратиться в суд с исковым заявлением. К заявлению следует приложить следующие документы: копию иска для ответчика, квитанцию об оплате государственной пошлины — сейчас это 100 рублей, копию свидетельства о рождении ребенка (оригинал нужно принести в суд), справку с места жительства ребенка, если иск подает мать по своему месту жительства, доказательства, подтверждающие отцовство ребенка с копиями для ответчика и лиц, участвующих в деле. Если добровольного согласия от мужчины нет, то могут назначить генетическую экспертизу. Стоимость где то 20 тысяч. Оплачивает естественно мужчина. Платить за всё и не иметь никаких прав это его горбатый удел. Дальше всё тоже самое. Быстрое судебное заседание (на 10-20 минут) и женщина получает в своё распоряжение движимую собственность (крепостного) на 18 лет. Хотя сейчас в Думе уже лежат рекомендации повысить срок платежей по алиментам до 23 лет.

Алекс
бывалый
Сообщения: 1043
Зарегистрирован: 11.02.05 13:53
Откуда: Подмосковье

Сообщение Алекс » 30.12.09 19:51

Leo, скажите, Вы собираетесь в "гражданском браке" зачинать и рожать ребенка? Вы ведь осведомлены о риске (быть отлученным от воспитания ребенка) даже при нынешних законах.

Только пожалуйста "да" или "нет" - я обращаюсь сейчас к Вашей мужской составляющей.

Аватара пользователя
Кармен
посвященный
Сообщения: 34852
Зарегистрирован: 13.07.09 22:48

Сообщение Кармен » 30.12.09 20:03

Leo,а что Вы имеете против алиментов?
Человек не должен частично финансировать жизнь своего собственного ребенка?
Не считаю что нужно ущемлять права мужчин,но и права детей ущемлять не стоит.
И на суду если ребенок большой и хочет жить с отцом-почему его не должны послушать?Что-никто из мужчин не растит своих детей после развода?И здесь такие есть мужчины.

Аватара пользователя
Leo
Сообщения: 109
Зарегистрирован: 15.02.05 12:38

Сообщение Leo » 30.12.09 20:45

Алекс писал(а):Leo, скажите, Вы собираетесь в "гражданском браке" зачинать и рожать ребенка? Вы ведь осведомлены о риске (быть отлученным от воспитания ребенка) даже при нынешних законах.
Может не собираюсь, а может завтра соберусь. Обстоятельства могут сложиться по разному. С какой стати я должен идти на поклон к антимужскому, расисткому вырождающемуся государству за санкцией на брак и рождение детей?
Вам Алекс права не нужны. Ради Бога! Другим нужны.
Кармен писал(а):Leo,а что Вы имеете против алиментов?
На колу мочало, начинай сначала! Кармен, всё разжёвано и в рот положено! Жевать по новой? Перечитайте хотя бы предъидущие посты. Про алименты. Или хоть протухший Семейный кодекс прочитайте, там написано, что «родители самостоятельно определяют порядок и форум расходования средств на детей». Почему по отношению к разведённому родителю должно быть иное? Мне лично волосатое рыло нашего Гасударсва в своей приватной жизни ни к чему!

Алекс
бывалый
Сообщения: 1043
Зарегистрирован: 11.02.05 13:53
Откуда: Подмосковье

Сообщение Алекс » 30.12.09 20:54

Leo, я, если Вы заметили, просил простой мужской ответ "да" или "нет", но, видимо женская составляющая Вашего организма перевесила... Особенно понравилось Ваше "может не собираюсь, а может завтра соберусь" - это Ваше отношение к Вашему же будущему ребенку. Чем оно отличается от бабского? :evil:

Так что Вы защищаете, Leo? Право на свое "хочу"?

Опять жду ответ в простом по-мужски удобоваримом виде: "да" или "нет".

Аватара пользователя
Leo
Сообщения: 109
Зарегистрирован: 15.02.05 12:38

Сообщение Leo » 30.12.09 21:24

Интересные у вас представления о мужчине. Как о выключателе с двумя положениями: "вкл" и "выкл". Остальное вообще ахинея, чего то там женская составляющая у меня перевесила, а Вы прям через монитор проследили! Это можно до бесконечности заниматься пустым словоблудием. А смысл?

Аватара пользователя
Zol51
посвященный
Сообщения: 6650
Зарегистрирован: 01.04.06 11:39
Откуда: Trondheim

Сообщение Zol51 » 30.12.09 21:24

Кармен писал(а):Человек не должен частично финансировать жизнь своего собственного ребенка?
Только по собственному желанию.
От желанного ребёнка мужчина не откажется.
В отличие от ОЖП он так же не может решить вопрос абортом или вообще без всяких последствий отказаться от него в роддоме.
Кармен писал(а):Не считаю что нужно ущемлять права мужчин
Ваша реплика Выше говорит как раз о том, что Вы считаете нормальным явлением ущемление мужских прав. Как минимум.
Кармен писал(а):но и права детей ущемлять не стоит.
...права ребёнка должны обеспечиваться той особой, которая единолично решила его рожать, если только не было согласия со стороны мужчины.
Кармен писал(а):И на суду если ребенок большой и хочет жить с отцом-почему его не должны послушать?Что-никто из мужчин не растит своих детей после развода?И здесь такие есть мужчины.
Слушать должны.
Но Вы забыли об ограниченности дееспособности детей. Вспомните о причинах, может, что-то поймёте.
Кстати, оставляя мамашкам детей, их мнение не особо спрашивают, что характерно...

Алекс
бывалый
Сообщения: 1043
Зарегистрирован: 11.02.05 13:53
Откуда: Подмосковье

Сообщение Алекс » 30.12.09 21:35

Leo писал(а):Инте....
. смысл?
Leo, да Бог с Вами, не хотите отвечать - не стОит. Зачем лишние писюльки писать - вкл выкл... Всего то я просил ответить на конкретный вопрос. 8)

Аватара пользователя
Кармен
посвященный
Сообщения: 34852
Зарегистрирован: 13.07.09 22:48

Сообщение Кармен » 30.12.09 21:50

Что значит обеспечивать ребенка по собственному желанию?
А если желание пропало-ребенок пусть с голоду помирает?А если желание уменьшилось?Должен кушать меньше?
Безответственность во всей красе.Каждый человек должен отвечать за свои поступки.Независимо от пола.
Речь идет о детях после развода.А не о всяких там "обманных" путях забеременеть.Нормально-захотел ребенка-кормлю,передумал-куда его девать интересно?

sveinung
аксакал
Сообщения: 4016
Зарегистрирован: 26.11.08 15:05
Откуда: Коломна

Сообщение sveinung » 30.12.09 21:53

Кармен : +1. Согласен полностью.

Сергей-антибабист
старейшина
Сообщения: 2667
Зарегистрирован: 18.10.06 11:56
Откуда: Подмосковье

Сообщение Сергей-антибабист » 30.12.09 21:53

Защита прав детей не должна приводить к расширению возможностей бабы.Подобные нововведения же укрепляют позиции баб, все больше и больше узаконивая их вседозволенность, при этом государство совершенно наплевательски относится к интересам мужчин. Оно и понятно, слабые,подавленные мужчины не смогут выступить против антинародной власти.

Аватара пользователя
Кармен
посвященный
Сообщения: 34852
Зарегистрирован: 13.07.09 22:48

Сообщение Кармен » 30.12.09 21:53

Zol51,где я писала что нужно ущемить права отцов?
Никогда и нигде.Отец должен иметь и права и обязанности перед своим ребенком.
Именно обязанности-а не "что хочу то и ворочу".

Сергей-антибабист
старейшина
Сообщения: 2667
Зарегистрирован: 18.10.06 11:56
Откуда: Подмосковье

Сообщение Сергей-антибабист » 30.12.09 21:56

Что значит обеспечивать ребенка по собственному желанию?
Это как раз в случае самопроизвольного заведения его бабой без учета мнения мужчины.
Речь идет о детях после развода.А не о всяких там "обманных" путях забеременеть.Нормально-захотел ребенка-кормлю,передумал-куда его девать интересно?
Все верно,за исключением одного нюанса. В браке мужчина должен иметь возможность решать, рожать жене или нет.

Аватара пользователя
Кармен
посвященный
Сообщения: 34852
Зарегистрирован: 13.07.09 22:48

Сообщение Кармен » 30.12.09 22:02

Сергей-антибабист,ну так не надо мужчинам бесконтрольно размножаться,чтобы никто не заводил от них ребенка самопроизвольно.
Если это в браке произошло-это уже не самопроизвольно.Никакая жена не будет рожать если муж очень сильно против,мне кажется.

Сергей-антибабист
старейшина
Сообщения: 2667
Зарегистрирован: 18.10.06 11:56
Откуда: Подмосковье

Сообщение Сергей-антибабист » 30.12.09 22:08

Сергей-антибабист,ну так не надо мужчинам бесконтрольно размножаться,чтобы никто не заводил от них ребенка самопроизвольно
Не переводите стрелки на мужчин.Это возврат к старой теме как делить риск при залете.
Если это в браке произошло-это уже не самопроизвольно.
Пока мнение мужчины не будет законодательно учитываться-особой разницы в браке нет.
Никакая жена не будет рожать если муж очень сильно против,мне кажется.
Увы,если бы это было так.

Аватара пользователя
Leo
Сообщения: 109
Зарегистрирован: 15.02.05 12:38

Сообщение Leo » 30.12.09 22:10

Zol51 писал(а):Слушать должны.
Но Вы забыли об ограниченности дееспособности детей. Вспомните о причинах, может, что-то поймёт.
Верно, по законам ЗАО РФ ребёнок до определённого возраста считается неправоспособным (возможно термин тут другой, но смысл понятен). Т.е. ребёнок не может вступать в правовые сделки, управлять автомобилем, вступать в брак. При отсутствии родителей ему назначается опекун. Но (варнинг, пиплы!) по Семейному кодексу ЗАО РФ при разводе голос этого ребёнка (неправоспособного) считается решающим! Конечно это всё ложь и демагогия в пользу женских интересов, но какой накал тупизма! Солон нервно курит в тамбуре!
Кармен писал(а):Что значит обеспечивать ребенка по собственному желанию?
А если желание пропало-ребенок пусть с голоду помирает?А если желание уменьшилось?Должен кушать меньше?
Безответственность во всей красе.Каждый человек должен отвечать за свои поступки.Независимо от пола.
Как трогательно! Если у женщины пропало желание иметь ребёнка она может вполне легально избавиться от него с помощью аборта-детоубийства. Всё оплатить наше щедрое к бабам государство. Может избавиться и от рождённого ребёнка, сдав его в Дом малютки. Опять же содержать его будет государство. Морит там она своего ребёнка голодом или нет, этого никто не знает: ребёнок в её единоличной собственности. Только с мужчиной всё наоборот! Его интересы с позиции государства равны нулю. Мужчина, не имей НИКАКИХ прав и плати за всё - вот такой девиз.

Кстати, если обобранный алиментами и деградированный мужчина будет "помирать с голоду" ВСЕМ БУДЕТ ВСЁ РАВНО! Ему никто помогать не будет. Ну, если только помогут накруткой пени 0,5 % за каждый день просрочки алиментов и тюремными нарами. Некоторые просто хотят на зло получать добро. А вот этого не будет!

Аватара пользователя
Zol51
посвященный
Сообщения: 6650
Зарегистрирован: 01.04.06 11:39
Откуда: Trondheim

Сообщение Zol51 » 30.12.09 22:14

Кармен писал(а):Zol51,где я писала что нужно ущемить права отцов?
Вот тут:
Кармен писал(а):Что значит обеспечивать ребенка по собственному желанию?
Своего ребёнка мужчина будет и обеспечивать, и воспитывать.
ОЖП будут заинтересованы не раздувать собственные заскоки за счёт мужчин, а быть нормальными и вменяемыми. Поскольку будет реальная ответственнось за выбор отца ребёнка и собственные поступки.
Разумеется, отъём возможности рожать "для себя" с возложением финансового бремени на других и возникшая ответственность за своё аморальное поведение бл@#ей здорово расстраивает... ha-ha ... равно как невозможность шантажа ребёнком.
Кармен писал(а):Отец должен иметь и права и обязанности перед своим ребенком.
Обязанности могут возникать только и исключительно при согласии мужчины на рождение ребёнка
Скажите, Беккер что, собирался заделать киндера? Или как?
И как Вы расцениваете действия чернжопенькой "красотки"?
Кармен писал(а):А если желание пропало-ребенок пусть с голоду помирает?
Ответственность несут те, кто принял решение о его рождении.
Напоминаю Вам о тех павианьих воплях, которые поднялись тут в ответ на идею о необходимости наличия разрешения мужа на проведение аборта? Как прокомментируете отказ бабонек?
Кармен писал(а):Речь идет о детях после развода.
Не принципиально.
У мужчин нет никакого отцовского инстинкта, если их лишают возможности воспитывать ребёнка, ребёнок уже не его. Это культурная особенность.
Кстати, в этом случае в тупых головёнках с воспалённым мозжечком не будет казаться привлекательной идея обобрать мужа и тянуть с него лет 18 ясак. Или Вы не в курсе того, кто основной инициатор разводов?

Аватара пользователя
Leo
Сообщения: 109
Зарегистрирован: 15.02.05 12:38

Сообщение Leo » 30.12.09 22:24

Кармен писал(а):Если это в браке произошло-это уже не самопроизвольно.Никакая жена не будет рожать если муж очень сильно против,мне кажется.
По законам матриархальной России женщина имеет полное право рожать, хоть бы муж и был против. Она может согласиться с его мнением, а может проигнорировать. Хоть и ребёнок, допустим, не от него а от инструктора по фитнесу. В Семейном кодексе ЗАО РФ вообще нет такого понятия как "супружеская измена", "прелюбодеяние", как раньше говорили. Если жена современного овоща-россиянина хочет иметь интимные отношения с соседом, то по Семейному кодексу всё законно! Она ж свободный человек, не так ли! Алименты один хрен будет платить муж. Кстати, в Германии пошли дальше: там муж в случае измены вообще не имеет право инициировать генетическую экспертизу на предмет родства со своим ребёнком. В РФ, теоретически такая возможность ещё существует. Пока. Видимо у феминисток и рабов-мазохистов из Госдумы просто руки до этой зацепки не дошли.

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20452
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 30.12.09 22:32

Кармен писал(а):Leo,а что Вы имеете против алиментов?
Я имею против алиментов. Против них как таковых. Это расхолаживает родителей (будущих родителей), да и право государства вмешиваться подобным образом в дела семьи считаю очень сомнительным.


И против их "реализации", в частности: бесконтрольность расходования алиментных средств, ограничение прав и свобод родителя-алиментщика.
Кармен писал(а): Человек не должен частично финансировать жизнь своего собственного ребенка?
Вопрос риторический. Только родители имеют право решать как им обеспечивать собственного ребенка. Ибо дите - ИХ порождение.
Кармен писал(а): Не считаю что нужно ущемлять права мужчин,но и права детей ущемлять не стоит.
А что такое права детей без прав их родителей? Какое вообще государство имеет право вмешиваться в дела детей и их родителей?

Аватара пользователя
Piter
старейшина
Сообщения: 2353
Зарегистрирован: 11.08.09 08:07
Откуда: Россия

Сообщение Piter » 30.12.09 22:40

MacDuck писал(а):Какое вообще государство имеет право вмешиваться в дела детей и их родителей?
Ну, как же, природные ресурсы ограничены, людей наплодилось дофига, надо уменьшать количество населения планеты. Мусульмане? Так и их активно дергают. Толкают демократию в массы.

PS А с таким уровнем жизни как у нас, скоро покоцают на з/ч РФию и защищать некому будет. Немцы еще комфортно себя чувствуют. На крайняк отбашляться можно.

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20452
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 30.12.09 22:44

Кармен писал(а):Никакая жена не будет рожать если муж очень сильно против,мне кажется.
Чушь собачья! Огромное количество случаев, когда мадамы ЧИХАЮТ на мнение мужей, всеми правдами и неправдами беременеют. А им внушают: "мое тело - мое дело".

Аватара пользователя
Leo
Сообщения: 109
Зарегистрирован: 15.02.05 12:38

Сообщение Leo » 30.12.09 23:41

Piter писал(а):Ну, как же, природные ресурсы ограничены, людей наплодилось дофига, надо уменьшать количество населения планеты. Мусульмане? Так и их активно дергают.
Мир переживает демографический взрыв: население Земли увеличивается каждые 4 дня на миллион человек. Только к России это не относится. Это одна из малонаселённых стран на сегодня.

Изображение

Аватара пользователя
Кармен
посвященный
Сообщения: 34852
Зарегистрирован: 13.07.09 22:48

Сообщение Кармен » 31.12.09 00:19

Leo,вот так и знала,что сейчас про детдома напишут.
Таквот,это не женщины,и даже не бабы-эти мерзости,которые сдают детей в детдом.Я бы не то что алименты их заставляла платить-я бы их кастрировала.Но я не государство.
Да я бы их сажала!
Давайте не будем,это отвратительное явление,это ислючение из правил.

Аватара пользователя
Кармен
посвященный
Сообщения: 34852
Зарегистрирован: 13.07.09 22:48

Сообщение Кармен » 31.12.09 00:26

Leo,а почему мужчина после развода должен помирать с голоду и деградировать?Это что-животное что ли?Хорошего же Вы мнения о мужчинах.
Если тяжело заболеет и получит инвалидность -одно,а если его,бедного,за границу отдыхать не выпускают-так на что он летит если на хлеб для детей денег нет.Все логично.

Аватара пользователя
Кармен
посвященный
Сообщения: 34852
Зарегистрирован: 13.07.09 22:48

Сообщение Кармен » 31.12.09 00:34

Zol51,не путайте права с обязанностями.
Кормить своего ребенка-не право а обязанность любого человека.
А права-другое.Это:
-участвовать в воспитании ребенка,проводить с ним время.
-участвовать в обучении ребенка-школа,секции и прочее,решать это вместе с матерью.
-иметь сведения о расходах на ребенка(лечение,отдых,одежда и прочее)
-видеть своего ребенка,брать с собой на отдых.
Может что-то забыла,папы лучше знают это,но примерно так.

Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: User4578 и 3 гостя