Или поверить умным словам , ничем не подтверждённым?Бумеранги для бывших.
-
Злобный мешок
- аксакал
- Сообщения: 4655
- Зарегистрирован: 15.05.07 03:41
- Откуда: Красноярск
Есть и такие законы, простые в общем-то законы. Но, это глубоко погружаться в тему надоть. А вот закона бумеранга среди них нет.АрхангелМ писал(а):ну давай, расскажи мне про законы общества
http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya ... a_iz_knigi
-
Злобный мешок
- аксакал
- Сообщения: 4655
- Зарегистрирован: 15.05.07 03:41
- Откуда: Красноярск
http://www.antiwomen.ru/ff/viewforum.php?f=9Злобный мешок писал(а):Или поверить умным словам , ничем не подтверждённым?
http://www.antiwomen.ru/ff/viewforum.php?f=20
http://www.antiwomen.ru/ff/viewforum.php?f=21
:D весь про бумеранги
Отрицающие причинно-следственные связи в гордыне забывают про Бога. Ну не всё понимают человеки, не всё им дано, особенно в нынешнем их прозябании и печальном положении. А бумеранг не всегда мгновенен, возможен существенный лаг во времени. И не всегда непосредственно по предателю влупит, может и по потомству, как тут уже писали.
-
Злобный мешок
- аксакал
- Сообщения: 4655
- Зарегистрирован: 15.05.07 03:41
- Откуда: Красноярск
-
Злобный мешок
- аксакал
- Сообщения: 4655
- Зарегистрирован: 15.05.07 03:41
- Откуда: Красноярск
-
нАвУхУдОнОсОр
- бывалый
- Сообщения: 427
- Зарегистрирован: 08.01.13 10:33
- Откуда: 63.ru
Питерский
Законы общества сформированы именно обществом и именно для тех, кто в нем проживает, дабы в хаос не скатилось. Но если убрать общество, государство-то всяк будет за себя, и даже десять заповедей полетят в тар-тарары. Потому что когда сапиенс становится частью природы-то он и живет по законам природы, когда он часть общества-то по законам общества.
И я так и не пойму ( честно говоря для меня это самый спорный момент и самый значительный аргумент в рассужении)- как понять, что лично твое несчастье-не элементарное стечение обстоятельств и не бумеранг от ранее сделанного проступка родича?
Законы общества сформированы именно обществом и именно для тех, кто в нем проживает, дабы в хаос не скатилось. Но если убрать общество, государство-то всяк будет за себя, и даже десять заповедей полетят в тар-тарары. Потому что когда сапиенс становится частью природы-то он и живет по законам природы, когда он часть общества-то по законам общества.
И я так и не пойму ( честно говоря для меня это самый спорный момент и самый значительный аргумент в рассужении)- как понять, что лично твое несчастье-не элементарное стечение обстоятельств и не бумеранг от ранее сделанного проступка родича?
Вот видишь, здесь ключевое "дабы в хаос не скатилось", потому что если законов нет, то общество в хаос скатится, но мы все-таки не в хаосе живем, а значит законы есть, просто нужно их знать. И законы по "странному" стечению обстоятельств формируются на одних и тех же моральных принципах.нАвУхУдОнОсОр писал(а): Законы общества сформированы именно обществом и именно для тех, кто в нем проживает, дабы в хаос не скатилось.
Ну я считаю что во-первых государство всегда за себя, во-вторых я себе слабо представляю государство без общества, в-третьих если в тар-тарары летят заповеди, то туда же летит и государство.нАвУхУдОнОсОр писал(а): Но если убрать общество, государство-то всяк будет за себя, и даже десять заповедей полетят в тар-тарары.
Не понятно как сапиенс становится частью природы.нАвУхУдОнОсОр писал(а): Потому что когда сапиенс становится частью природы-то он и живет по законам природы, когда он часть общества-то по законам общества.
А предположить что не бывает случайных стечений обстоятельств, что любые проблемы повод задуматься над своими ошибками? Что нас двигает вперед, к развитию? Проблемы. Человек у которого все хорошо не двигается вперед ибо стимула нет, все и так хорошо.нАвУхУдОнОсОр писал(а): И я так и не пойму ( честно говоря для меня это самый спорный момент и самый значительный аргумент в рассужении)- как понять, что лично твое несчастье-не элементарное стечение обстоятельств и не бумеранг от ранее сделанного проступка родича?
Кстати, камрад Питерский, я тебя в этом поддерживаю абсолютно.во-вторых я себе слабо представляю государство без общества
НО!
Сапиенс - человек разумный, биологический организм. Это что касается природы.Не понятно как сапиенс становится частью природы.
а еще:
homo sapiens вид рода Люди (Homo) из семейства гоминид в отряде приматов, единственный живущий в настоящее время. От современных человекообразных, помимо ряда анатомических особенностей, отличается значительной степенью развития материальной и нематериальной культуры (включая изготовление и использование орудий труда), способностью к членораздельной речи и развитому абстрактному мышлению. Человек, как биологический вид, является предметом исследования физической антропологии. Природа и сущность человека являются предметом как философского, так и религиозного диспутов.
законы есть не сами по себе, а установлены обществом, чтобы не скатиться в хаос; они не являются истиной, которую обществу нужно знать, они этим самым обществом и установлены; каждому члену общества полезно их знать, чтобы не нарушать данных правил и не быть за нарушение наказанным.Питерский писал(а): если законов нет, то общество в хаос скатится, но мы все-таки не в хаосе живем, а значит законы есть, просто нужно их знать.
Питерский писал(а):если законов нет, то общество в хаос скатится, но мы все-таки не в хаосе живем, а значит законы есть, просто нужно их знать.
Сотрудничество возникает из эгоистических интересов. Око за око и зуб за зуб. Простые правила рождают сложные модели поведения. Похожим образом ведут себя элементарные частицы не обладающие разумом.calif писал(а):законы есть не сами по себе, а установлены обществом, чтобы не скатиться в хаос; они не являются истиной, которую обществу нужно знать, они этим самым обществом и установлены; каждому члену общества полезно их знать, чтобы не нарушать данных правил и не быть за нарушение наказанным.
Я говорю не о законах из уголовного и гражданского права, а о более фундаментальных законах, которые не устанавливаются людьми, а являются выражением самой сути бытия. Вот возьмем Мишаню нашего, с точки зрения уголовного и гражданского права он ничего не нарушает, но между тем он глубоко несчастен (ну во всяком случае насколько можно судить по его словам на форуме), спрашивается почему бы? А потому что он предается праздности, лени, блуду (о чем нет ни слова в написанных людьми законах), так какой написанный людьми закон ему показать, чтобы он понял где не прав? А вот мне врезалась в память фраза из фильма "Михайло Ломоносов" - "Без труда и жизни не порадуешься", которая как мне кажется является рецептом для Мишани, но не является авторитетной для сторонников научного материализма. Дело в том ,что мудрость линейкой не измерить, счастье в граммах не взвесить, но некоторым это не очевидно.calif писал(а):законы есть не сами по себе, а установлены обществом, чтобы не скатиться в хаос; они не являются истиной, которую обществу нужно знать, они этим самым обществом и установлены; каждому члену общества полезно их знать, чтобы не нарушать данных правил и не быть за нарушение наказанным.
Да ну :D И какие эгоистические интересы преследуют солдаты добровольно умирающие под никому не известной деревне за людей которых они никогда прежде не видели, зачем? Ведь с точки зрения эгоистических интересов было бы правильнее сдаться или убежать, разве не так? Когда люди дружат, то разве они руководствуются только эгоистическими интересами? Откуда вообще в таком случае взялись понятия альтруизм, бескорыстность?noev писал(а):Сотрудничество возникает из эгоистических интересов. Око за око и зуб за зуб. Простые правила рождают сложные модели поведения. Похожим образом ведут себя элементарные частицы не обладающие разумом.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 36 гостей