Моя девушка не девственница

[Pioneer]

Ява, ваша профеминистическая пластинка уже затёрлась до дыр.
Гульба парней была, есть и будет, покуда у мужчин существует половое влечение. И ни религия, ни социум не имеют никакого отношения к естественным потребностям, коей для нормального мужчины является потребность в сексе. По этой же причине никуда и никогда не денуться проститутки.

это ж из серии спора про курицу и яйцо: что первично гульба парней или повышенное бл ядство давалок?

Едва ли это из той же серии: для самца важно потоптать побольше самок. А вот когда самка (в данном случае, человека) живёт с точно такой же установкой (чтобы побольше топтателей на ней побывали) - явно что-то не то с её программой.

[Ява]

Ява, ваша профеминистическая пластинка уже затёрлась до дыр.

В чём Вы видите профеминизм? В том что я показываю лицемерие мужчин? А ведь именно оно подпитывает феминизм.

Объясняю главное противоречие с моими оппонентами.

Моя точка зрения:
1. Нельзя одной рукой голосовать за то, чтобы женская часть населения была чистой/непорочной, а второй лезть под юбку к замужней женщине или девственнице без серьёзных намерений (для чиста потрахацо).Ратовать за повышение морали в обществе и самому участвовать в его моральном разложении.

2. Обоснование права мужчин на беспорядочные половые связи замыслом Создателя или Природы есть примитивное и лукавое оправдание мужского бл*дства. Что нам выгодно, то мы и обосновываем.

3. Хочешь, чтобы исчезли потаскухи - начни с себя. Не дай им возможности "таскаться" по тебе хотя бы. Не участвуй во всеобщей вакханалии. "Не я, так - другой" - лицемерная отмазка.

Гульба парней была, есть и будет, покуда у мужчин существует половое влечение.

Кто-то с этим спорит?
Будет. Так же как убийства, воровство, предательство и т.п.

И ни религия, ни социум не имеют никакого отношения к естественным потребностям, коей для нормального мужчины является потребность в сексе. По этой же причине никуда и никогда не денуться проститутки.

Потребность в сексе есть и у женщин. Однако, некоторые мужчины здесь на форуме желают, чтобы регулирование этой естественной потребности касалось женщин и не касалось мужчин.
Для регулирование порядка удовлетворения потребностей человека и существуют законы социума. Они созданы для того, чтобы общество оставалось жизнеспособным. Иначе деградация и каменный век.
Проститутки никуда не денутся. Но во все времена они были отверженными в любом обществе.

для самца важно потоптать побольше самок. А вот когда самка (в данном случае, человека) живёт с точно такой же установкой (чтобы побольше топтателей на ней побывали) - явно что-то не то с её программой.

У неё программа - найти лучшего самца, для воспроизведения наиболее жизнеспособного потомства. Учитывая, что всегда найдётся кто-то лучше Вас (после того как она уже выбрала Вас), ей что теперь, бежать к другому, выполняя программу? Для этого и существует регулирование в виде религиозных и нравственных установок, выработанных обществом.

[BoMG]

Ява, вы идеалист-утопист :D

[Ява]

Любое общество неоднородно. Форум - не исключение.

[Гармон]

Ява, вы приписали мне то, что я не говорил. и как мне это понимать?

[Zol51]

Ява, ваша профеминистическая пластинка уже затёрлась до дыр.

В чём Вы видите профеминизм? В том что я показываю лицемерие мужчин?

Так а лицемерие-то в чём?
В чётком различении бл@#ей и нормальных девушек?

1. Нельзя одной рукой голосовать за то, чтобы женская часть населения была чистой/непорочной, а второй лезть под юбку к замужней женщине или девственнице без серьёзных намерений (для чиста потрахацо).

Можно.
Идёт намеренная подмена понятий: качества самой бл@#и от поступка мужчины не меняются. Порядочная женщина будет вести себя порядочно, а шлюха - один чёрт найдёт, где и с кем.

Ратовать за повышение морали в обществе и самому участвовать в его моральном разложении.

Тогда просветите нас, зачем Вы участвуете в моральном разложении общества? Причём активно?
Требования не различать нормальных женщин и бл@#ей иным объяснить просто нельзя.

2. Обоснование права мужчин на беспорядочные половые связи замыслом Создателя или Природы есть примитивное и лукавое оправдание мужского бл*дства. Что нам выгодно, то мы и обосновываем.

Уже традиционное вымазывание говном оппонентов - путём приписывания им собственных домыслов.
Что характерно, этот "тезис" озвучивают в таком контексте именно что только бл@#езащитницы.
Ежели попросить неких персонажей подтвердить свои "обвинения" ссылками на массовое высказывание мужчинами такого взгляда - то мы будем ждать до морковкина заговенья...
Голословное враньё - традиционный бабий "приём".

3. Хочешь, чтобы исчезли потаскухи - начни с себя.

Традиционный бабий призыв.
Интересно, отчего они сами не начнут с себя?
Не с того ли, что им выгодно манипуляции на основе привитого ОМП чувства вины?

Не дай им возможности "таскаться" по тебе хотя бы.

Давайте, для начала, изобретём однозначный способ любому мужчине однозначно идентифицировать бл@#ей. К примеру - татуировку на лоб со счётчиком "входящих".
Ведь сутью утверждений наших бл@#дезащитниц является итоговое требование вести себя мужчинам с любой ОЖП, как с порядочной...
Извечная мечта проституток - подороже продать свою мохнатку. В предлагаемом варианте факт доступа к ней именно поэтому трактуется как автоматическое возложение на мужчину обязанностей. Как по отношению к порядочной женщине...

Не участвуй во всеобщей вакханалии. "Не я, так - другой" - лицемерная отмазка.

... и снова традиционная попытка вымазать мужчин говном.
Ситуация представляется таковой, будто мужчины намеренно растлевают чистых и невинных ангелочков...

Естественный вопрос - ежели обращение адресовано подонкам, то на что рассчитывает миссионерствующая особь? Подонкам явным образом насрать...
Обычная нестыковочка...

[Pioneer]

Ява, вы приписали мне то, что я не говорил. и как мне это понимать?

Да ладно, просто цитирование не то оставил, а отредактировать уже нельзя..

[SerSim]

У неё программа - найти лучшего самца, для воспроизведения наиболее жизнеспособного потомства. Учитывая, что всегда найдётся кто-то лучше Вас (после того как она уже выбрала Вас), ей что теперь, бежать к другому, выполняя программу? Для этого и существует регулирование в виде религиозных и нравственных установок, выработанных обществом.

Вышенаписанное фраза явно алогична (не поэтому ли и возникают сомнения по поводу её автора принадлежности к ОМП? ).

1.Так как если берем программу самки, то она выбирает лучшего самца и вынашивает от него потомство(это природой заложено), а как известно во время беременности самка больше не спаривается (исключением явялется хомо сапиенс), она перестает искать лучшего самца на время вынашивания потомства. Самец же за это время успевает обрюхатить ещё несколько самок, а вот эту самку уже никто не обрюхатит(она уже беременна).
Правда в природе есть исключения по поводу траха самки с одним самцом: например, у собак сучка спаривается сначала с лучшим кобелем, зато после него её трахают все кто-нипопадя. А у волков такого замечено не было, хотя они "ближайшие родственники" собакам.
Не поэтому ли шлюх частенько называют суками?

2.Из ваших же слов получается, что в природе(так как нет сдерживающих факторов в виде религии и нравственности) самки должны постоянно находится в поиске лучшего самца.
оба вывода противоречат друг другу фраза алогична, в смысле бред полнейший

[Ява]

Ява, вы приписали мне то, что я не говорил. и как мне это понимать?

Укажите, что имеете ввиду, если так - принесу извинения.

[Ява]

оба вывода противоречат друг другу фраза алогична, в смысле бред полнейший

Отнюдь.
Если Вы расширите временной отрезок чуть больше, чем на время первого зачатия и рождения первенца.

[SerSim]

Расширяя временный промежуток, у нас ОЖП будут рожать каждые 1,5-2 года, в итоге с 15 по 45 15-20 детей, что-то таких ОЖП не видно :D
Не надо прикрывать обыкновенное скакание бабы по членам выбором лучшего самца.

PS: у собак кстати ещё и инцест очень распространен, надеюсь не надо объяснять какие дети рождаются в случае инцеста?

[Ява]

Напоминает рекламу, когда в один ряд ставили "чай, кофе и сигареты".
Ещё и потребность справлять нужду сюда припишите, оно не менее мерзко

Какая разница, что напоминает? Смысл сказанного в том, что все эти вещи были, есть и будут. Другой вопрос, что нельзя подводить оправдательную базу под все эти деяния. С ними нужно бороться, а не возводить в ранг "достоинств мужчины".

Потребность в сексе есть и у женщин. Однако, некоторые мужчины здесь на форуме желают, чтобы регулирование этой естественной потребности касалось женщин и не касалось мужчин.

Эта потребность несколько разная.

Наверное, разная. Вы откуда это знаете наверняка? Жванецкий, например, честно говорил: "Я никогда не буду женщиной, а интересно, что они чувствуют?" Разная она или одинаковая, но потребность есть. И сюда на форум приходят женщины с жалобами на то, что мужья порой не хотят или не могут эту потребность удовлетворять.

Как и последствия её удовлетворения, и на биологическом, и на социальном уровне. Так что уравнивание никак не катит, о чём тысячу раз говорилось.

И последствия разные. "Наше дело не рожать, сунул-вынул и бежать".
Парень, уламывающий девушку на секс, находится в более выигрышной ситуации. Ответственность за последствия разные. При залёте она рискует либо топать в абортарий, губя свою бессмертную душу и здоровье, или рискует воспитывать ребёнка одна. (Мы сейчас рассматриваем беспорядочные половые связи, т.е. - бл*дство). Таким образом мужчина желает удовлетворить свою потребность, а все риски оставить женщине. Красиво, да? По-мужски, ответственно. Так что, уравнивать тут нечего.
Только я одного не пойму, как связаны неравенство между женщиной и мужчиной и оправдание мужского бл*дства?

[veg@star]

Парень, уламывающий девушку на секс, находится в более выигрышной ситуации.

А что вы думаете по поводу ситуации, когда женщина сама проявляет инициативу ? В моем случае я их и не "уламывал", сами они только этого и ждали, надеялись типа на отношения или какую-то для себя пользу в долгосрочном плане, вот только у меня особой толерантности к их проступкам не было и "крышесрывающих чувств" не наблюдалось.
Правда, до жены были недевственницы.

[SerSim]

Ява
Вы, что знаете одно средство предохранения - презерватив?
1.Мужчина предлагает секс, а девушка решает раздвинуть ноги или нет.
2. Презерватив не является самым удачным средством предохранения от беременности(85-88%), правда есть презервативы со спермицидной смазкой(98%), но ими не рекомендуют часто пользоватся, так как приводит к заболеваниям моче-половой системы.
3. Мужчина никак не может повлиять на решение женщины родить, да и не вынашивать, и не рожать ему В предохранении от нежелательной беременности заинтересована больше именно она.

Из всего этого следует, что ОМП и ОЖП не равны в отношении секса: бл.дун никак не равен бл.ди.

[Ява]

Расширяя временный промежуток, у нас ОЖП будут рожать каждые 1,5-2 года, в итоге с 15 по 45 15-20 детей, что-то таких ОЖП не видно :D .

Зачем рожать каждые 1,5-2 года? Пусть будет только 2 ребёнка в жизни женщины. Когда розовые очки сползут, мужчина в глазах женщины может перестать быть лучшим. (Природа ведь заложила влюблённость всего на 3-4 года, чтобы "улучшить качество" самца в глазах женщины....)

И что? Ей для рождения второго ребёнка идти к другому, выполняя программу "по поиску лучшего", заложенную природой. Здесь и вступает регулирование общественной и церковной моралью.

Что-то не видно таких ОМП, которые стараются "обрюхатить ещё несколько самок" и впоследствии заботиться о содержании и воспитании детей от этих нескольких самок.

Не надо прикрывать обыкновенное скакание бабы по членам выбором лучшего самца.

Не надо прикрывать обыкновенную похоть мужчин природной программой. Программу они не выполняют. Им нужны исключительно оргазмы.
Я Вам говорю - ситуация зеркальная.
Никто никакой программы не выполняет.
Стремятся получить удовольствие и всего-то.
При этом мужчины настаивают на своём "природном" праве получать примитивное плотское удовольствие и отказывают в том же самом женщинам, рисуя какие-то теории, основанные на замысле Создателя или Природы. Лицемерие? Оно самое!

Поэтому, заявление: "То, что является недостатком для девушки (раннее начало половой жизни) - есть достоинство для мужчины..."(Loknar) - самое обычное оправдание мужского бл*дства, никакого объективного оправдания не имеющее.

[Ява]

А что вы думаете по поводу ситуации, когда женщина сама проявляет инициативу ?

Думаю, что звиздец нашей цивиллизации (европейской) близок.
И нас заместят жители соседних мусульманских стран.

[veg@star]

Думаю, что звиздец нашей цивиллизации (европейской) близок.

А более конкретно ? О моем случае
Я их на секс не уламывал (такие убеждения - накуя унижаться если можно трахнуть проститутку) - сами напрашивались с надеждой на отношения, только "пробного периода" не выдерживати. Кроме того, я с замужними не встречался. Это есть лядство ?

[Lesik]

Не "звиздец" не цивилицации, а похоже подходит пuzдец бабству и феминизму. Женщины начинают осознавать, что наличие дырки между ног и внешних форм нисколько её не возвышает над мужчиною. Правда понимание приходит, после 30, когда они стремительно утрачивают свою женственность. Женственность в мужском понимании, а не то что вы пытаетесь втереть мужчинам. А именно: профеминистическую ахинею, проповедуемую вами, на этом форуме. :D

[Ява]

Из всего этого следует, что ОМП и ОЖП не равны в отношении секса: бл.дун никак не равен бл.ди.

Кто с этим спорит? НЕ РАВНЫ!
А именно:
1.Мужчина предлагает секс, а девушка решает раздвинуть ноги или нет.
Поэтому он должен нести бОльшую ответственность за развитие и расширение лядства в обществе, как ИНИЦИАТОР.
И он как правило не просто "предлагает", а прикладывает к этому усилия, затрачивает, порой, значительные ресурсы для соблазнения женщины. И никакого отношения к выполнению "природного предназначения - зарождения новой жизни" эти усилия не имеют.
(Мы рассматриваем добрачный секс без обязательств).
3. Мужчина никак не может повлиять на решение женщины родить,
Может. Не оплодотворяя её.
.. да и не вынашивать, и не рожать ему В предохранении от нежелательной беременности заинтересована больше именно она. Ну а он меньше интересуется - возникнет ли нежелательная (вопреки природному предназначению) беременность его ребёнком или нет. Т.е. за его оргазмы пусть больше будет отвечать женщина.

[Galina]

сами напрашивались с надеждой на отношения,

Вы сами ответили на свой вопрос. Они надеялись найти отношения. Почитайте другие темы форума, и вы найдете информацию о том, что с девушкой не стоит встречаться, если она не "дала на 5 свидании" -)

[veg@star]

Вы сами ответили на свой вопрос.

У меня постоянное непонимание самого себя. Попробуйте сформулировать по-другому, чтобы я понял вас однозначно - то, что вы сказали

[Ява]

А более конкретно ? О моем случае
Я их на секс не уламывал (такие убеждения - накуя унижаться если можно трахнуть проститутку) - сами напрашивались с надеждой на отношения, только "пробного периода" не выдерживати. Кроме того, я с замужними не встречался. Это есть лядство ?

С Вашей стороны или с их?
Лядство - это беспорядочные половые связи не имеющие целью создание семьи и рождение детей. Частая смена половых партнёров - признак этого явления.
Если женщина с целью создания с Вами семьи предлагает себя Вам (только Вам, и до Вас у неё никого не было) - это нарушение традиций и т.п., но ещё не лядство. Если она проделывала это не в первый раз и с другими - лядство. Т.е., здесь важен количественный критерий или критерий параллельности отношений с другими сексуальными партнёрами.
С Вашей стороны. Если Вы заранее знаете, что это - "секс без обязательств" - лядство. Если всерьёз рассматриваете девушку как кандидатуру на роль жены и матери своих детей - не лядство.

[Zol51]

Зачем рожать каждые 1,5-2 года?

Ну раз уж Вы опустили женщину до самки, то в соответствии с теми самыми природными обстоятельствами. Которыми Вы "аргументировали" необходимость поиска для самки каждый раз более лучшего самца.

Пусть будет только 2 ребёнка в жизни женщины. Когда розовые очки сползут, мужчина в глазах женщины может перестать быть лучшим. (Природа ведь заложила влюблённость всего на 3-4 года, чтобы "улучшить качество" самца в глазах женщины....)

Не женщины.
Бабы.
Что характерно, ничто не мешает бабёнкам искать "лучшего", будучи уже якобы выбравшей или вовсе даже беременной. В соответствии с Вашей "доктриной".
Кстати, уважаемый персонаж мужского, по его словам, полу, уважаем(ая/ый) Ява не заметил, как сходу влетел в собственную яму с дерьмом: предлагаемый "природный" механизм, в изложении уважаем(ой/ого) Явы, прямо говорит о неумении и неспособности конкретной особи женского пола выбрать лучшего. То есть речь идёт о генетических отбросах. И только. Но "правило" сие отчего-то распространяется сим шибко вумным персонажем на всех ОЖП.

И что? Ей для рождения второго ребёнка идти к другому, выполняя программу "по поиску лучшего", заложенную природой. Здесь и вступает регулирование общественной и церковной моралью.

Намеренно "забыт" очень простой момент: в 3-4 года ребёнок ещё не воспитан. А основная роль в воспитании - как раз таки у отца. Поскольку, выполнив продекларированную уважаем(ой/ым) Явой "программу", лица женского полу не бросают выкормленных детёнышей (типа, уже "готовых") - то возникает естественный вопрос о правильности трактовки конкретного бл@#езащищающего персонажа. С точки зрения оправдания бл@#ей - всё верно.
напомню, кстати, что этот же персонаж изволил высказываться скептически о природных механизмах в отношении мужчин распространить своё семя "скептически" - а в отношении баб у него вдруг оказывается "сермяжная правда" и правильность действия бл@#ей; при этом отчего-то уже традиционно "забыто", что те же самый временные интервалы природных циклов действуют в отношении мужчин - однако те не спешат выпинывать каждые три-четыре года опостылевшую самку с её потомством. КАзлы, одним словом...

Что-то не видно таких ОМП, которые стараются "обрюхатить ещё несколько самок" и впоследствии заботиться о содержании и воспитании детей от этих нескольких самок.

Глубокоуважаемый персонаж мужского, по его словам, полу, уважаем(ая/ый) Ява, ссылаясь на "природные" мотивы, традиционно для баб делает совершенно стандартную ошибку - ключевым является не желание конкретных социальных и не очень проституток за счёт ОМП повысить своё качество жизни в собственно бабьем представлении (что с успехом ими может осуществляться в момент влюблённости лиц мужского пола) - а действительное положение вещей. В условиях современного технологического общества и защиты ОЖП социумом, последние не нуждаются в поддержке как таковой. На передний план выступает именно воспитание детей - как раз то, от чего бабоньки, при поддержке государства, мужчин отлучают. Отсутствие побудительных мотивов естественным образом сказывается на получении бабёнками "бонусов". Рабский труд непроизводителен... Особенно при разрушении остатков патриархальной культуры.

Естественным и традиционным для бл@#езащитниц оказывается традиционная попытка приписать мужчинам собственноручно измышленные им грехи:

Не надо прикрывать обыкновенную похоть мужчин природной программой.

заявление: "То, что является недостатком для девушки (раннее начало половой жизни) - есть достоинство для мужчины..."(Loknar) - самое обычное оправдание мужского бл*дства, никакого объективного оправдания не имеющее.

Теперь остаётся только понять, как связаны между сосбой раннее начало половой жизни мужчины и бл@#ство. А ежели девица - одна и видится наивным вьюношем как мать его детей? А позже обнаруживается, что сие - банальная бл@#ища, решившая охомутать неопытного и наивного "лоха"? По "логике" некоторых особей, мнящих "мохнатку" великим сокровищем, за доступ к которой им по гроб жизни "обязаны", и норовящих продать её подороже, а так же глубокоуважаемого персонажа мужского, по его словам, полу, уважаем(ой/ого) Явы, любой, кто "присунул", просто обязан быть "порядочным" в отношении них. Некоторые "страхуются" до целых батальонов таких обязанных... И, естественно, требуют от претендентов "чистоты и непорочности".

1.Мужчина предлагает секс, а девушка решает раздвинуть ноги или нет.
Поэтому он должен нести бОльшую ответственность за развитие и расширение лядства в обществе, как ИНИЦИАТОР.

Вовсе нет.
Пассажир может сколь угодно много чего предлагать водителю - но ответственность несёт тот, кто за рулём. Поскольку "хранителем домашего очага" является вовсе не мужчина...
Кстати, в этом высказывании заметна "логика" уважаем(ой/ого) Явы: подонки-мужчины разлагают бедных и невинных ангелочков, живущих не приходя в сознание...
"Естественным" образом уважаем(ая/ый) Ява за мерзопакостоность ОЖП, связавшихся с отдельными персонажами ОМП, далёкими от моральной чистоты, ответственность за "пахучесть" поступков бл@#ей возлагает ... на порядочных мужчин. Между тем, есть старая истина: не наступай в гавно, пахнуть будешь... Спрашивается, с какого перепугу порядочные мужчины должны брать на себя ответственность за поступки непорядочных женщин, особенно с учётом того печального факта, что регулировать поведение всяких бл@#дей они могут только путём от отказа ответственности за бл@#жьи поступки?

[Zol51]

сами напрашивались с надеждой на отношения,

Вы сами ответили на свой вопрос. Они надеялись найти отношения.

... вопрос только в том - какие...
ОЖП может сколь угодно много напрашиваться на "отношения", но мужчина-то не виноват, ежели она пригодна только для необременительного траха.

Почитайте другие темы форума, и вы найдете информацию о том, что с девушкой не стоит встречаться, если она не "дала на 5 свидании" -)

... и что?
Ежели "целкость потеряла", то с какого хрена будет корчить из себя целку? Ежели сочла мужчину подходящим кандидатом - то теперь уже её очередь подвести его к мысли, что она подходит на роль жены. Ибо "проба" не полного соответствия уже имеется.[quote="Иоанн Васильевич Пт Фев 02, 2007 9:27 pm ("Женское прошлое")"]Сданный тест не дает полной гарантии положительного результата, зато проваленный - гарантирует отрицательный.[/quote]
Понятное дело, что такой подход не вписывается в декларируемое сторонницами промискуитета, готовыми обосрать даже собственных предков ради красного словца[quote="Galina Чт Мар 04, 2010 12:52 pm ("Предательство детей")"]а еще раньше наши предки не настолько тряслись над девственностью, а в день ... ночь летнего солнцестояния устраивали оргии. НУ и что с того.[/quote]но это уже их проблемы...

[veg@star]

Если всерьёз рассматриваете девушку как кандидатуру на роль жены и матери своих детей - не лядство.

Для меня они были на "пробном периоде отношений", и только если у них бы не обнаружилось неисправимых недостатков, я мог бы рассматривать их кандидатуру на роль жены (чтобы ясно выразиться, именно начать планирование семьи с такой ОЖП). Но они не прошли это "испытание", и с моей стороны никаких обязательств не могло быть по этой причине, а тем более потому что они девственницами не были и не могли претендовать на какие-то обязательства перед ними по этому поводу.

Тогда, если отношения пробные, не исключительно ради секса, но обязательства не даются вследствие непорядочного отношения ОЖП к своей роли в семье и постройки отношений со своей стороны, то является ли это лядством со стороны мужчины ?

Я все это к чему веду - что можно выделить сразу несколько отдельных асимметричных случаев, когда понятие лядства у мужчин и понятие лядства у женщин будут отличаться.