отношние мужчины к измене

[ElenaM]

стоит попробовать другую - значит первая измена в отношениях с данным партнером.

[Разведчик]

Капитан, а расскажите в деталях ну как вы это дело делаете. ну когда просто секс. а

[Lilith]

капитан писал:

...Поэтому просто сделать то или это в сексе совсем не способ вернее далеко не всегда способ удержать мужика на месте.

А вообще есть этот способ?

Я вот раньше считала, что мужчины обычно слишком э-э... ленивы, чтобы становиться бабниками просто так, от нечего делать.
Что-то значит его не устраивает. Или в жене или в работе.
А вот нет, оказывается.

[Zol51]

Уважаемая Lilith, есть ещё те, кто так себе самооценку поднимают.
И есть ещё "стрелки", которые просто "из любви к искусству".
Люди разные, способ зависит от конкретного человека, некоторых же "удержать" невозможно в принципе.

[Капитан]

Разведчик что значит в деталях? Вас на клубничку потянуло?

Лилит, если надо прикладывать много усилий, то могут быть и ленивы. Если само в руки идет или куда еще, то чего ж отказываться.

[Разведчик]

Так вот что называется "клубничка"!
Вы какой-то очень серьёзный сегодня.

[Тетушка Чарлея]

Ну, кто же против. В радости и в горе, разумеется. Только если для супруга радость, футбол, то пусть он сам как-нить с этой радостью справляется, без меня .

Ваш супруг, допустим, очень верный, хочет прожить, чтобы партрер был один на всю жизнь и вообще не может представить, что от него гуляют, а может даже и радуется от того, что считает, что уж у него в семье такого бл..а как кругом нет, это ему придает силу и уверенность в завтрашнем дне. Так воспитан - бывают же такие.

Ну, чисто теоретически - да, но мне такое вряд ли грозит. Проверено по жизни. Как только попадется такой прынцыпиально верный. что в сторону других женщин и не смотрит - всё, кранты: оказывается такой зануда страшный, что аж скулы сводит. И в жизни, и в сексе, и ваще. Я дохну с такими. А который нормальный живой человек, с юмором, с чертом в глазах и во всех прочих местах - так и гульнуть может, ага. Не то, чтоб всегда и напропалую - но может. Я уж прям не знаю, что ли это закон природы такой.

Изменяя ему, Вы не учитываете его желания, а хотя по логике вещей - обязаны.

Так я и не изменяю вроде как. Не тянет даже. Пяткой в грудь я себя бить не стану - мол, я не такая, мне мораль и обязательства не позволят! - а просто не хоцца, и всё. Но если вдруг даже захочется - я точно знаю, что мне никто за это не устроит ни сцен, ни драм. Если врать не буду.
Вот врать - это табу. Потому что: "раз врешь, значит, не доверяешь мне, что я тебя пойму". Не доверять - самое страшное у нас оскорбление, вот.

вот я в фантазиях иногда с двумя, а то и с тремя мужиками одновременно - бывает такое..
правда, ума хватает понять, что испытай я такое в реальности - с одним удовольствие уже не получала бы такое..

Почему? Неужели Ваше удовольствие от секса с любимым - чисто механическое, зависит от количества конечностей, задействованных в процессе?

[Владимир]

Почему? Неужели Ваше удовольствие от секса с любимым - чисто механическое, зависит от количества конечностей, задействованных в процессе?

прям "заводной апельсин" какой то или "Любимая женщина механика Гаврилова"

[Иоанн Васильевич]

ну почему же прямо женщины без чувств трахаться не могут..
вот я в фантазиях иногда с двумя, а то и с тремя мужиками одновременно - бывает такое..

Аааа, так вот что такое ЧУВСТВА - когда на троих расписывают.
А я-то думал...

[Galina]

Так вот что называется "клубничка"!
Вы какой-то очень серьёзный сегодня.

Ну вот вам оно, как без чувтсв, девочки. Разведчик уже напрашивается. Сегодня "рассказать". автра "показать"

[Zol51]

Уважаемая Тётушка Чарлея, Ваш «перл» бесподобен. Достойный образчик. От Вас ничего другого и не ожидал.
Собственно, ничего, окромя Ваших собственных домыслов и экспрессивных высказываний в адрес защиты традиционных норм морали там нет.
Что Вас так задело – тоже понятно. Вы назвали педантизмом внимание ко вполне очевидным, вытекающим из Ваших утверждений вещам.

Я говорю о морали внутренней, которая составляет стержень личности, и которой не нужны внешние подпорки в виде норм.

Вы, уважаемая Тётушка, делите мораль на внутреннюю и внешнюю? Вполне логично, вот только, уважаемая Тётушка, называется это ханжеством и двойным стандартом. А качества личности зависят от её убеждений и того, как она следует им.
А Ваше предложение «убрать подпорки» - на самом деле предложение строить здание без фундамента. Что ж, где-то такое возможно…
А вот, например, Ваша задачка о спасении жизни пидора – очень точное выражение образа мышления. Так вот, ещё раз для Вас – для меня гомики, всё «достоинство» которых заключается в долблении друг друга в задницу и претензиях на то, что они «тоже люди», нормальными людьми не являются. Как и педофилы, наркоманы и прочие отбросы. Можете называть меня фашистом, если Вам угодно. Вот только Вы сами в вопросе с умирающими от голода детьми продемонстрировали весьма характерную «гибкость». О «вёдрах крови»(© Тётушка Чарлея) распространяться подобно Вам не буду, а то в плагиате обвините. 8)
И для Вас действительно беда, что судить о морали может действительно каждый член общества и что среди них не так уж много лояльных к попыткам малость «расширить» их. Особенно зная, что на самом деле Вам

наплевать на нормы "морали", выработанной нашим лицемерным обществом

И я как член этого общества высказываю своё, личное, столь раздражающее Вас мнение. Потому что мне не наплевать, в каком обществе я живу и в каком будут жить мои дети.
А уж Вам только дай волю, всё разнесёте вдребезги ради удовлетворения своих сиюминутных желаний… Как попавшая в квартиру макака без присмотра. Но которая при этом будет утверждать, что её осуждение:

позволяет Вам показаться в выгодном свете, показаться хорошеньким и правильным, за неимением других поступков, по которым об этом можно было бы судить.

Сами-то Вы вроде как сканы бумажек о сдаче крови и спасении конкретного пидорка не выложили… вот ведь какое дело. Впрочем, поверю Вам на слово, при Вашей любви к той публике очень даже возможно.

Не нужно выдавать свое масенькое частное мнение за аксиому или бесспорный факт. Вас даже не смутило, что Вы обозначили две крайние точки спектра: утверждения, выделенные жирным, противоречат друг другу. Простая логика говорит о том, что между этими крайними позициями находится бесконечное множество вариантов, которые Вы почему-то откидываете.

Естественно, я откидываю. По той простой причине, что второй случай – всего лишь попытка удержать любой ценой. А к Вашим умствованиям применимо первое положение. Но Вам же удобнее «не заметить» или «не понять». Потому что это не только моё маленькое мнение, как Вам показалось. Например, уважаемый Владимир Вам уже цитировал господина Протопопова. То есть Вы опять в одном месте признаёте мнение сексологов (где Вам хочется), а в другом не признаёте неудобные факты…
Кстати, уважаемая Тётушка, вот как назвать вот это -

Ибо для женщины вполне нормально спокойно относиться к сексу. Я предпочитаю заниматься любовью

Попробуйте-ка объяснить, что в Вашем понимании «любовь» и как ею вообще можно «заниматься»? Чем она у Вас от секса отличается? Стоя в лыжах и в гамаке, что ли?
Языком Вы трепать горазды.
И потому проговариваетесь -

если походы не вляют на отношение то меня они не волнуют.

ТО есть ежедневные походы Вас не устроят только потому, как они повлияю ввиду их большой частоты на Ваши отношения. А так – не влияли бы, да и фиг с ними.

Вы вообще обладаете очень гибкой «логикой». Вот, Вы пишете

Вот врать - это табу. Потому что: "раз врешь, значит, не доверяешь мне, что я тебя пойму". Не доверять - самое страшное у нас оскорбление, вот.

И в то же время весьма одобряете уважаемого Капитана…который врёт жене.

[ElenaM]

неужели Ваше удовольствие от секса с любимым - чисто механическое, зависит от количества конечностей, задействованных в процессе?

Насчет механики – пишут, что очень сильный оргазм женщины испытывают от этого. Но почему-то голова кренится сильно в сторону: это тот случай, что механика здесь служит плохую службу. Точно также как занятия групповухой или секс мужчины с дитем. Это пример того, как разного рода извращения меняют психику человека.
Я не смогу объяснить это на пальцах. Есть объяснение только с позиций христианства и дьявола. Да и вообще мне кажется, что заповедь «не прелюбодействуй» (не потому как некоторые считают это «насаждением лживой морали») а путь к взрослению и очищению человека. И человек, легко идущий на связи подобного рода – служит плохую службу прежде всего себе и своей душе.
можно показать это на христианском примере, когда одному мужчине предложили выбрать: убить человека, провести ночь с чужой женщиной или выпить. Он выбрал выпить, а потом и остальное сотворил..
Просто мы не знаем и не видим своим тупым умишком все эти процессы..

Теперь о сексе с любимым мужчиной.
От секса с любимым – не механическое, именно это лично я и называю «заниматься любовью», но хотя механика тоже важна - куда уж без техники. Если даже любимый мужчина будет плохим в кровати продолжительное время и женщина будет испытывать постоянное неудовлетворение - думаю концовка этого ни у кого не вызовет удивления.
От секса просто с мужиком – почти механическое: ооо, какая попка – хочу потрогать или бицепсы – хочу, чтобы обнял, прижал, интересно – а что у него в штанах, а какой он в постели? И вперед с песней, потому что помокрело..
Просто здесь пишут, что женщинам нужны чувства для того, чтобы захотелось потрахаться. И как бы у них просто сексуального возбуждения без этого не возникает.
Мне вчера друг рассказал – по телевизору видел передачу. Мужик положил в штаны бабан и пошел на пляж и это снимали скрытой камерой. Так вот – бабы окружили его как пчелы мед, а некоторые даже ребят бросили, с которыми пришли на пляж.
И чем такой факт объясним: у женщин любовь проснулась?
Или что женщины вытворяют в ночных заведениях , когда мужчина стриптиз танцует – тем же?
Со своей стороны могу сказать: если женщина видит красивого мужчину с оголенным торсом или в обтягивающихся штанах – то думают в это время многие женщины совсем не о высоком и мысли у них в голове сродни мыслям у мужчин.

[Тетушка Чарлея]

Вы назвали педантизмом внимание ко вполне очевидным, вытекающим из Ваших утверждений вещам.

Нет, педантизмом я назвала страсть к выделению шрифтиком, красивенько оформленным ссылочкам и указаниям на время написания поста, как будто они добавляют веса Вашим рассуждениям.

Вы, уважаемая Тётушка, делите мораль на внутреннюю и внешнюю?

Нет, я говорю только о внутренней. Есть мораль и есть "мораль".

называется это ханжеством и двойным стандартом.

У Вас нелады с терминологией. Ханжество - это как раз попытки, подобно Вам, прикрыть якобы добродетельностью совсем не добродетельную сущность. Двойной стандарт - это: "для меня одна мораль, а для тебя - другая".

Ваше предложение «убрать подпорки» - на самом деле предложение строить здание без фундамента.

Моё предложение - нужно провести пробы, измерения и расчеты, если собираешься построить новое здание на античном фундаменте. А то перекосит нафик.

Так вот, ещё раз для Вас – для меня гомики, всё «достоинство» которых заключается в долблении друг друга в задницу и претензиях на то, что они «тоже люди», нормальными людьми не являются.

По этой логике всё Ваше достоинство заключается в том, что Вы "долбитесь" в другое, "положенное" место. И на этом основании считаете себя более человеком, чем они. Кстати, о "всём достоинстве" вспомните на досуге, когда будете слушать Чайковского или того же Меркьюри.

Можете называть меня фашистом, если Вам угодно.

Да тут оптические приборы не нужны. Вы и есть фашист. Кстати, не ответили: где та граница отклонения от "прописанной" нормы морали, за которой уже - не человек?

Вот только Вы сами в вопросе с умирающими от голода детьми продемонстрировали весьма характерную «гибкость».

Не порите фигню, неуважаемый. Понимаю, легче на публику поплакать о том, какое зло творится в мире где-то за тридевять земель, чем у себя под носом сделать трудный выбор в пользу добра, когда решение зависит именно от тебя.

И для Вас действительно беда, что судить о морали может действительно каждый член общества

Членом туда, членом сюда... А если отнять у Вас возможность судить - жизнь потеряет смысл? Если бы каждый член общества мог судить о праве на жизнь, у нас бы почище ку-клукс-клана варианты появились.

Потому что мне не наплевать, в каком обществе я живу и в каком будут жить мои дети.

Вот и мне не наплевать. Не хочу, чтобы мой ребенок жил в обществе "Большого Брата".

А уж Вам только дай волю, всё разнесёте вдребезги ради удовлетворения своих сиюминутных желаний…

Интересно, каких - применительно к данной теме?

Как попавшая в квартиру макака без присмотра.

Как он мил, наш славный Зол,
Как рассерженный козёл.

Как стишата? Не хуже Вашей прозы.

Сами-то Вы вроде как сканы бумажек о сдаче крови и спасении конкретного пидорка не выложили… вот ведь какое дело. Впрочем, поверю Вам на слово, при Вашей любви к той публике очень даже возможно.

А что, нужно было выложить? Так ведь и я Вам поверила на слово, что не будете спасать, я силком не заставляла свою фашисткую позицию обнародовать. Кстати, я не говорила ни о каком моем участии в "спасении конкретного пидорка". Представляю себе Вас, Зол, в должности тюремного доктора. Вот где разгуляться-то!

То есть ежедневные походы Вас не устроят только потому, как они повлияют ввиду их большой частоты на Ваши отношения. А так – не влияли бы, да и фиг с ними.

Вот именно, блин! Если не вляют на НАШИ отношения, то и фиг с ними! Чего тут непонятного-то?

Вы вообще обладаете очень гибкой «логикой». Вот, Вы пишетеИ в то же время весьма одобряете уважаемого Капитана…который врёт жене.

Какое отношение имеют соглашения между мной и моим любимым человеком к соглашениям в семье Капитана? Это их дело. А Вам опять нужно, чтобы все палочки были попендикулярны?

Попробуйте-ка объяснить, что в Вашем понимании «любовь» и как ею вообще можно «заниматься»? Чем она у Вас от секса отличается? Стоя в лыжах и в гамаке, что ли?

Зол, если Вы не ощущаете разницы между занятием любовью и сексом, то никто Вам уже ничего не объяснит, это бесполезно. Помните, я спрашивала, случается ли у Вас эрекция на ножки совершенно посторонней девушки в мини. Вы тогда не ответили. Если случается, то неужели Вы не в состоянии понять разницу между духовным и физическим единением двух любящих людей и элементарной реализацией сексуального напряжения? Но даже если Вы не в состоянии отделить первое от второго, это не плохо. Просто поймите, что у кого-то может быть по-другому. И это тоже НЕ плохо. Ну нет для Вас в чисто сексуальной игре драйва и привлекательности, ну и что. Пусть Вас не заводит мысль о том, чтобы заняться "этим" на просматриваемой террасе отеля, фантазия о минете под столом в ресторане или двух женщинах, ласкающих Вас одновременно. Пусть это останется нам, "аморальным". Зато Вы - мужчина мечты тысяч женщин, не озабоченных физическим темпераментом супруга. С такими, как Вы, всё (включая супружескую постель) запланировано, предсказуемо, размеренно и расписано до конца дней. И это, право, может кому-то составить счастье.

Уже неоднократно уважаемой Тётушке указывали на тот нехитрый факт, что допущение «физической "свободы"» возможно только при полном равнодушии к нему или просто паническом страхе потерять его. А уж какие либо чувства при полном декларируемом «отсутствии чувства собственности» попросту невозможны.
...
к Вашим умствованиям применимо первое положение. Но Вам же удобнее «не заметить» или «не понять». Потому что это не только моё маленькое мнение, как Вам показалось. Например, уважаемый Владимир Вам уже цитировал господина Протопопова. То есть Вы опять в одном месте признаёте мнение сексологов (где Вам хочется), а в другом не признаёте неудобные факты…

Какие, мля, факты? Какие у Вас,у Владимира, у Протопопова могут быть факты относительно того, что у меня в душе, что у Капитана в душе? Ну не доросли Вы до понимания одной упоительной истины - понимания кайфа от любви не по обязанности, а по внутреннему свободному выбору. Когда клетка распахнута, да что там - сломана и выброшена на свалку, а птичка не улетает просто потому, что ей здесь хорошо. Ну не понимаете Вы этого, да чёрт с Вам, но не лезьте к другим со своей обязательной к исполнению конформистской "моралью"!

Хотя какого чёрта. Всё, Зол, я сдаюсь. Да, один Вы знаете, как правильно любить! Как правильно засовывать, в какие отверстия, и как часто. Вы, да вот Владимир ещё и Протопопов! Всё, снимаю шляпу. Любите в строго отведенное время, в оговоренных законом местах и предписанных позициях. И пометьте разъёмы, чтобы, не дай Бог, не использовать не по назначению. Будете жить с сознанием того, что все, кто так не делает, аморальны и развратны, и будет Вам ЩАСЬЕ. Аминь.

[Иоанн Васильевич]

Скажите, 54 метра рукописей уже набралось?

[Владимир]

Уже рулон целый,
самое главное,чтобы бумага помягче была

[Тетушка Чарлея]

Скажите, 54 метра рукописей уже набралось?

У Зола спросите, у него учет и контроль . Всё с бирочками.

[Иоанн Васильевич]

Нет, педантизмом я назвала страсть к выделению шрифтиком, красивенько оформленным ссылочкам и указаниям на время написания поста, как будто они добавляют веса Вашим рассуждениям.

Я думал, это перфекционизм.

[Владимир]

Хотя какого чёрта. Всё, Зол, я сдаюсь. Да, один Вы знаете, как правильно любить! Как правильно засовывать, в какие отверстия, и как часто. Вы, да вот Владимир ещё и Протопопов! Всё, снимаю шляпу. Любите в строго отведенное время, в оговоренных законом местах и предписанных позициях. И пометьте разъёмы, чтобы, не дай Бог, не использовать не по назначению. Будете жить с сознанием того, что все, кто так не делает, аморальны и развратны, и будет Вам ЩАСЬЕ. Аминь.

Тётушка, что слишком длинные праздники были?
оно и видно, энергию свою не в то русло направляете,
её бы да в мирных целях! Да и яд тоже, столько лекарства можно былоб понаделать

[Владимир]

Скажите, 54 метра рукописей уже набралось?

Иоанн Васильевич, я понял в чём дело,
почитайте в вопросах к администрации,
там дамскую часть форумчан гнетёт тот вопрос что было например 800 сообщений на форуме,а стало 600, потому что после удаления флуда,
счётчик отнял несуществующие сообщения,
Вот Тётушка и накручивает на "спидометре" километражи.
провощируя выслушать ответ в ещё более длинной форме.

Тётушка, вы решили если не аргументами так "массой" задавить?

[Иоанн Васильевич]

Уважаемый Владимир, +1
Julia, это флуд ваш порезали. Правда, не весь.

[Тетушка Чарлея]

Не, перфекционизм, Иоанн Василич, - это когда хочешь добиться масимально возможного результата и выкладываешься по полной. Это вот у меня - перфекционизм. Все думаю - если буду терпеливее объяснять и больше найду аргументов - то удастся приблизить кого-то к истине. Фигня это, конечно.

На самом деле, я больше пишу не для Зола, а для женщин, особенно кто помоложе, и судит о предмете темы с максималистских и девчачьих позиций. Вы что, думаете, я не судила так же в свое время? Ага, как же. Тоже башка была забита этой лабудой о предательстве доверия, о чистоте помыслов и проч. Сначала жизнь по башке настучала за чрезмерные претензии на собственность, потом сама стала головой думать. Если кто-то задумается и в результате избежит резких телодвижений в вопросах сохранения/разрушения семьи или отношений - то и польза.

дамскую часть форумчан гнетёт тот вопрос что было например 800 сообщений на форуме,а стало 600, потому что после удаления флуда,
счётчик отнял несуществующие сообщения,
Вот Тётушка и накручивает на "спидометре" километражи.
провощируя выслушать ответ в ещё более длинной форме.

Очень нелогично , Владимир. Если б так, я бы лучше 100 маленьких постов написала, да ещё и повторяла бы их по десять раз. Ну типа "место жены ЗА мужем, не перед, не сбоку, а ЗА"; "тут у нас мужской форум, как вы смеете так разговаривать"; "стервы годятся только для секса", "она ему отказала, потому что у него машины нет, а если б была, выжала бы как лимон, и бросила", "а вот случай из жизни"...ну и так далее, Вы меня поняли.

Тётушка, вы решили если не аргументами так "массой" задавить?

Все вопросы к Золу. Его подачи, я только отбиваю .

[Иоанн Васильевич]

Не, перфекционизм, Иоанн Василич, - это когда хочешь добиться масимально возможного результата и выкладываешься по полной. Это вот у меня - перфекционизм.

А че я разницы не вижу между вашими постами и постами Зола?

[Тетушка Чарлея]

Впрочем, я вроде бы дала понять, что обсуждение данной темы с Золом закрываю. О его фашистских , как я считаю, взглядах, - можно было бы поговорить. Интересно, что остальные думают по этому поводу. Но это совсем ДРУГАЯ тема.

[Тетушка Чарлея]

А че я разницы не вижу между вашими постами и постами Зола?

Как можно, царь -батюшка! У него ссылочки синеньким выделены жирненько, с датками, а у меня нет.

[Иоанн Васильевич]

Я последнее время не настолько вглядываюсь в ваши посты.
А с Золом вы уже закрывали вроде. и не единожды.