На каком основании?У мужчины должна быть рычаги влияния на женщину. В том числе материальные. Еще более желательно законадательные.
В любом случае? Почему?ребенок остается с отцом,
А право сохранить беременность женщина имеет?женщина не имеет права на аборт и т п.
А имущество в случае развода потом делить в зависимости от того, кто сколько заработал?В том числе, работать - если это идет во вред семье - без разрешения мужа
Вот в том-то и дело, уважаемая Тётушка Чарлея, что это именно Вы настаиваете, что "не догонит" - только в силу своего желания и того, что Вас очень устраивает такое положение.Тетушка Чарлея писал(а):Как если бы софист, через 2000 лет после разбора задачи, продолжал настаивать на том, что Ахиллес не догонит черепаху.
То есть Вы не считаете за это наличие отца, нормальное воспитание и материальную поддержку отцом своего ребёнка?Тетушка Чарлея писал(а):Я не заметила, где у ВАС учитываются интересы ребенка.
...развал семьи особой, непригодной к семейной жизни, или выбор ею же заведомо непригодного к семейной жизни "мачо" - "выдуманный предлог".Тетушка Чарлея писал(а):Под любым выдуманным предлогом (развалила семью)
...традиционное наглое враньё.Тетушка Чарлея писал(а):лишить ребенка матери тогда, когда он больше всего в ней нуждается.
Точно.Тетушка Чарлея писал(а):А еще "прижучить" материально, чтоб сцука знала свое место.
Кстати,врядли разумный отец будет препятствовать,если мать будет регулярно навещать ребенка и заботиться о нем.В смысле не навязывать свой образ мышления, а именно "поесть-попить и вовремя варежки одеть".. Максимум, на что такая особа может претендовать - правильный уход за детьми в смысле поесть-попить и вовремя варежки одеть...
Видите ли, я излагаю в рамках терминологии данного форума. Неужто все семьи ОЖП разваливают потому, что они подлые и плохие? Да нет, как мы видим из других тем, совсем нет. Достаточно того, чтобы она была "дурна собой и совершенно не умела готовить" (С) - и ее автоматом запишут в бабомрази. только, повторяю, тот факт, что женщина "не угодила" какому-то мужчине, еще не делает ее плохой матерью.Теоретик писал(а):Э-им, Тётушка, обоснуйте, будьте столь любезны, ваш последний тезис. Разве может человек быть подлым, плохим только с "одной стороны"?
Ну Вы же не считаете наличие матери и нормальное воспитание (а оно до определенного возраста просто невозможно без тесного контакта с матерью) - вы же не считаете это необходимым для ребенка.Zol51 писал(а):То есть Вы не считаете за это наличие отца, нормальное воспитание и материальную поддержку отцом своего ребёнка?
Именно, выдуманный предлог. Снимающий ЛЮБУЮ вину с представителя МП. Кстати, давно хотела вас спросить - а тому непригодному к семейной жизни "мачо" тоже надо ребенка отдавать?..развал семьи особой, непригодной к семейной жизни, или выбор ею же заведомо непригодного к семейной жизни "мачо" - "выдуманный предлог".
"Обеспечить" и "воспитать" - это разные функции, вообще-то. В то время, как отец обеспечивает, воспитывать будет кто-то другой. И не в интересах ребенка оказаться в отрыве от матери, особенно в дошкольном возрасте, за исключением случаев, когда мать проститутка или алкоголичка (и т.п.)Не лишить матери, а в интересах ребнка отдать его тому родителю, который способен обеспечить и воспитать.
О да! Знаменитая логика а-ля Зол: если найдется хоть одна сука, то прижучить всех. Так проще. Можно подумать, что у нас только и делают женщины, что шиншилля себе на алименты покупают.Если сука тратит детские деньги на свои нужды - то по-иному с мошенницей разговаривать просто нельзя.
А паршивый муж, бросивший семью, так вообще на пушечный выстрел не доолжен быть подпущен к ребенку. Прошу не считать за мое мнение: я лишь зеркалю своего "оппонента".паршивая жена не может быть хорошей матерью по определению.
А не пошел бы такой отец в одно недалекое место? Тоже мне, каждый кобель будет решать, что мать может передавать ребенку, а что нет. Уроды, чесслово.Кстати,врядли разумный отец будет препятствовать,если мать будет регулярно навещать ребенка и заботиться о нем.В смысле не навязывать свой образ мышления, а именно "поесть-попить и вовремя варежки одеть".
Воот!Реакция лучше всего показывает, что обратная ситуация,когда папа оторван от ребенка ,а мамашка его науськивает по собственному усмотрению и внушает то,что хочет,ее вполне устраивает. И тут почему-то мужчину должно устраивать, что она башляет и получает лишь право видеться, а не воспитывать.А не пошел бы такой отец в одно недалекое место? Тоже мне, каждый кобель будет решать, что мать может передавать ребенку, а что нет.
Как раз об уродстве баб мы и говорим, что даже не допускают, что отец может что-то там решать, и что лишь по её единоличному решению может пойти в одно недалёкое место. По отношению к себе любимой такого подхода просто не может быть. ВАМ ОБ ЭТОМ И ГОВОРЯТ. Система двойной морали снова в действии.А не пошел бы такой отец в одно недалекое место? Тоже мне, каждый кобель будет решать, что мать может передавать ребенку, а что нет. Уроды, чесслово.
Враньё. Ложь. Просто обыкновенная ложь.а оно до определенного возраста просто невозможно без тесного контакта с матерью
Меня в первую очередь удивила сама форма ответа. Ответ ни о чём, то есть полная "отвяза", или иными словами демагогия."Обеспечить" и "воспитать" - это разные функции, вообще-то.
С какой стати?В то время, как отец обеспечивает, воспитывать будет кто-то другой.
Видимо по этой логике в интересах ребёнка быть в отрыве от отца.И не в интересах ребенка оказаться в отрыве от матери, особенно в дошкольном возрасте,
...потому что глупые и эгоистичные.Тетушка Чарлея писал(а):Неужто все семьи ОЖП разваливают потому, что они подлые и плохие?
...традиционное для уважаемой Тётушки враньё. «Дурнушка» всегда найдёт того, для кого хороша, и при желании - научится готовить.Тетушка Чарлея писал(а):Достаточно того, чтобы она была "дурна собой и совершенно не умела готовить" (С)
Увы, таки делает.Тетушка Чарлея писал(а):тот факт, что женщина "не угодила" какому-то мужчине, еще не делает ее плохой матерью.
Традиционное уже для Тётушки враньё.Тетушка Чарлея писал(а):Ну Вы же не считаете наличие матери и нормальное воспитание (а оно до определенного возраста просто невозможно без тесного контакта с матерью) - вы же не считаете это необходимым для ребенка.
… как Вы помните, мы тогда выяснили, что это нечто эфемерно-неназываемое и неопределимое «доказательство» введено Вами ввиду отсутствия аргументов и с целью запутать почтенную публику в казуистических экскрементах. ..развал семьи особой, непригодной к семейной жизни, или выбор ею же заведомо непригодного к семейной жизни "мачо" - "выдуманный предлог".
С ОМП это вины не снимает. Но ответственность за судьбу ребёнка, согласно Вашим же тезисам и решением матушки природы, в первую очередь несёт мать ребёнка. Это ею выбирается ему отец.Тетушка Чарлея писал(а):Именно, выдуманный предлог. Снимающий ЛЮБУЮ вину с представителя МП.
Зачем?Тетушка Чарлея писал(а):Кстати, давно хотела вас спросить - а тому непригодному к семейной жизни "мачо" тоже надо ребенка отдавать?
Не лишить матери, а в интересах ребнка отдать его тому родителю, который способен обеспечить и воспитать.
Если бы это была одна функция — я так бы и написал одним словом.Тетушка Чарлея писал(а):"Обеспечить" и "воспитать" - это разные функции, вообще-то.
Ну дык об этой Вашей «идеологии» я и писал — тиотко рожает для себя, а обеспечивать предоставляет почётное право «тому лоху».Тетушка Чарлея писал(а):В то время, как отец обеспечивает, воспитывать будет кто-то другой.
Не в интересах ребёнка оказаться в отрыве от отца. Поскольку в воспитании, как мы уже убедились ранее, решающую роль в нормальном случае играет именно отец...Тетушка Чарлея писал(а):И не в интересах ребенка оказаться в отрыве от матери, особенно в дошкольном возрасте, за исключением случаев, когда мать проститутка или алкоголичка (и т.п.)
Если сука тратит детские деньги на свои нужды - то по-иному с мошенницей разговаривать просто нельзя.
Слишком часты случаи использования алиментов вовсе не для содержания ребёнка.Тетушка Чарлея писал(а):О да! Знаменитая логика а-ля Зол: если найдется хоть одна сука, то прижучить всех. Так проще. Можно подумать, что у нас только и делают женщины, что шиншилля себе на алименты покупают.
паршивая жена не может быть хорошей матерью по определению.
Да на здоровьичко, зеркальте. Бросивший семью — однозначно, с этим никто и не спорит.Тетушка Чарлея писал(а):А паршивый муж, бросивший семью, так вообще на пушечный выстрел не доолжен быть подпущен к ребенку. Прошу не считать за мое мнение: я лишь зеркалю своего "оппонента".
Кстати,врядли разумный отец будет препятствовать,если мать будет регулярно навещать ребенка и заботиться о нем.
То есть как отец — так непременно «кобель»!!!Тетушка Чарлея писал(а):А не пошел бы такой отец в одно недалекое место? Тоже мне, каждый кобель будет решать, что мать может передавать ребенку, а что нет. Уроды, чесслово.
А мужчины, ну разумеется - «уроды»!!! 
Очевидные благоглупости, изрекаемые для тех, кто не даёт себе труда подумать.Кармен писал(а):думаю это все делается для увеличения рождаемости,не кипятитесь.
Рожают-то все-таки женщины,и важны все факторы,влияющие на желание женщин рожать.
Особенно факторы уменьщающие это желание во-первых у женщин, и практически исключающие такие желания у мужчин во-вторых.Рожают-то все-таки женщины,и важны все факторы,влияющие на желание женщин рожать.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
