Феминацистки совершенно распоясались!

[Василий Степанович]

Это не задумка природы, а ошибка природы.

Задумка природы исправлять ошибки, теми средствами, которые ей доступны.

[Кармен]

Я Вас поняла,Василий Степанович.
Но это чисто моральные риски,не физические.И у женщин они тоже есть.
Согласна,у нас больше шансов что ребенок останется рядом.Вы об этом ведь?Но больше рисков физиологических.

[Василий Степанович]

Морально-да.Согласна.Но всегда,всю жизнь у любого человека есть риск потерять своего ребенка.Мы все на этот риск идем...

Но у мужчин он выше, причём многократно, особенно в нынешней ситуации.

[Кармен]

Вот только не надо про ошибки природы!
Давайте вообще перестанем лечить людей,дабы до репродуктивного возраста доживали самые здоровые.И чтобы не дай бог никого не зачал,к примеру,мужчина с гипертонией в 28 лет.

[Василий Степанович]

Но больше рисков физиологических

К неё больше рисков, которые можно быстро увязать с деторождением. У мужчин эти риски не имеют столь очевидной взаимосвязи. Но они есть, и велики. Даже смена гормонального фона жены в период беременности, может в конечном итоге иметь последствие смертельный исход у мужа.

[Тетушка Чарлея]

дааа... это если она сковородкой его треснет в состоянии временного помутнения?

[Кармен]

Не,Василий Степанович,это Вы загнули...
Нет причинно-следственной связи между изменениями гормонального фона жены и состоянием здоровья мужа...

[Василий Степанович]

Вот только не надо про ошибки природы!

Мечь - штука обоюдо острая. Как человек я понимаю, что болезненные дети - они человеки, и их нужно обязательно поддерживать всеми силами, но с эволюционной точки зрения - путь к вымиранию. Природу не обманешь.

Я ещё раз повторю, что больного ребёнка не бросил бы ни когда, и честно хотел бы и от него внуков. Но одно дело хотеть, а другое понимать.

[Василий Степанович]

Нет причинно-следственной связи между изменениями гормонального фона жены и состоянием здоровья мужа...

Есть.
Вы как медик, подумайте.
Хотя тут не только состояние здоровья, но и некоторая часть социалки. Но причина - изменение гормонального фона, а причина предыдущего зачатие ребёнка, а причина предыдущего, желание иметь детей (в рамках рассматриваемой нами задачи).

[Василий Степанович]

дааа... это если она сковородкой его треснет в состоянии временного помутнения?

Тоже вариант.

[Тетушка Чарлея]

Да бросьте вы. Это уже из серии зеленых человечков.

[Василий Степанович]

Да бросьте вы. Это уже из серии зеленых человечков.

Нет. Это полнота причинно следственных связей. О которых обычно забывается. К рассмотрению принимаются только конечные последствия, имеющие одну связь, и отбрасывается всё остальное. То есть часть айзберга так и остаётся под водой.

[Василий Степанович]

Если у отца забрали ребёнка. Не эквивалентно ли это смерти ребёнка?
Если отец не может воспитывать ребёнка не эквивалентно ли это тому, что это не его ребёнок?

Каковы риски этих событий, и каковы эти риски по сравнению с рисками матери? В текущей правовой плоскости?

Я про финансовую составляющую вообще молчу. Тут потери могут быть до нескольких миллионов рублей. Именно потери. На ровном месте, легко. Только из-за того, что отец хотел себе ребёнка.

[Василий Степанович]

Риск женщины умереть во время родов для России составляет 0,2 промилле. То есть порядка 0,02%. Это очень низкиий показатель.

Это опечаточка была.
В России это порядка 300-350 женщин в год.

Погибнуть от рук убийцы примерно в 50 раз более вероятно, это к сравнению.

[Василий Степанович]

В денежном эквиваленте-не особенно много,ибо основную сумму за суррогатное материнство он этой даме не оплатит.

Одмн момент, он попадает на алименты. Это к вопросу о рисках.

[Тетушка Чарлея]

Что значит "попадает"? Это его часть содержания ребенка. "эквиваленто смерти"-даже комментировать не буду. Побойтесь Бога. Все остальные построения-софисты отдыхают. Давайте рассматривать риск женщины быть изнасилованной как же репродуктивный риск. А у скольких сумочку вырывают, а скольких бьют мужья? И это все связано с деторождением, а как же!
0.2 промилле-заниженная цифра. От 0.3 до 1, в действительности. И это только смертность! Нарушений здоровья, связанных с беременностью и родами, на порядок больше. Возьмите хотя бы статистику по кесаревым. Физические страдания в родах испытывает практически каждая, при беременности-минимум треть. А мужчина?

Ой, а сколько в деньгах теряет женщина из-за отпуска по уходу!

[Тетушка Чарлея]

А еще у нее есть неслабый риск остаться с ребенком одной, без материальной помощи, резко ухудшив свое материальное положение и уменьшив свои шансы на другое замужество и, следовательно, возможность иметь еще детей. И это тоже риски деторождения.

О как! Классно я рассуждаю? Методика Василь Степановича еще не то может!

[MacDuck]

Физические страдания в родах испытывает практически каждая, при беременности-минимум треть

Очередное бабское нытье на тему "великого подвига" родов! Дышать вам не тяжко?

Да вы ПРИРОДОЙ созданы до этого!

Способность к деторождению практически последнее оправдание вашего существования.

[MacDuck]

остаться с ребенком одной, без материальной помощи

Во-первых, ребенка могут ей не оставить. Шанс есть.
Во-вторых, алименты высосет.
И в конце-концов, пусть прет работать. Привыкли на шее у мужчины сидеть.

[Zol51]

Традиционно уже некоторые особы заявляют о своей святости на основании того, что они могут рожать. Вот у меня сука рожает гораздо чаще - видимо, в этом вопросе она гораздо больший авторитет, нежели уважаемые тётушки... Для особо возбудимых дам поясняю: сука - это такая самка собаки.

Любезными хитровыделаными особами занята очень удобная позиция:
а) они святы по причине данной матушкой-природой способности рожать;
б) все мужЫки кАзлы, вследствии чего требуются непременные гарантии ОЖП, вне зависимости от их собственных поступков;
г) как кАзлам, оне не изволят мужЫкам доверять, посему киндер обязательно должен оставаться им;
д) интересы ребёнка определяются бабою;
е) интересы бабы суть интересы ребёнка;
ж) для защиты "интересов ребёнка" кАзлов надо "обувать" "по-полной";
з) кАзлы не заслуживают того, чтобы мадамы изволили заботиться о сохранении семьи, потому как семья - это и есть сами мадамы и прихватизированные ими дети;
и) любые разумные доводы мадамами не принимаются как ущемляющие материальные "интересы ребёнка".

[Тетушка Чарлея]

Очередное бабское нытье на тему "великого подвига" родов! Дышать вам не тяжко?

Скромно замечу, что это был лишь ответ на откровения Василь Степаныча о подвиге мужчины ради деторождения. Дескать, опасно шопипец и помереть может.

Способность к деторождению практически последнее оправдание вашего существования.

Эмм.. согласна. Но у вас так вообще никакого нет.

[Тетушка Чарлея]

Традиционно уже некоторые особы заявляют о своей святости на основании того, что они могут рожать.

Некоторым субчикам (от слова субъект, не от слова "суп" - ) рекомендуется промывать глаза чаем, в особо тяжких случаях обращаться к окулисту.

Ладно, шутка. А без шуток, Золинька, быстренько найдите заявление о святости. По доброй традиции, ссылочку и цитаточку в студию, будьте добры.

По пунктам:
а)отсебятина Зола;
б) передергивание;
г)доверять просто так нельзя никому - вы же не приносите деньги в банк просто так, без документа - но это никак не связано с тем, что ребенку лучше с матерью до подросткового возраста (по другим причинам);
д)от чего вы не возмущались на заявление, что интересы ребенка должны определяться мужчиной? вплоть до того, в каком формате мать может с ним общаться (не для передачи своего мировоззрения, а покормить и варежки надеть). Так вот, для такого "мужика" - интересы ребенка должны определяться матерью. Во избежание. А для нормального - паритетно;
е)вранье;
ж) ложь;
з) передергивание;
и) разумные? а где они?

Кстати, у вас пункт В отсутствует.. Тоже витамин, общем.

[Василий Степанович]

Девушка, я и говорю, что бессмысленно бабе объяснять почему для мужчины деторождение процесс более опасный. Потому, что хоть кол на голове теши баба вернётся к своим эгоцентричным идеям, связанным с подвигом родов. А то, что ей говорится даже воспринимать не будет. Ну, не удивительно даже, я же предупреждал.

Что касаетс смертности, то не 0,3-1 промилле, а 0,22-0,25 промилле. И это очень низкая цифра. Риск мужчины погибнуть в прямой связи с беременностью жены выше.

[Тетушка Чарлея]

Пожалуйста, приведите пример риска гибели мужчины В ПРЯМОЙ СВЯЗИ с беременностью жены. Я пока найду еще ссылки касательно репродуктивной смертности женщин, если ТЕ ЧТО Я ПРИВОДИЛА УЖЕ ВАС НЕ УБЕДИЛИ.

[Василий Степанович]

Девушка, да я Вам говорю, что даже прямая и известная информация вызывает у Вас бурю идиотизма. Пример - ответы по пунктам, на сообщение Зола. Что уж говорить, если мои примеры будут не столь очевидны для Вас. Для меня совсем не новость, что женщина так всё воспринимает. И на доказательство должно уйти кучу времени, а смысл, если женщина всё время будет возвращаться к своим баранам. А ведь мы лишь только прошли этап номар "ноль" постановка задачи и введение. Даже не хочу к этапу номер один переходить. Время тратить не хочу. А то что я в этом вопросе прав - это однозначно.

Ещё пример, Вы совершенно не понимаете, что когда отец отстранён от возможности воспитывать своего ребёнка, то он перестаёт быть для отца его ребёнком. Бабища этого ни когда не поймёт.