Zol51 писал(а): С учётом того, что как раз Вы его реализуете?
офф: Я за Ваши фантазии не в ответе. И давайте так. Каждый раз, когда Вы будете писать в таком духе то, что Вам привиделось в моих словах, я буду писать то, что мне привиделось в Ваших. А привиделось мне, скажем, что у Вас серьезные сексуальные комплексы, и я могу это обосновать вполне наукообразно. Вот так, с шутками-прибаутками, буду на каждую Вашу пургу обо мне гнать свою пургу о Вас. Идёт?
И с позиций бабы, которая ситает, что у неё "полная физическая свобода" и раз тело её, то она что хочет, то и воротит? В рамках Вашей логики самое то. Или предлагаете ограничить-таки её "право"?
Такое ощущение, что у Вас не хватает жесткого диска. Не с Вами ли в диалогах я уже раз пицот говорила, что свобода одного кончается там, где начинается свобода другого? Ребенок, даже в утробе - это другой человек, и он имеет право на жизнь.
Аборт допустим только как крайняя мера - по медицинским противопоказаниям или там жертвам изнасилования.
А в обычных условиях в нём надобности нет, достаточно просто нормально предохраняться.
Зол, Вы давно из детского сада? 100% методов контрацепции не существует, к тому же, все они (кроме разве что презерватива) вредны для здоровья женщины. Потому как это противоестественно. Так что можно сколько угодно договариваться предварительно взаимном согласии/несогласии, но встать перед фактом свершившегося зачатия может любая пара. И по-Вашему, нужно законодательно закрепить ущемление прав женщины на рождение ребенка в этом случае.