"Мама, где папа?"

[Гадкая Крыса]

Где в этом определении написано об осознанности и осмысленности манипуляции?

Александровна, прилагательное ставиться, чтобы дополнить существительное. Смысл понятия в существительном, а не прилагательном. Сначала предмет, потом уже каков он. И если нескладуха в самом предмете, то нет смысла углубляться в его оттенки.
Всё, вы меня утомили нафик. Давайте посмторю ваш ролик про шакалов и считайте, что вы меня переубедили и доказали свою правоту.

[Матиола]

Вы забываете о том, что ребенок не только слышит, но и видит. Анализирует, отделяя ложь от правды. И тот кто лжет теряет авторитет.

Потому детям лучше говорить, как есть не манипулируя и не вертясь или молчать, отделываясь общими фразами.

[Александровна]

И кто так скажет- * папа алкаш*, зачем?.

ГК призывает к этому, насколько мне видится.

Можно сказать что на данном этапе папа пьет( пиво, вино, водку) и объяснить как это действует на организм, в доступном для возраста ребенка понимании.

А вы уверены, что этот ребёнок воспримет эту информацию о своём отце как информацию о вреде пития вообще?
Вы можете проконтролировать то, что он вытащит из этого как более значимое?
Вы сможете проследить его диалоги в детском саду или школе после этого объяснения?
Вы сможете заткнуть рот воспитателям или одноклассникам, когда он поведает им о вреде пива и приведёт в пример своего отсутствующего отца?
Вы поймёте после всего этого, почему ребёнок замкнулся в себе и молчит?!

[Александровна]

Гадкая Крыса, вы о каких прилагательных и к чему?

[Гадкая Крыса]

Гадкая Крыса, вы о каких прилагательных и к чему?

о вот этих

Где в этом определении написано об осознанности и осмысленности манипуляции?

[Ikar]

Ну так чё решили-то? Говорить или не говорить про "папу-гондона" ?
(Простыни Александровны не чейтал - не могу асилить)

[Гадкая Крыса]

а, пардон, это не прилагательные? Ну в любом случает это описание манипуляции. Какая она. Осознанная, осмысленная. База-слово "манипуляция"

[Матиола]

А вы уверены, что этот ребёнок воспримет эту информацию о своём отце как информацию о вреде пития вообще?

Ребенок в любом случае воспримет все по-своему, складывая вместо и то, что он видит, и то, что слышит. Не проще ли просто вести себя естественно и, как говорит ГК отвечать на вопросы, если их зададут?

[Александровна]

Гадкая Крыса, вот вам простейший пример детской манипуляции.

Ребёнок 2,5-3-х лет живёт в семье, где есть бабушка (тёща). Родители живут в её квартире. Папу пинают по углам, особенно этим любит заниматься тёща. Ребёнок, как вы все тут радеете, не то что слышит — видит воотчию всю правду, ибо пока никто никуда не ушёл, все действующие лица на сцене. Все манипулируют друг другом (про осмысленность чуть ниже).

Ребёнок наблюдает отношение бабушки к папе. Папа, в силу своего характера и создавшегося положения, никакого авторитета в семье не имеет, но при этом чем-то чует, что ребёнка надо воспитывать иначе, и делает конструктивные попытки приучить ребёнка к послушанию, самостоятельности и т. д.

Когда ребёнку указания папы не нравятся, он подходит к бабушке и жалуется на папу. Предположим, папа сказал ему одеваться самому, иначе не возьмёт его с собой в интересное место. Ребёнок идёт к бабушке и доносит, что папа не хочет брать его с собой гулять. Бабушка рада новому поводу накинуться на зятя. Получается, ребёнок уже в своём нежном возрасте успешно манипулирует бабушкой, а через неё и отцом.

Скажите, насколько осмысленно он это делал?
Прям так проанализировав и отделив ложь от правды?!

[Александровна]

Матиола, я не против "отвечать на вопросы". Напротив — отвечать надо, отмалчиваться и отнекиваться нельзя.

Я вам не о том толкую, а о том, что базар свой фильтровать надо при ребёнке.

[Johanna]

ГК призывает к этому, насколько мне видится.

А вы уверены, что этот ребёнок воспримет эту информацию о своём отце как информацию о вреде пития вообще?
Вы можете проконтролировать то, что он вытащит из этого как более значимое?
Вы сможете проследить его диалоги в детском саду или школе после этого объяснения?
Вы сможете заткнуть рот воспитателям или одноклассникам, когда он поведает им о вреде пива и приведёт в пример своего отсутствующего отца?
Вы поймёте после всего этого, почему ребёнок замкнулся в себе и молчит?!

ГК к этому не призывает, где?

Знаете вы нудная, и если вы в реале такая перфекционистка то надо бежать от вас. Нда, это ж никакой радости в жизни.

[Александровна]

Johanna, вся моя занудность и весь мой перфекционизм сейчас — ваш! Моим ничо не остаётся.

[Матиола]

Матиола, я не против "отвечать на вопросы". Напротив — отвечать надо, отмалчиваться и отнекиваться нельзя.

Я вам не о том толкую, а о том, что базар свой фильтровать надо при ребёнке.

Это могут делать только вменяемые люди, которые задумываются о будущем. В большинстве своём люди подчинены чувствами. Как теща, в Вашем напримере.
Из Вашего примера, отчего отец не ведет себя, как мужчина, отчего вообще позволил этой ситуации быть?
Мы примером своего поведения даем ребенку ориентиры. Вот и выходит, что в словах отца из Вашего примера одно, в действиях другое, и? Ребенок всегда старается манипулировать и проверяет границы разрешенного.
Потому только действия согласные со словами могут помочь делу, а просто слова - это ветер...

[Гадкая Крыса]

Джаоана, она не нудная, она просто исходит с точки зрения, что ОНА может что-то там предвидеть и предотвратить. А мы нет.
И изначально ты предлагала не просто фильтровать базар, а фильтровать его определённым образом. Пропуская частицы Х и не пропуская частицы У. На основании ТВОЕГО видения полезности частиц Х относительно частиц У. А ТВОЁ видение липа априори, ибо ты-это просто ты, а не гуру ВНД и психиатрии. Поэтому пропускаем ВСЁ, если ребёнок озвучивает свою необходимость посмотреть на эти частицы Х и У. И исходим из того, что разум формируется именно навыком сравнительного анализа.
Впрочем, опять-таки понимаю, что последует очередная доза "я не то имела в виду"...Что именно ты имеешь в виду понять нереально, бо ты сама не очень понимаешь.

[Александровна]

задумываются о будущем.

Вот об этом и тема, собственно.

Джаоана, она не нудная, она просто исходит с точки зрения, что ОНА может что-то там предвидеть и предотвратить.

Нет, не могу.

Но я могу уже знать, что всё, что я имею сказать, сформировалось в моей башке. И таки да, мы анализируем задолго до того, как становимся способны этот процесс отловить. Поэтому считаю, что до ребёнка надо доносить информацию в сухом остатке, чтобы не втискивать в него чужие анализы.

На том же примере: "папа ушёл, потому что он много пил". "Много пил" для одной будет беспробудные пьянки с деградацией, для другой — выпивка пива с друзьями по пятницам. А ребёнок, усвоив это "много" сложит это в своей голове по-своему, и доп. вопросов может уже задать не мамке, а другим людям.

Посему я предлагаю фильтровать частицы, могущие попортить лицо родителя даже в отдалённой перспективе. На всякий случай.

[Johanna]

Джаоана, она не нудная, она просто исходит с точки зрения, что ОНА может что-то там предвидеть и предотвратить. А мы нет.
.

ГК я на это отвечу словами сына, когда он идет судить футбольную игру ( пока детей)
Expect the unexpected.

[Александровна]

Сейчас очень постараюсь коротко о фильтровании.

Поступающая в сознание информация фильтруется, анализируется и оценивается каждым человеком, в зависимости от уровня и специфики его восприятия.

Когда взрослый даёт ребёнку информацию о чём-либо, уже заряженную собственной оценкой, он влияет на восприятие ребёнком этого явления. И это нормально, ибо оценки окружающих явлений ребёнок берёт те, что приняты в том социуме, в котором ему жить.

Но есть ситуации, в которых определённые вещи необходимо доносить ребёнку максимально нейтрально, оставив ему возможность оценить это самому. При этом необходимо учитывать и то, что ребёнок общается с другими людьми и может обсуждать с ними предметы, как правило, однозначно оцениваемые обществом.

Родитель — в норме должна быть высокая ценность для ребёнка.
Алкоголизм ("уход к чужим тётям/дядям" и т. д.) — в норме обществом оценивается отрицательно. Общественное мнение необходимо учитывать в процессе воспитания ребёнка.
Если в одной фразе, сказанной ребёнку, сталкиваются эти ценность и антиценность, у ребёнка возникает когнитивный диссонанс с последствиями.

Любить ребёнка надо безусловно. Также надо оставить ребёнку возможность любить безусловно и своих родителей, даже отсутствующих. Родители и дети друг для друга должны всегда оставаться хорошими. Исходя из этого и фильтровать информацию о них.

[Дидро]

Вот про вранье. Я тоже про мужа бывшей, от которого у нее ребенок никому не говорил, что она с ним наркоманила. Всем говорил, что она его бросила, потому что он пил. А ребенку даже и про алкоголизм так вот не скажешь.
И вот то, что я так врал самому себе в том числе, не поговорить в хоть с кем-то -пр вело к длительным отношениям с той, с которой лучше не общаться-бежать от неё роняя тапки.
Вот так же и сын ТС будет молчать - его же приучили, что надо тихушничать. Так что полуправда - палка о двух концах.

[Гадкая Крыса]

Когда взрослый даёт ребёнку информацию о чём-либо, уже заряженную собственной оценкой, он влияет на восприятие ребёнком этого явления.

а безоценочно никак нельзя проинформировать?

а насчёт "любить безусловно"- это вообще адов бред, полный когнитивный диссонанс в одной фразе. Безусловно любить -это сферический конь в вакууме, это очередная твоя иллюзия, которую ты пхаешь в головы своим клиентам. БЕЗ условий-это значит ЛЮБОГО и КАЖДОГО. По логике предикатов. И не надо юлить, снова выдумывая пачку "я не то имела в виду". Безусловно-это БЕЗ условий. Без условий НЕ бывает. Ну просто не бывает и всё. Один такой был, говорят распяли

[Александровна]

БЕЗ условий-это значит ЛЮБОГО и КАЖДОГО. По логике предикатов. И не надо юлить, снова выдумывая пачку "я не то имела в виду". Безусловно-это БЕЗ условий. Без условий НЕ бывает. Ну просто не бывает и всё.

Ок, у ребёнка для родителей есть одно-единственное условие, чтобы быть ими любимым — он их ребёнок. Всё!

а безоценочно никак нельзя проинформировать?

Мамка-то проинформирует безоценочно, а дитё понесёт и получит оценкой училки по башне в полном цвете того самого общественного мнения. Как мамка после этого будет корректировать нескладуху в уме ребёнка?

[Гадкая Крыса]

Ок, у ребёнка для родителей есть одно-единственное условие, чтобы быть ими любимым — он их ребёнок. Всё!

ну т.е. образы таки создавать не надо, достаточно просто осязаемо любить?

Мамка-то проинформирует безоценочно, а дитё понесёт и получит оценкой училки по башне в полном цвете того самого общественного мнения. Как мамка после этого будет корректировать нескладуху в уме ребёнка?

кто на ком стоял? Какие училки? И почему тебы не парят нескладухи "наш папа герой и хароший" и "ой, а чёто он под забором обоссаный валяиццо?"

я фигею, Александрована, ну реально сначала САМА для СЕБЯ разберись, а потом вещай. А то у меня уже диссонанс, скоро пойду к психологам

[Александровна]

ну т.е. образы таки создавать не надо, достаточно просто осязаемо любить?

Как вы представляете себе осязаемую любовь отсутствующего родителя?

почему тебы не парят нескладухи "наш папа герой и хароший" и "ой, а чёто он под забором обоссаный валяиццо?"

Согласна. Парят. Это сложнее.

формировать позитивный портрет отца проще, если он действительно оказался никаким отцом и вовсе не проявляется. То есть, только портрет, без его реального воплощения.

[Гадкая Крыса]

совсем перманентно отсутствующего- никак. И о какой любви тогда идёт рэчь? Просто слово, не значащее ничего. Дети не верят в то, что нельзя съесть, разломать, подержать в руках или ощутить на жопе. Нормальные, психически здоровые дети. Даже бабаки работают лет до 5-ти, не более. Так это страх. Любовь липовая, фиктивная, не работает вовсе

[Гадкая Крыса]

То есть, только портрет, без его реального воплощения.

а отмазочки для мамы придуманы уже? Ну если он Дартаньан в белом и пучок добродетельных доблестей, то какого ляда она просрала такое сокровище? Оно само?

[Александровна]

совсем перманентно отсутствующего- никак. И о какой любви тогда идёт рэчь?

О праве ребёнка любить даже отсутствующего родителя. Ему необходимо оставить это его право.

Вы ГК превращаете дискуссию во что-то бессмысленное, продолжая до абсурда любое моё утверждение. Типа: не во всех случаях соглашается резать наживую — значит, не хочет лечить. Нельзя пускаться в крайности.