имеет ли право мужчина забрать ребенка у жены из-за измены?
успешно слили во флуд тему. еще раз повторюсь, имхо, если отец ребенка, при разводе, считает что он обеспечит более достойное воспитание, содержание и жизнь ребенку, если к этому еще и ребенок к нему привязан, то - он не только может, но и обязан оставить ребенка с собой. Попытка выбелить взбля%нувших от недотраха, это не смелость, а глупость. Ничего личного, однако нельзя быть немножко беременной или частично скончавшимся. имхо в моменты "гуляний" баба меньше всего думает о ребенке - вы меня хоть расстреляйте, но это так. Ей кажется что прокатит, и рыбку сьесть все такое...
именно, абсолютно согласна и чей-то секс на стороне тут совершенно не при чемAdrift писал(а):если отец ребенка, при разводе, считает что он обеспечит более достойное воспитание, содержание и жизнь ребенку, если к этому еще и ребенок к нему привязан, то - он не только может, но и обязан оставить ребенка с собой
а если ребенок больше привязан к матери, а н-р лет до 10 была маминым хвостом, куда она туда и я, а когда было годика 3 так вообще истерики были если мама уходила, как вы представляете при таких отношениях мамы и ребенка , забрать дитя?Adrift писал(а):успешно слили во флуд тему. еще раз повторюсь, имхо, если отец ребенка, при разводе, считает что он обеспечит более достойное воспитание, содержание и жизнь ребенку, если к этому еще и ребенок к нему привязан, то - он не только может, но и обязан оставить ребенка с собой. Попытка выбелить взбля%нувших от недотраха, это не смелость, а глупость. Ничего личного, однако нельзя быть немножко беременной или частично скончавшимся. имхо в моменты "гуляний" баба меньше всего думает о ребенке - вы меня хоть расстреляйте, но это так. Ей кажется что прокатит, и рыбку сьесть все такое...
YSL (йиф сен лоран?) у меня дочка, в декабре ей будет 10. Я её очень люблю, души в ней не чаю. Никогда её не заберу от матери, не сделаю ей больно. Она останется с тем, с кем сама захочет. Если со мной и захочет видеться с мамой - не вопрос. Будет у нас "воскресная" мама. Жену очернять в глазах ребенка тоже не буду. Ну поссорились мы с мамой, ну вот так вышло. Т.е. я к чему - ребенок не есть орудие в достижении каких то там целей. У вас у самой есть ребенок?
То есть в вашем представлении мужчина с младенцем на руках может вполне полноценно трудится, обеспечивая себя и его, а женщина нет?YSL писал(а): если бы женщина с младенцем на руках могла бы нормально работать и читай обеспечивать себя и ребенка ей бы были не нужны алименты, но когда ребенок меленький это просто не возможно, в сад берут только с двух, на что кушать прикажете? если няню нанимать, то это значит работать на няню, а есть опять нечего. Вы наверное не в курсе, но работодатели вообще не склоны брать к себе на работу мамлчек с детьми,т.к это означает, что будет много больничных, дети все таки маленькие часто болеют, и никому такой работник не нужен, вот для этого были придуманы алименты.
Вы сами то читаете, то что пишете? Все эти проблемы одинаковы, независимо, от того у кого из родителей остался ребенок... Еще не разу не видел работодателя, который бы платил высокую зарплату, только за то, что у работника есть член в штанах... Оплачивается полезность работника фирме, его профессиональные компетенции, и уверяю Вас, что есть достаточно много специалистов, которых с удовольствием будут держать на работе не взирая на больничные, детей, и другие недостатки... Кто не дает работать лучше и зарабатывать больше? процентов на 80 только собственная лень и ограниченность... А алименты, это не форма оплаты няни, а инструмент выполнения родительских обязанностей, со стороны того родителя, который не проживает с ребенком... А у нас в настоящее время женщины зачастую претендуют на как минимум 2-х комнатную квартиру + содержание, мотивируя это тем, что типа она осталась с ребенком, при этом квартира вряд-ли идет именно ребенку, в лучшем случае она перейдет к нему по наследству, да и то не факт... то есть за период расходы мужчины по этой схеме составляют 10-12 миллионов рублей в настоящих ценах, проживание ребенка с отцом, позволяет снизить эту сумму примерно в два раза, при условии невзимания алиментов с БЖ, и более, при взимании алиментов... Так что заставляет женщин думать, что они заслуженно претендуют на примерно 6 млн рублей?
Так какого же лешего, когда становится НЕХОРОШО не собрать манатки и не свалить к едрене маме, не бегая на блядки? И живя свободно, не мороча никому голову, не требуя ни от кого помощи, искать где снова станет хорошо?НаталкА писал(а):Очень сложно принять то, что все мы -- свободны. И не принадлежим -- никому. А остаемся друг с другом только до тех пор, пока нам друг с другом ХОРОШО.
Ну женщины же выкраивают свободное время, и на мамонтов охотится успевают тожеBoMG писал(а):лет до 10-12 ребенок еще мал и беспомощен, ему требуется именно сюси-пуси и много времени для его развития и элементарного ухода за ним. Ресурсы мужчины отвлекаются на непроизводительные операции (вместо "охоты на мамонтов"), к которым он просто не предрасположен от природы. Поэтому если он сможет:
а) выкроить для заботы о ребенке свое время
б) справиться с ежедневной суетой-воспитанием
в) отсудить
то однозначно - это героизм (особенно в нашей стране)
Помойму очень сильный стереотип, что мужчина не приспособлен к воспитанию детей )). А приспособлен только оплодотворять кажудую новую "самку" и "убивать мамонтов" )). Тогда женщина с каждой течкой готова к совокуплению с новым "самцом" и "производству потомства" . А содержать их будут все те кто ее имел , да и выживаемость потомства требует защиты большего количества самцов . ОФФ: бред конечно , но к теме подходит ИМХо )
Конечно, бурное веселье. И совсем не зависит семья ли это кондукторов, али обеспеченные люди. По мне так раз есть совесть, так будет обеспечивать ребенка. По-любому, в большинстве случаев мужчины уходят с минимальными потерями. Почитайте сайт - от 1,5 тысячи рублей алименты до 3 тысяч. Хотя при этом среди них богатые люди. А сколько злостных неплатильщиков по стране. Статистику приводить не буду. Только расстраиваться.
Может, именно в вашем окружении достойные люди, но это, к сожалению, далеко не показатель.
З.Ы.Да не считаю я ваши деньги, не считаю.
Может, именно в вашем окружении достойные люди, но это, к сожалению, далеко не показатель.
З.Ы.Да не считаю я ваши деньги, не считаю.
выкраивают. И "мамонтов" потому добывают в основном, мягко говоря, не очень крупныхBalalaika писал(а): Ну женщины же выкраивают свободное время, и на мамонтов охотится успевают тоже
А речь не столько о воспитании, сколько об уходе за ребенком (приготовить, накормить, обстирать, выгулять, книжку почитать и т.д.)
Мне в принципе не понятна постановка вопроса. Почему "забрать у жены" ??? Ребенок что, ее собственность? Отец к нему отношения не имеет?
Т.е. этимология такова, что автор в принципе предполагает ребенка, как безраздельную собственность женщины и только в случае нарушения ею каких-либо правил предлагает рассмотреть вопрос, может ли эта собственность быть изъята из права владения.
Т.е. этимология такова, что автор в принципе предполагает ребенка, как безраздельную собственность женщины и только в случае нарушения ею каких-либо правил предлагает рассмотреть вопрос, может ли эта собственность быть изъята из права владения.
Мне тоже непонятна постановка вопроса. Это как это- забрать моего ребенка?Lelik писал(а):Мне в принципе не понятна постановка вопроса. Почему "забрать у жены" ??? Ребенок что, ее собственность? Отец к нему отношения не имеет?
Хотя в моей ситуации все сошлось. Мне изменили - ребенок мой. А БМ казнить нельзя помиловать.
to karinna
Правильно. Поэтому, постановка вопроса должна быть такова: возможно ли исключение из семьи женщины, если она совершила измену.
Ребенок, как это неоднократно пытаются показать мужчины в данной ветке, это - часть семьи, а не женская принадлежность. И в зависимости от того, кто виноват, тот и исключается из семьи.
Правильно. Поэтому, постановка вопроса должна быть такова: возможно ли исключение из семьи женщины, если она совершила измену.
Ребенок, как это неоднократно пытаются показать мужчины в данной ветке, это - часть семьи, а не женская принадлежность. И в зависимости от того, кто виноват, тот и исключается из семьи.
Смешно, но против ЭТИХ рассуждений я и не выступала. Вы только подтверждаете мою мысль: решать проблемы вместе ДО того, как они рванут. Искать компромиссы.Сергей-антибабист писал(а): Давайте по очереди.
Если муж не удовлетворяет жену в постели,то она должна с ним вместе решать эту проблему.Найдут выход,устраивающий обоих-флаг им в руки.не найдут-пусть разводятся. При этом неудовлетворенность ни в коем случае не является опраданием,чтобы изменять.
О каком порочном круге вы говорите? О том что жена по-свински предала мужа? Хотите чтобы муж удовлетворял вас на все 100%-будьте суперсекси!Это равноценные требования! Не можете-ищите компромиссы,идите на уступки.
В любом случае предавать нельзя! А раз уж предали семью-теперь уж компромиссов не ждите.Ждите расплаты на предательство.
А то сначала предали,а как запалились-так сразу про обвинения взаимные петь начали... Поздно.В такой ситуции-никаких компромиссов.
Я =-- только ЗА!
Меня лишь покоробили ваши декларации относительно именно женской измены. Прекрасно понимаю, что бытие определяет сознание. Тем более, что половина женщин вполне обоснованно заявляют "мужики -- козлы и кобели", основываясь на жизненном опыте.
Про порочный круг -- имелось ввиду, что цепочка взаимных обвинений и претензий и приводят к тому, что он, этот круг, создается. Типа, "Сначала ты сделай это, а потом я, может, сделаю то". Ни к чему хорошему это не приводит. Делай все, что от тебя зависит. А если это не привело к нужному результату, то либо не понял, что другому человеку надо, либо это -- не тот человек, ради которого стОит делать. В любом случае -- спрашивать сначала с себя.
И что конкретно не логичное? Ведь по-любому, в случае развода, ребёнок остаётся жить только у одного родителя. Соответственно второго он "теряет". То есть, или надо разводиться с изменившей женой. И тогда, при оставлении дитя мужчине, для ребёнка происходит "потеря" матери. Или не разводится вовсе. Тогда ребёнок не теряет родителей, но получает участие в семейных баталиях.
Вы предлагаете маму "не терять", а значит отказать в разводе.
Либо считаете, что потеря другого родителя(папы) для ребёнка не важна. И тогда в случае измены жены, при разводе наказывается ребёнок потерей отца. Да и отец ещё наказывается тем, что у него отбирают ребёнка.
Теперь объясните, что здесь логичного?
Вы предлагаете маму "не терять", а значит отказать в разводе.
Либо считаете, что потеря другого родителя(папы) для ребёнка не важна. И тогда в случае измены жены, при разводе наказывается ребёнок потерей отца. Да и отец ещё наказывается тем, что у него отбирают ребёнка.
Теперь объясните, что здесь логичного?
Lelik, а позвольте вопрос, косвенно относящейся к теме (больше ко всему разделу, а то и форуму), он короткий (но я не хочу создавать новую тему) и думаю будет интересен всем:
предвопрос: Как смогла YSL удалить свой пост, когда для всех рядовых форумчан редактирование запрещено?
подвопрос: является ли YSL модератором или иным лицом, обладающим расширенными правами?
подвопрос2: есть ли еще люди с подобными правами, но не перечисленные в списке модераторов разделов?
почти сам вопрос: в разделе "Наболевшее" подобные фокусы с измененными, удаленными постами имеют место уже давно. Подобная корректировка часто искажает смысл последущих сообщений, а то и выставляет участника разговора полным дураком (типа, а это он к чему ляпнул?).
ну и наконец сам вопрос: доколе?
предвопрос: Как смогла YSL удалить свой пост, когда для всех рядовых форумчан редактирование запрещено?
подвопрос: является ли YSL модератором или иным лицом, обладающим расширенными правами?
подвопрос2: есть ли еще люди с подобными правами, но не перечисленные в списке модераторов разделов?
почти сам вопрос: в разделе "Наболевшее" подобные фокусы с измененными, удаленными постами имеют место уже давно. Подобная корректировка часто искажает смысл последущих сообщений, а то и выставляет участника разговора полным дураком (типа, а это он к чему ляпнул?).
ну и наконец сам вопрос: доколе?
Понимаю крик твоей души. Сама так же думаю.Старичек писал(а):Так какого же лешего, когда становится НЕХОРОШО не собрать манатки и не свалить к едрене маме, не бегая на блядки? И живя свободно, не мороча никому голову, не требуя ни от кого помощи, искать где снова станет хорошо?
Увы, но и женщины, и , извините, мужчины -- существа зачастую трусливые, инертные и проч. А еще есть такая формулировка: "в интересах семьи". Меня она, например, бесит безотносительно того, кто идет налево: муж или жена.
Решай свои проблемы достойно и с уважением к партнеру -- и бедт тебе щастье.
Байкер, сорри, я просто не успеваю отвечать по поводу того, что мне предъявлялось за время моего отсутствия. Экий вы нетерпеливый!Байкер писал(а):PS объясните, что не логично в мужском мнении по поводу жену в сад, а ребёнка оставиь отцу. И что у Вас за логика, когда не против разводов, но лишать отца за проступки бл.ди-жены?
Я уже ранее высказывала свою точку зрения, могу повторить:
решать проблему, исходя из интересов ребенка и из конкретной ситуации.
Могу еще раз привести свой пример:
стОит ли отнимать ребенка у один раз изменившей жены, если муж -- неработающий алкоголик-импотент, привлекавшийся за побои и больной туберкулезом?
Теперь, надеюсь, моя логика понятна?
Нет, уважаемая НаталкА, мне не понятна логика. Если муж такое чудовище, то что мешает развестись и искать нормального мужа и отца? Нету здесь никакой логики.имхо.
Дело не в мужском сайте. А в аргументированости и логичности фактов. 8)не собираюсь поднимать ее снова: на мужском сайте это было бы неплодотворно.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 17 гостей