Поведение девушки среди подруг или родственников

[Теоретик]

снежная, если вы внимательно читали мой пост, то там речь шла о религиозных постулатах. В частности, намек на цитату: "Жене господин-муж, а мужу господин - Бог". То есть ограничение свобод женщины возложено на плечи мужчины, ограничение же свобод мужчины - только на него самого как исполнителя Божьей воли".

[Pooh]

Мадам поскандалить хочет, а Вы ей о Божьей воле. Не видала она, как после работы мужики с покупками домой ломятся, да в выходные дам своих по кафе выгуливают и с колясками по улицам болтаются.

[karinna]

ОФФ. Какая прелесть. Я так расстраивалась, что не попала на форум во времена Умника. А теперь - только читай да используй. Спасибо, Советчик со свечой.

[Советчик со свечкой]

Смешно, как часто мы кидаем в наших дам камни: «На ёлку влезть и попу не ободрать». Чаще заслужено. Бывает, что нет.
А сами к этому же стремимся. Придти домой после охоты на мамонта и тупо отключиться.
«Маловато будет» (с). Если дома только отдыхать – перестаешь контролировать ситуацию. Отношения пускаются на самотек. Отпустил руль – «получи фашист гранату» (с).

«…когда король Лир отказывается от власти, он не вправе рассчитывать на королевскую жизнь. Благ без обязанностей не бывает. И в любви тоже. Женщина не может главенствовать в любви. И не хочет. И не должна. И не будет…»
«…Не нужна корона - катись из дворца в бродяги. Властвовать - это тяжкий труд. К этому тоже нужно иметь вкус, силы, способности».

Кроме того, мужчина является основным воспитателем и носителем моральных норм в семье. Доверили на 100% воспитание собственных детей слабой женщине? Ах, сильной? Это еще хуже.
Живете на работе, дома - спите? Самоустранились? Вот это уже верх идиотизма. Мега-осел. Скажи: «Иа!» Из ваших детей получатся отличные бабы (из мальчика тоже).

[снежная]

Мадам поскандалить хочет,

не присваивайте другим свои желания..

[Советчик со свечкой]

Мое виденье: эмоциональный климат в семье на 60% зависит от женщины (хранительница очага). И на 40% - от мужчины (защитник отечества). Женщина хранит только один очаг. На остальные ей, вообще-то наплевать (не бейте меня больно). Роль мужчины в обществе намного более обширна. Он защищает всё отечество. Эта роль объединяющая. Я всё понимаю, но не стоит забывать, про свой родной дом. Если «спустить в унитаз» свои 40% их будет вынуждена тащить на себе супруга. Думаете, долго она протянет? Может, стоит «охотиться на мамонта» в более доступном месте или выбирать «скотинку» помельче, чтобы силы на свою семью оставались? Думаете заработав кучу бабок вы, тем самым, докажете что-то кому-то? Взрослому дяде уже не нужно мериться причинным местом с кем-либо. ВСЕГДА найдется сосед, который будет притаскивать мамонта ровно в 2 раза больше размером. Так можно крутиться всю жизнь, как ослик с морковкой перед носом.

Я не пытаюсь кого-то убедить, что работать вообще не нужно. Денег должно быть «достаточно». Цитирую форум.

Ну конечно, женщина может периодически ставить вам в пример «Соседа Васю, который недавно очередную яхту прикупил». Опять «проверка», манипуляция, разводка, морковка под носом. Поведешься – сам дурак. Не слушайте её, глупенькую. Ей, на самом деле, не это нужно. «Женщины говорят одно, думают о другом, чувствуют третье, а делают четвертое». Причем сами не знают почему. Это для них большой сюрприз
Расскажите, лучше ей, радостно про «Соседа Петю, у которого яхта в 5 раз больше Васиной… была. Пока он на ней вместе со своими 8-ю любовницами не нанюхался кокса до зеленых чертей и не утонули все дружно». Как в бразильском сериале. «Тебе ведь нравятся бразильские сериалы? Да, дорогая?»

[Советчик со свечкой]

Дамы! Вы рано радуетесь. Я сейчас и до Ваших упругих попок доберусь твердой, но любящей рукой. Мало не покажется

[logorrhoea]

Но мы пока всё же порадуемся... )) Вот про соседа Петю, например - шедеврально! .))

[karinna]

ОФФ. Гы. Все обещаете, обещаете... (с).

[Valdis]

Может, Советчик, вы и правы. Трудно сказать.
У меня последнее время, на упомянутые моменты - жуткая аллергия. Хочется послать всех "любимых" в сад, набухаться и заказать проституток. Слишком много напряга от этих женщин, баб, девушек....

"Лежит на плацу лейтенант ПВО
Не пулей убит - зае..ало его"

[скорпи]

Дамы! Вы рано радуетесь. Я сейчас и до Ваших упругих попок доберусь твердой, но любящей рукой. Мало не покажется

Ой!А свечка вам зачем?

Валдис.., вам не угодишь..
А простушек сразу дурами обзываете.., ну когда без напряга...

[Яна]

Бывает такое, особенно у очень молодых, амбициозных и неуверенных в себе девушек. Комичное зрелище. Встречаются и молодые люди подобного плана, всячески подчеркивающие собственную крутость. Посмотреть забавно, общение продолжать, обычно, не хочется.

[Теоретик]

«На ёлку влезть и попу не ободрать». Чаще заслужено. Бывает, что нет. А сами к этому же стремимся.

Никто и не говорит о поголовном альтруизме. Каждый хочет задницу потеплее пристроить. Но МЕТОДЫ досижения этого различны. Что для мужчин - западло, то для баб - норма.
Кстати, вопрос вам, Советчик - вы считаете что бабское поведение западло тоже суть есть лишь инстинкт? И они действительно не ведают, что творят?

Если дома только отдыхать – перестаешь контролировать ситуацию. Отношения пускаются на самотек. Отпустил руль – «получи фашист гранату» (с).

Мне кажется, вы все-таки преувеличиваете. "Отпустить руль" и "отдыхать дома" - это несколько разные пресуппозиции.

Кроме того, мужчина является основным воспитателем и носителем моральных норм в семье. Доверили на 100% воспитание собственных детей слабой женщине? Ах, сильной? Это еще хуже.

С этим сложно не согласиться, но рычагов управления ситуаций в рамках современного правового поля практически нет. Сложно требовать от капитана уверенного хода судна, если судебный пристав его к штурвалу не пускает.

[logorrhoea]

Теоретик, а ведь можно рулить и не входя в противоречие с действующим законодательством. Не всякий муж и не всякой женой - но это реально. Когда мужчине требуются юридические рычаги, чтобы осуществлять воспитание жены - это уже признак глубокого непорядка в данной семье. То самое, многократно процитированное "я на тебе, как на войне".

[Теоретик]

logorrhoea, в этмо вопросе я совершенно согласен с ув. Мэд_Догом и глубоко убежден в том, что человек - слаб, женщина - тем более, и не нужно лишний раз подвергать ее искусу.
Хрестоматийный пример: есть кристально честный человек и есть кучка денег, лежащая совершенно без присмотра. Человек каждый день ходит мимо этой кучки, зная, что это ЧУЖОЕ, но даже если он возьмет все, сиречь - украдет, ему за это НИЧЕГО НЕ БУДЕТ, никакого наказания. Более того, друзья-сотоварищи даже похвалят его, сказав - "ух, как здорово, что ты валявшиеся деньги себе прибрала".

В семье - аналогично. Существующее правовое поле и есть тот самый искус, который методично, день за днем развращает даже очень замечательных женщин. И кто поручится, что в один прекрасный момент она перед этим искусом не устоит?

[друг M]

Советчик со свечкой
В общем-то вы правы,только непонятно почему именно 60% на 40.Полагаю бывает по-разному а 60 на 40 это среднестатистически так сказать.Соглашусь с теоретиком тоже-отдых необходим даже "железным" мужчинам.Вся разница в "частоте" проверок которые устраивает(инстиктивно или нет ) хранительница очага .Иначе говоря чтоб не утомится от ежеминутных проверок.Хотя это опять к вопросу о ее примативности.

[logorrhoea]

Теоретик, если мы говорим о среднестатистической российской семье, а не о "богатых и знаменитых", то развод - это в любом случае сомнительное удовольствие. Возьмем чисто меркантильные соображения, для чистоты эксперимента. Зачем довольствоваться процентами от зарплаты супруга, когда в случае сохранения брака он приносит в семью 100%? Нафиг делить квартиру, когда целая она по-любому представляет большую ценность? Далее, с ребенком придется управляться только самой, самой решать все бытовые вопросы, финансовое планирование, загружать голову кучей всяких дел, которые раньше делились на двоих. Испорченные отношения с половиной родственников и по крайней мере частью общих друзей, одиночество...
Всё это, по-Вашему, является большим искушением для женщины, жившей с мужем, который ее любил и уважал? Что она такого приобретет?
Если же ее что-то не устраивает в браке, то да - возможность развестись менее болезненно, чем это удается мужчинам, действительно уменьшает шансы сохранить семью. Но не разрушает их совершенно.

Резюме: замечательных женщин, которые замужем за достойными их замечательности мужчинами, не развратишь никакими законами. Им эти законы ваще до лампочки, ибо нормальная семейная жизнь никак не подвержена влиянию правового поля. Это поле даёт о себе знать, когда в нем совершается некое действие, задевающее правовой аспект. А до этого живут себе безмятежно и знать не знают, что им огромные блага положены за то, чтобы лишиться любимого мужа. А если и узнают, плечами пожмут. Имхо, подтвержденное личным опытом. ..

[Теоретик]

если мы говорим о среднестатистической российской семье, а не о "богатых и знаменитых", то развод - это в любом случае сомнительное удовольствие.

Ой ли? Разница лишь в цене вопроса.

Возьмем чисто меркантильные соображения, для чистоты эксперимента. Зачем довольствоваться процентами от зарплаты супруга, когда в случае сохранения брака он приносит в семью 100%?

Как зачем? Магическое "это МОИ деньги" никто еще не отменял. А с лохами, которые всю зарплату жене отдают и еще просят, чтоб взяла, дейстительно, не разводятся...

Нафиг делить квартиру, когда целая она по-любому представляет большую ценность?

Ну для этого существует целая метатеория о том, что "Настоящий мужчина должен все оставить жене". Кстати, работает - много лохов ведь и вправду всё оставляют...
Далее - опять таки пресловутое МОЁ. Бабца может ни копейки не вложить в хату, но после развода лЁгко получить половину. СВОЮ половину. Ну разве не выгодное приобретение?
И опять-таки, с лохами, которые готовы терпеть в собственной квартире любые закидоны бабцы, вплоть до исполнения "пшелвонотсюда" когда ей удобно - не разводятся.

Далее, с ребенком придется управляться только самой, самой решать все бытовые вопросы, финансовое планирование, загружать голову кучей всяких дел, которые раньше делились на двоих.

Штука в том, logorrhoea, что многие бабы этого просто НЕ ПОНИМАЮТ. Это не касалось их в браке, муж решал текущие финансово-бытовые вопросы, и они по тупости своей искренне уверены, что не коснется и после оного - ведь раньше оно как бы "все само" происходило.

Испорченные отношения с половиной родственников и по крайней мере частью общих друзей

Зато появляется куча таких же подруг-разведенок и есть тема пообсуждать, какие все мужики козлы, а уж его родственники каки сволочи- не передать! Косвенное подтвержденик тому - бабьи форумы и передачки а-ля "КБЖ"

одиночество...

Опять мимо - баба уверена, что ее, такую мегапринцессу, тут же олигарх в жены возьмет.

Им эти законы ваще до лампочки, ибо нормальная семейная жизнь никак не подвержена влиянию правового поля

. А эт вы зря так думаете! Добрые подруги завсегда подскажут нужный выход...

[logorrhoea]

Ну Вы нарисовали уж такую каноническую БАБУ, с которой мужчина, у которого мозги функционируют, непонятно как ваще в браке оказался.
Типа жена не в курсе, откуда берутся продукты в холодильнике или билеты на море? Она не понимает, что совместный бюджет - это по-любому выгоднее, чем ее зарплата + 40% (или сколько?) его дохода? Особенно если она и вовсе не зарабатывает.
Пускаться в неизвестность с рассчетом лишь на метатеорию - да еще с ребенком на иждивении? СВОЯ половина, поделенная на двоих (допустим, в семье был один ребенок) всяко меньше, чем целое, поделенное на троих. Тупо "не понимать", что финансово-бытовые вопросы "сами" не решаются - это уже не просто баба, а бабадура. Клиническая.
Находить радость в обсасывании проблем с мужиками-козлами и их родственничками на форумах и в реале может только краля, доселе имевшая склонность к подобному досугу.

Короче, за какой Ваш пункт не возьмись - никак не получается замечательная женщина, которую только законодательство наше развратило, а опытные подружки "подсказали выход". Выход, опять же, из чего? Из счастливой семьи, в которой и так, безо всяких ухищрений всё принадлежит ей? И необязательно кидаться в крайности: муж-подкаблучник, зарплату отдающий, позволяющий любые закидоны и заглядывающий в глаза с просьбой "ну прикажи мне ещё чего-нибудь". В нормальной семье жена ощущает себя хозяйкой всего, да ещё и любима и окружена заботой. Нормальный муж создаст у нее это ощущение, не превращаясь в коврик для вытирания ног.

[Советчик со свечкой]

Тема скатилась в "кювет". Начал отвечать на вопрос Теоретика и опять "заграфоманил". Перехожу в тему "Причины бабьей беспринципности " в разделе "Бабы \ Все бабы ..."

[Теоретик]

Ну Вы нарисовали уж такую каноническую БАБУ, с которой мужчина, у которого мозги функционируют, непонятно как ваще в браке оказался.

Резонный контраргумент. Но в том-то и беда, что обязательных курсов антибабизма перед женитьбой мужчины не проходят. А бабы хитры и очень изворотливы. Умеют притворятся и пудрить мозг.

это уже не просто баба, а бабадура. Клиническая.

Дык бабизм и есть отсутствие ума... А если баба кричит, что она такая умная, то это означает, что ей лишь КАЖЕТСЯ, что она умная...

Короче, за какой Ваш пункт не возьмись - никак не получается замечательная женщина, которую только законодательство наше развратило, а опытные подружки "подсказали выход".

Хех, а ведь вы сейчас приводите в пример "сферическую Женщину в вакууме". Такую да, не развратишь "кучкой денег". Но беда в том, что в природе их не существует.

Выход, опять же, из чего? Из счастливой семьи, в которой и так, безо всяких ухищрений всё принадлежит ей?

А не вы ли в соседней ветке утверждали, что женщины склонны ковырять то, что ковырять не следует? Не вы ли говорили, что женщинам свойственно раздувать из мухи слона и бежать со слезами к маме/подругам "он меня с..кой обозвал"? То-то и оно, что в порыве такого вот ненужноковырятельства и мухораздувательства на первый план выходит Большой Бабский Искус - отнять, разделить, ребенком наказать. И вот именно в этом закон бабью потворствует. Ибо не мужик у нас для всех органов априори козел, а баба - априори брошенная козлом мученица.

[logorrhoea]

А не вы ли в соседней ветке утверждали, что женщины склонны ковырять то, что ковырять не следует? Не вы ли говорили, что женщинам свойственно раздувать из мухи слона и бежать со слезами к маме/подругам "он меня с..кой обозвал"? То-то и оно, что в порыве такого вот ненужноковырятельства и мухораздувательства на первый план выходит Большой Бабский Искус - отнять, разделить, ребенком наказать.

Да ну бросьте, я уже запарилась объяснять, что склонны-то склонны, но те обидки, про которые я говорила, у самой обиженной проходят через полчаса, если не в следующую же минуту. А ковыряние на пустом месте может вызвать временный приступ плохого настроения, но никак не решимость немедленно всё отобрать, поделить и наказать. Вам, что ли, пример привести того, что может вызвать приступ острой обиды на мужа? Жену, которая побежит разводиться по такому поводу, опять же смело относим к клиническим бабам - не просто хитрозамаскированным расчетливым стервам, а этаким БАБИЩАМ, которых лично я в природе и не видела ни разу. Откуда взялся этот миф, что женщины разводятся вообще без причины? Кого-нибудь жена бросила только потому, что могла это сделать?

Что до "сферических женщин" - ну а кто по-Вашему остается со своими мужьями в браке, несмотря на все "искусы" нашего законодательства? Так-таки все разводятся?

[Теоретик]

Откуда взялся этот миф, что женщины разводятся вообще без причины?

Чисто философски - причина, безусловно, есть. Например, просьба мужа постирать его грязные носки, после чего следует возмущенное "я не прачка!" и - развод.

Кого-нибудь жена бросила только потому, что могла это сделать?

Вопрос сформулирован некорректно. Возможность развода и БЕЗНАКАЗАННОСТЬ/ВЫГОДНОСТЬ разрушения семьи - несколько разные вещи. Поэтому нужно спрашивать так: "Кого-нибудь жена бросила только потому, что знала о БЕЗНАКАЗАННОСТИ (или даже ВЫГОДНОСТИ) своих действий, направленных на разрушение семьи?" Ответ на такой вопрос - в мужских ветках у Мейсона.

ну а кто по-Вашему остается со своими мужьями в браке, несмотря на все "искусы" нашего законодательства?

А разве я гдже-нибудь утверждал, что поголовно все Ж - бабодуры? Я лишь говорил, что искус безнаказанности развода СТИМУЛИРУЕТ бабство. И это подтверждается стремительным ростом числа разводов.

[Валерия-Спб]

Мнэ... Теоретик, а как Вам причина развода:
жена: Вань, денег шел бы заработал, не могу я уж тебя кормить.
муж: иди на х.., Мань, сама работай
жена: нет уж, Вань, тогда развод.

и что означает "разврат кучкой денег"?? это в смысле измена мужу с более состоятельным посторонним мужиком?

[logorrhoea]

Ну не, Вы говорили, что наше законодательство развращает даже самых замечательных женщин - как-то так... )) Цитирую себя:

Если же ее что-то не устраивает в браке, то да - возможность развестись менее болезненно, чем это удается мужчинам, действительно уменьшает шансы сохранить семью. Но не разрушает их совершенно.

Т.е. спорю я исключительно с постулатом "какая б ни была замечательная, а как узнает про то, что можно хапнуть, тут же и хапнет - несмотря на то, что, с какой стороны ни посмотри, на самом деле это ей вовсе невыгодно".
В мужских же ветках у Мейсона не выслушана противоположная сторона, но даже из "показаний" мужей становится ясно, что какая-то причина таки есть. Эта причина может быть в жене, может быть в муже, очень редко, но может заключаться в каких-то сторонних факторах, но ни разу не видела, чтобы "всё было прекрасно, а потом жена узнала о безнаказанности (или даже выгодности) развода - и "в прах разметала семейный очаг".
Про прачку ваще смешно. Прям швырнула грязные носки и, в чем была, побежала подавать заявление? Не дожидаясь реакции? Это может быть причиной (или поводом) для скандала, для выяснения отношений, для покупки стиральной машины, для покупки новых носков и выкидывания старых, но не для развода. Между фразой "я не прачка" и пробежкой до ЗАГСа по-любому должны какие-то события состояться.

А вообще, прав Советчик со свечкой, мы ушли в глубокий офф...