Беспроблемная - сама задолбает своими "А может чайку? А может блинчиков? А чего тебе хочется вкусного? А айда в коечку!"Директивно указывать не могу. Сделать чаю, например, если прошу:
"Чаю сделаешь?"
А надо ведь: "Сделай чаю"
Интересно,есть ли беспроблемнные бабы?
Уточню - обязанности не перед бабой, а перед старшими членами общины. Которые могут быть теми еще хрюнделями, но слушаться их - надо на 146%Матиола писал(а):Рысичъ
Современным мужчинам легче свалить всё на баб, чтобы не брать на себя ответственность. Ведь на самом деле патриархат предполагает не только безграничные права, но и обязанности.
Медведь, судя по его постам не только в этой теме, Гер №2.
Базовая парадигма обоих - не нужно всех баб (в том числе РСП) грести под одну гребенку. И вот с этим я даже соглашусь.
Дополнение к их парадигме - мужчина без бабы неполноценен, ему некомфортно и т.п.
Бред бредовый. Попытка уже всех мужчин грести под одну гребенку.
Базовая парадигма обоих - не нужно всех баб (в том числе РСП) грести под одну гребенку. И вот с этим я даже соглашусь.
Дополнение к их парадигме - мужчина без бабы неполноценен, ему некомфортно и т.п.
Бред бредовый. Попытка уже всех мужчин грести под одну гребенку.
-
AmericanVillain
- старейшина
- Сообщения: 2509
- Зарегистрирован: 15.12.12 12:55
Ты резв как ситро - взял одну фразу, слишком утрированную, не спорю и перечеркнул все остальное. Так, может, почитать до конца?Медведь писал(а): "Не несет никаких видов обязательств перед государством; "
УЖЕ пропагандистский пиздеж, расчтианный на лишенных критического подхода школьников, дальше не стал читать.
вот, думаю, как бы поуправлять бабским коллективом — опять бы вывели из себя рано или поздно, стал бы орать, грозить лишение з/пл и т.п.борисик писал(а):алешку ниче не исправит
2Матиола, это не обучаемый навык, это просто звериность какая-то, её другие люди чувствуют. Искусственно её не наиграешь, тренируясь перед зеркалом. У меня вот уровень её включения имеет высокий болевой порог при несправедливости в отношении меня. Так воспитали.
И после таких вот наблюдений не могу быть не уверен, что женщины — обезъяны (а вот в мужчине женщинам тоже обезъяна нужна, но у меня она всё больше спит... пока
)Ну, Vogel, не ожидал от вас такого высказывания, не иначе себя рекламируетеVogel писал(а):Беспроблемная - сама задолбает своими "А может чайку? А может блинчиков? А чего тебе хочется вкусного? А айда в коечку!"
С поисками таких мужчины остались бы и без чая и без коечки, а то и без блинчиков.Дидро, да брось, какая нафиг реклама? Поздняк ужо, незачем.
Просто сама постановка вопроса "обязан каждый раз просить" мне кажется неверной. Просят у продавца пакет в магазине, а своя женщина, которая должна по умолчанию быть беспроблемной - в просьбе не нуждается.
Соответственно, если она проблемная, то никакая она не "своя", а обычная временная, до той поры, пока эта проблемность не надоест.
Просто сама постановка вопроса "обязан каждый раз просить" мне кажется неверной. Просят у продавца пакет в магазине, а своя женщина, которая должна по умолчанию быть беспроблемной - в просьбе не нуждается.
Соответственно, если она проблемная, то никакая она не "своя", а обычная временная, до той поры, пока эта проблемность не надоест.
-
Сергей-антибабист
- старейшина
- Сообщения: 2667
- Зарегистрирован: 18.10.06 11:56
- Откуда: Подмосковье
Re: Интересно,есть ли беспроблемнные бабы?
опа, ты прямо как с луны. при нынешней морализации общества - это же стандарт поведения.valdis_k писал(а):Вот ведь какая фигня,отношаешься с бабо месяц другой,все вроде нормально.И бац вываливают на тебя кучу финансовых проблем,долги по кредитам,квар.плате и прочее.
Все доступ к звизде закрыт до решения её проблем,типа с мужиком должно быть лучше,плохо она и одна жить может.
Потреблядь детектед,но изначально то все зашибись.
У меня одного так.Это касательно новых знакомств и отношений.
С Гером несогласен в следующем - он делит бап на взаимоисключающие категории а ля любительницы альфа-гопников, матери терезы и т д.Ansi писал(а):Медведь, судя по его постам не только в этой теме, Гер №2.
Базовая парадигма обоих - не нужно всех баб (в том числе РСП) грести под одну гребенку. И вот с этим я даже соглашусь.
Мне все же кажется что у людей (и бап) всегда присутствует НЕСКОЛЬКО признаков, по которым их можно поделить на категории, и все это, как правило из детства - т е была ли девочка "королевой класса", хуячили ли ее 7 лет головой о клавиатуру рояля чтоб училась, не было ли сексуального насилия и т д
Медведь
т.е. нормальный, здоровый (физически и морально) мужчина - это такой мужчина, который знает, умеет и обращается со своей женщиной (с женщиной, находящейся рядом) так, чтобы им обоим было комфортно находиться вдвоем на одной территории, распоряжаться совместно нажитым имуществом и воспитывать совместно нажитых детей. Правильно тебя понял?
От себя по теме, несколько мыслей с утра возникало
Не беря глобально прям проблему человечество, а локальные, местные бои междуполые. Взрослый, абсолютно адекватный человек - женщина, будучи в здравом уме и твердой памяти, набирает кредит на шубу (айфон, автомобиль etc.), загоняется в долги по квартплате и всячески в общем не вывозит своими собственными средствами свои собственные хотелки. Начинается поиск алененка (ну т.е. настоящего мущщины), который бы вдруг помог чудесным образом решить все ее проблемы и не обязательно финансовые (диплом может написать, услуги грузчика, да мало ли что), удовлетворить свои хотелки (на море съездить, жилищные условия улучшить).
А вот тут (на часах было 4 утра, логика самая примитивная) становится интересно, почему ни одна женщина не готова решить (даже помочь) мои (например) проблемы. У мужика тоже может быть кредит за машину (например) который вдвоем тащить проще и веселее, ипотека какая-нибудь.
А вот тут глобально, как общество, в котором доминируют мнения, что мужик должен, может быть здоровее и объективнее общества "женщина должна", которое в свою очередь противоречит с обществом "вместе должны". Т.е. для создания полноценной, здоровой, крепкой ячейки общества два человека (мужчина и женщина) должны как то обоюдно помогать в решении проблем друг друга, основываться на принципах уважения, справедливости, морали. А не просто кидать претензии "ты мужик - ты должен!" или к "женщине - ты должна!".. наверное, никто никому не должен, но если два человека решили что-то друг с другом сделать, то у них возникают обязанности и ответственность по отношению друг к другу. Другое дело, что эти обязанности нигде не регламентированы, но должны быть основаны на совместном уважении, а не потреблядском отношении к институту семьи, брака.
т.е. нормальный, здоровый (физически и морально) мужчина - это такой мужчина, который знает, умеет и обращается со своей женщиной (с женщиной, находящейся рядом) так, чтобы им обоим было комфортно находиться вдвоем на одной территории, распоряжаться совместно нажитым имуществом и воспитывать совместно нажитых детей. Правильно тебя понял?
От себя по теме, несколько мыслей с утра возникало
Не беря глобально прям проблему человечество, а локальные, местные бои междуполые. Взрослый, абсолютно адекватный человек - женщина, будучи в здравом уме и твердой памяти, набирает кредит на шубу (айфон, автомобиль etc.), загоняется в долги по квартплате и всячески в общем не вывозит своими собственными средствами свои собственные хотелки. Начинается поиск алененка (ну т.е. настоящего мущщины), который бы вдруг помог чудесным образом решить все ее проблемы и не обязательно финансовые (диплом может написать, услуги грузчика, да мало ли что), удовлетворить свои хотелки (на море съездить, жилищные условия улучшить).
А вот тут (на часах было 4 утра, логика самая примитивная) становится интересно, почему ни одна женщина не готова решить (даже помочь) мои (например) проблемы. У мужика тоже может быть кредит за машину (например) который вдвоем тащить проще и веселее, ипотека какая-нибудь.
А вот тут глобально, как общество, в котором доминируют мнения, что мужик должен, может быть здоровее и объективнее общества "женщина должна", которое в свою очередь противоречит с обществом "вместе должны". Т.е. для создания полноценной, здоровой, крепкой ячейки общества два человека (мужчина и женщина) должны как то обоюдно помогать в решении проблем друг друга, основываться на принципах уважения, справедливости, морали. А не просто кидать претензии "ты мужик - ты должен!" или к "женщине - ты должна!".. наверное, никто никому не должен, но если два человека решили что-то друг с другом сделать, то у них возникают обязанности и ответственность по отношению друг к другу. Другое дело, что эти обязанности нигде не регламентированы, но должны быть основаны на совместном уважении, а не потреблядском отношении к институту семьи, брака.
До сих пор верю словам после исполнения женской хотелки: "спасибо, сколько я тебе должна". Мне за какую-то мелочь неудобно и думать деньги брать с женщины. А они привыкли к тому, что аленята сделают. А так, даже у аленей болевой порог по исполнению женской хотелки разный: кто-то 15т.р. может в долг дать, кто-то 25, например.
А где тут демагогия? Тут исключительно ЗДРАВЫЙ СМЫСЛ.Медведь писал(а): Отзеркаливание БАБЬЕЙ демагогии - уровень школоло - ибо
"Появление женщины рядом с вами должно убедительно увеличивать уровень вашего жизненного комфорта и быть вам определенно полезным".
Ну и что?Медведь писал(а): 1. простенько
Истина чаще всего банальна и проста.Не "института семьи", а матриархального ИЗВРАЩЕНИЯ, которое кто-то до сих пор именует "браком".Медведь писал(а): 3. неконструктивно и по сути есть доп. гвоздь в разрушение института семьи
А семья и брак ВСЕГДА были обоюдовыгодным долговременным проектами.
Крайне ПОЛЕЗНО, что юнцы не будут жить как ОБСЛУГА БАБЬЯ, будут жить своими собственными, реальными интересами. Как раз ОЧЕНЬ ВАЖНО вытащить молодежь из насаждаемой повсеместно баборабской психологии.Медведь писал(а): 4. крайне вредно для подрастающего поколения - АБФ-юнцы по сути через это впитают бабью риторику и стиль поведения в отношениях
БРЕД СОБАЧИЙ. Разумеется, любой взаимодействие подразумевает шаги навстречу. Но делаться они должны только из соображений БЛАГОПРИОБРЕТЕНИЯ, увеличения комфорта и удовольствия, кол-во которых СУЩЕСТВЕННО пересиливает "жертвы".Медведь писал(а): 2. С любой бабой парням надо поступаться качеством своей жизни, с любой.
НЕТУ никакого инстститута семьи! НЕТУ. Есть матриархальная РАЗВОДКА лохов.Медведь писал(а): Еще раз - есть Институт семьи. Но уже на коленях, и в целом загибается.
Парадигма т.н. семьи сечас звучит совершенно иначе, чем раньше: "Мужчина - сменный ресурс для обеспечения бабы и ЕЕ детей". И дети именно ЕЕ по той простой причине, что отцовского права сейчас практически не существует.
А как РАБ может нести ответственность? И ЗАЧЕМ ему ее нести?Медведь писал(а):базовая проблема МД - полная неадекватность неофитов под влиянием правильных, казалось бы идей - НЕЖЕЛАНИЕ брать на себя ответственность.
Прежде всего уясним себе ряд моментов, которые подразумевает ответственность:
- ответственность можно нести лишь за то, что тебе подконтрольно и управляемо тобой. Нет рычагов управления объектом - не получится и отвечать за его поведение. Если человек не принимает решения, - их принимает кто-то другой, то и отвечать за чужие решения он не может и не должен;
- ответственность ВСЕГДА подразумевает возникновение определенных ПРАВ. Не бывает ответственности без прав и не бывает прав без ответственности. Ответственность - это оборотная сторона наличия прав. Так, капитан фрегата несет ответственность за команду и сам корабль, но при этом он пользуется ПРАВАМИ: он управляет людьми, имеет право принимать решения и отдавать приказы.
Мужчина, вступающий в современный т.н. "официальный брак" не получает по сути НИКАКИХ ПРАВ. Этот мужчина должен отчетливо понимать, что с вероятностью 80-85% его "семья" не доживет до пятилетнего возраста. Учитывая российскую практику оставления детей почти исключительно с матерями (98%) и тот факт, что 70% этих бывших жен активно препятствует (и вполне успешно!) общению детей со своими отцами, мы делаем неутешительный вывод: дети в России отцам НЕ ПРИНАДЛЕЖАТ.
Да, формально отцы наделены равными с матерями правами в отношении детей. На деле право отца практически ничем не обеспечивается. Отец, от которого изолировали от ребенка, практически ничего не может противопоставить деспотии матери ребенка. Вкрайнем случае, суд оштрафует бывшую жену на 2 т.р. и вынесет постановление об общении с ребенком 2 или 3 часа в неделю.
И даже это постановление не будет ничем не обеспечено: неисполнение решения суда грозит бывшей жене все тем же минимальным штрафом. Констатируем: ПРАВА отцов НЕТ.
Женщины обычно любят поспорить: "Нужно быть нормальным отцом, тогда женщина позволит общаться с ребенком" или "да вменяемая тетка никогда не лишит ребенка общения с нормальным отцом". Т.е. действительного ПРАВА общаться со своим ребенком, жить с ним и воспитывать его у отца НЕТ. Этот вопрос зависит от доброй воли бывшей жены. Захочет - даст пообщаться с ребенком, не захочет - не даст.
Официальный муж не имеет права на верность жены. Он не имеет права на половое удовлетворение. Даже проживание жены вместе с мужем по действующему законодательству не гарантируется. Мужчине не гарантируется защита собственных инвестиций в семью: ведь все, что он заработал и принес семье, может быть запросто разделено с уже бывшей женой как "совместно нажитое".
Современный брак - это откровенная разводка мужчины, в плоскости обязанностей, ответственности и прав - полный абсурд для мужчины.
Мы помним, что ответственности БЕЗ ПРАВ не бывает.
Патриархальный брак был устойчив на протяжении тысячелетий, в том числе, и потому, что подразумевал очень точный баланс, органичное соответствие ПРАВ и обязанностей, ОТВЕТСТВЕННОСТИ каждого члена семьи. Сейчас этот баланс очень сильно нарушен законодательным перекосом в сторону женщин.
Требование женщин принятия на себя ответственности - это требование быть идиотом: взять на себя массу ОБЯЗАННОСТЕЙ при почти полном отсутствии ПРАВА.
Жизнь борьба-сMacDuck писал(а):
"Появление женщины рядом с вами должно убедительно увеличивать уровень вашего жизненного комфорта и быть вам определенно полезным".
Это понятно, но тут надо смотреть на шаг вперед. Чтоб что-то сломать, ума много не надо.MacDuck писал(а): Не "института семьи", а матриархального ИЗВРАЩЕНИЯ, которое кто-то до сих пор именует "браком".
Число семей, живущих вполне себе в патриархальных или партнерских традициях, сильно отличается от нуля.
Реальные интересы 95% населения - пожрать, поспать, потрахаться, рсмножиться и сдохнуть. Мужчин, к сожалению, тоже.MacDuck писал(а): Крайне ПОЛЕЗНО, что юнцы не будут жить как ОБСЛУГА БАБЬЯ, будут жить своими собственными, реальными интересами. Как раз ОЧЕНЬ ВАЖНО вытащить молодежь из насаждаемой повсеместно баборабской психологии.
Получаем в итоге выбор - воспитывать юнцов овощами-баборабами , или овощами, оголтело и слепо ненавидящими и презирающими баб и боящимися их по сути ввиду отторжения и отсутствия опыта длительных отношений
разница невелика
MacDuck писал(а):
Прежде всего уясним себе ряд моментов, которые подразумевает ответственность:
- ответственность можно нести лишь за то, что тебе подконтрольно и управляемо тобой. Нет рычагов управления объектом - не получится и отвечать за его поведение. Если человек не принимает решения, - их принимает кто-то другой, то и отвечать за чужие решения он не может и не должен;
Если чел подвизался мойщиком полов у тещи, он держит ответ перед тещей на предмет чистоты пола.
Если чел взял на себя роль главы семьи - он отвечает как глава семьи, без скидок на "матриархальное окружение, других баб бы завезли что-ли"
Отвечает не перед бабой, конечно же
Современная экономическая ситуация и зомбирование людей (женщин, как более внушаемых, в первую очередь) феминопропагандой практически исключает возможность создания патриархальной семьиMacDuck писал(а):Патриархальный брак был устойчив на протяжении тысячелетий, в том числе, и потому, что подразумевал очень точный баланс, органичное соответствие ПРАВ и обязанностей, ОТВЕТСТВЕННОСТИ каждого члена семьи. Сейчас этот баланс очень сильно нарушен законодательным перекосом в сторону женщин.
Требование женщин принятия на себя ответственности - это требование быть идиотом: взять на себя массу ОБЯЗАННОСТЕЙ при почти полном отсутствии ПРАВА.
(За исключением, наверное корпоративной среды православных священников и других категорий, близких к РПЦ = и то лишь в определенной степени и ТОЛЬКО через отказ МУЖЧИНЫ в том числе от потреблядских "ценностей" современного мира)
Баланс нарушен прежде всего не законодательно (там как раз юридически грамотным языком прописано РАВЕНСТВО прав), а в головах людей, и Мужчин в том числе = стоит бабе дернуть за стандартные ниточки - и 90% аленей ведутся
Соответственно если дергать Мужское самолюбие указывая на привелигерованность ЖЕнщин - получаем резкий перекос в противоположную строону - формирования в М типовых бабских обидок и обозленности, но никак не решение проблем
Ну какая ГЛАВА может быть без прав и реальных рычагов управления?Медведь писал(а): Если чел взял на себя роль главы семьи - он отвечает как глава семьи
Я просто удивляюсь, что такие простые вещи надо проговаривать.Можно сколько угодно воображать себя ГЛАВОЙ семьи и раздувать щеки, но РЕАЛЬНОСТЬ она иная: у мужчины нет ни права репродуктивного решения, ни права на детей, ни возможности управлять ресурсами.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: Ненастоящий сварщик и 3 гостя