Некому "дать" (((.

Сообщение **Panzerbear** » 21.01.17 00:43

Понятно, только Той, которую нельзя называть можно.
Дихотомия, однако.

wildfox · Сообщение **wildfox** » 21.01.17 01:00

Panzerbear писал(а):
На чью? Остапа или на Ту, что нельзя называть?

А что вас смущает? Остап решил обсудить Разведчика, чтобы не плодить новых тем, обсудим здесь же и самого Остапа? Или для соблюдения формальных правил нужно обозначить тему более общо? Ок. "Некому (было) объяснить(((".

Сообщение **Panzerbear** » 21.01.17 01:17

Дьявол, как водится в мелочах, Остап решил обсудить проблему, на примере поста Той, которую нельзя называть..
Проблему, заметьте, а не самого персонажа, отчего у персонажа припекло не слабо, тк персонаж привык, что обсуждают именно его.

Babtist · Сообщение **Babtist** » 21.01.17 01:25

Это кого нельзя обсуждать? Разведчика- пусть сама выйдет и скажет , я аффилирована

Сообщение **Учитель Истории** » 21.01.17 01:41

На моей памяти не раз и не два темы начинались с поста какого-либо форумчанина.
Покопайтесь в архиве, наверняка отыщете.
И хватит мусолить уже этот вопрос, тем самым лишний раз поминая Разведчика.

wildfox · Сообщение **wildfox** » 21.01.17 01:42

Panzerbear писал(а): Дьявол, как водится в мелочах, Остап решил обсудить проблему, на примере поста Той, которую нельзя называть..
Проблему, заметьте, а не самого персонажа, отчего у персонажа припекло не слабо, тк персонаж привык, что обсуждают именно его.

Мне видится, что ваша, так называемая "проблема", здесь всего лишь предлог. Либо автор настолько бездарен, что не умеет абстрагироваться, то и дело скатываясь на конкретные примеры.
В любом случае, создавать тему со ссылкой на вполне определенного человека, его же использовать в качестве примера, говоря в третьем лице и приглашать к обсуждению его персоны, как минимум некомильфо, а строго говоря, является переходом на личность.

Сообщение **Panzerbear** » 21.01.17 01:50

ОСТАП писал(а): Данная тема навеяна постом нашей высокоинтеллектуальной форумчанки:

На примере приведенного поста предлагаю рассмотреть причины и проблематику выше означенной проблемы современной, одинокой средневозрастной женщины.

Читаем выделенный текст, пытаемся абстрагироваться от корпоративной солидарности.
Проблемы женщины, как видите, а не имярека.

wildfox · Сообщение **wildfox** » 21.01.17 01:57

Читаем и пытаемся абстрагироваться не только от корпоративной солидарности, но и от личного отношения к персоналиям:

ОСТАП писал(а): Хочется же помочь нашей форумчанке. Разобраться в истинных причинах отсутствия желания "дать". И, возможно найти выход и разрешить проблемы нашей несравненной форумчанки и еще миллионам подобных ей.

Это следующий за ст реплай, нужно еще цитат?
Вы тему вообще читали или решили сразу абстрагироваться и перейти к сладкому?

Сообщение **Panzerbear** » 21.01.17 01:59

В догонку, следуя вашей логики, можно ли считать данный пост переходом на личности всех мужчин форума?

wildfox писал(а):

Господа, не хотелось бы ставить под сомнение наличие у вас дополнительных 200 гр, но когда люди не способны проследить и увязать воедино нить разговора в пределах пяти предложений, таки возникают вопросы 8)

Сообщение **Panzerbear** » 21.01.17 02:04

wildfox писал(а): Читаем и пытаемся абстрагироваться не только от корпоративной солидарности, но и от личного о

Это следующий за ст реплай, нужно еще цитат?
Вы тему вообще читали или решили сразу абстрагироваться и перейти к сладкому?

вы уже раз ошиблись, начав читать мне нотации в личке, ещё раз хотите ?
Персоналию тут не обсуждают ни разу, как бы эта персоналия этого бы не хотела и не подначивала некоторых в бложике.
ТС постоянно об этом упоминает, что вы пропустили, разумеется.

wildfox · Сообщение **wildfox** » 21.01.17 02:18

Ненене, пятый туз в рукаве вам не поможет. Записываю вам "пас".
Что же касается..вы намеренно сократили цитату, я обращалась с вопросом к определенным камрадам - вам и еще кому-то. Всех мужчин форума вам не удастся приплести, как не старайтесь.

Мне пришлось обратиться к вам лично, потому что правилами форума запрещено обсуждение модерирования в любом виде, кроме ЛС.
Я ошиблась в одном конкретном случае, в целом - осталась при своем мнении относительно предвзятого отношения.

Babtist · Сообщение **Babtist** » 21.01.17 06:46

Свобода слова- великая свобода

Hosenator · Сообщение **Hosenator** » 21.01.17 08:02

"Дать" становится некому в сорокет, ибо повядшим внешним видом ОМП уже не привлечешь, соответственно, некоторые тётки пытаются "очаровать" своей загадочностью, нестандартностью мышления и какбэ интеллектуальными излияниями. А по сути, ...бут мозг тупой болтовней. ОМП, если не даун, сразу сливается, куда попроще и помоложе. А престарелой ТП под клечатым пледом остается сказать: мужик позорно измельчал, дать некому.

Сообщение **Panzerbear** » 21.01.17 10:36

+1 Выверты в мозгу не красят постаревшую тушку, в какие б одежды она, тушка т.е. не рядилась.

Сообщение **Panzerbear** » 21.01.17 10:39

wildfox писал(а): Ненене, пятый туз в рукаве вам не поможет. Записываю вам "пас".
Что же касается..вы намеренно сократили цитату, я обращалась с вопросом к определенным камрадам - вам и еще кому-то. Всех мужчин форума вам не удастся приплести, как не старайтесь.

Мне пришлось обратиться к вам лично, потому что правилами форума запрещено обсуждение модерирования в любом виде, кроме ЛС.
Я ошиблась в одном конкретном случае, в целом - осталась при своем мнении относительно предвзятого отношения.

Ну, вот вы и признались, что специально переходили на определенные личности в посте и почему то это не вызывает у вас негодования. Двойные стандарты- Black Jack.

Вы ещё и намеренно соврамши насчёт сокращения своей цитаты, ваших слов я не сокращал.

Посему, вопрос "справедливого негодования" закрыт.
Возвращаемся к теме топика.

Разведчик · Сообщение **Разведчик** » 21.01.17 11:59

Тема топика традиционно против возвращения к ней. но вам же ваша нравственность и интелект снова не помешают это сделать. так ведь? )

Сообщение **Учитель Истории** » 21.01.17 12:16

А как тема может быть против чего-л.? И при чем здесь чьи-то интеллект и нравственность?
Ничего не понял.

Сообщение **Учитель Истории** » 21.01.17 12:26

Вообще, тема актуальна хотя бы потому, что мы имеем дело со сравнительно новой ситуацией: сильная и независимая женщина в массовом порядке входит в средний и постсредний возраст.
Семьи нет. Есть дети, которые взрослеют без отца. Ценой усиленной диеты и фитнеса лишнего веса нет. Но дать-то некому (хотя и хочется).
А главное, судя по глазам таких женщин, счастья нет.
И вроде так хорошо начиналось: "Будь стервой, ты этого достойна!"
Стерва есть. Стервятника нет. Вот и вся суть темы.

Сообщение **Panzerbear** » 21.01.17 12:29

Разведчик писал(а): Тема топика традиционно против возвращения к ней. но вам же ваша нравственность и интелект снова не помешают это сделать. так ведь? )

Смиритесь, что вы не являетесь темой топика, вы пример,не более.
По теме есть, что сказать?

lady Cat · Сообщение **lady Cat** » 21.01.17 14:25

Panzerbear писал(а):
А пост с диагнозом "проститутка" можно привести?

Нашла единственную цитату, которую можно подогнать под диагноз (ну, если пробег аж такой солидный, то...):

Лео писал(а): Так что в случае с Разведкой - всё , у неё авансы кончились из за километров сношений .

Объяснять, хлопая ресничками, что перемудрила с метафорой, не стану, детские отмазки оставим детям.
По факту да - насчет "пррраститутки" соврамши.
Виновата, каюсь.

зы. но про бабок на лавке - в яблочко!

Сообщение **Учитель Истории** » 21.01.17 14:34

Километры сношений не за деньги называются не проституцией, по-другому.
По поводу бабок на лавочке - тоже мимо. Это на соседнем форуме, да здесь в бложиках, у некоторых дам.

Я просил прекратить мусолить этот вопрос? Просил.

Дальнейшее обсуждение в этом направлении буду расценивать, как флуд. Со всеми вытекающими.

Вадимчег · Сообщение **Вадимчег** » 21.01.17 14:36

Странно это все, хотели эмансипацию, получите распишитесь, дети только без отцов растут или без матерей. А так то до после 45 вообще фактически нелеквид. Только если какой нить 60+ заберет. Есть пример, у друга теща 45 лет нашла себе то ли генерала отставного, то ли полковника лет 60, улетела в Питер. У второго друга отец ушел из семьи ему 56 нашел себе 44 летнию. Там все дети взрослые под 30тник.
Вот на что можете рассчитывать. А тешить себя тем, что ровесник вам подойдет, то это либо напотрахаться либо Алень махровый. Но вам такое не подходит))

Мар_а · Сообщение **Мар_а** » 21.01.17 14:37

Учитель Истории писал(а):Вообще, тема актуальна хотя бы потому, что мы имеем дело со сравнительно новой ситуацией: сильная и независимая женщина в массовом порядке входит в средний и постсредний возраст.
Семьи нет. Есть дети, которые взрослеют без отца. Ценой усиленной диеты и фитнеса лишнего веса нет. Но дать-то некому (хотя и хочется).
А главное, судя по глазам таких женщин, счастья нет.
И вроде так хорошо начиналось: "Будь стервой, ты этого достойна!"
Стерва есть. Стервятника нет. Вот и вся суть темы.

Да не совсем так)))... Это очень сильно от типажа женщины зависит на самом деле... Если сильный материнский инстинкт, то женщину может "рвать" - нет объекта заботы)))... Этот типаж женщин всё время пытается жить чужой жизнью, ей с собой не интересно, нужность свою не ощущает без кого-то... Она может быть сколь угодно материально независимой, но внутренне не самодостаточная - ей кто-то нужен... Поэтому берут любого в штанах и начинают "отмывать", строить а-ля семью и так далее... Выросших детей уже мало)))... И даже порой внуков)))... Хотя если мужика на данный момент нет, то лезут в семьи к детям и пытаются жить их жизнью...

Очень распространенный типаж, кстати)))... И мужики-то в основном с ним имеют дело)))... Потому и кажется, что для всех... Нет)))... Есть и другие типажи женщин, там другой подход... Гораздо более прагматичный)))...

Сообщение **Учитель Истории** » 21.01.17 14:49

В чем "не совсем так" - не понятно.

Тема о тех, кому "дать не кому". А не о тех, кто живет жизнью детей или отмывает маргиналов.
Повторюсь: это новое явление. Оно формируется на наших глазах.
Во времена моей бабушки такой феномен, как "мать-одиночка", был позором, во времена моей мамы - несчастьем, а сейчас это героиня.
Героини входят в пору второй/третьей зрелости и понимают: дать некому. Осознать, что их тупо найебали лозунгами про сильных и самодостаточных - не хватает мозгов.
Вот и мучаются, бедолаги.

Вадимчег · Сообщение **Вадимчег** » 21.01.17 14:53

Учитель прав, так и есть.

Антибабский форум