Две вдовы на одной могиле.

[Трипса2]

даже с четырьмя. они остаются молоды. в них огонь жизни

Вообще не факт. У меня есть знакомые Ж, с кучей детей. Домохозяйки. Загнанные как лошади. За собой не следят. Некогда. Постоянно на взводе, орут.
Суеты дома столько,что хочется оттуда быстрее бежать.

Отправлено спустя 1 минуту 10 секунд:

удобно так думать

Так кто сломал деда из сказки в имперские времена?

[Ush8]

Helg, зачем с бабой диалог тут вести и что то пытаться ей объяснить, тем более таким отбитым персонажам, как ваши эти две оппонентки.

[Ush8]

Helg, и в чем тренировка с этого? Были бы хотя бы более менее вменяемые дамы (они тут вроде были), а не эти две графоманки, у которых одна задача наплодить тут побольше всратых каментов и избежать предупреждений.

[Helg]

Вообще не факт. У меня есть знакомые Ж, с кучей детей. Домохозяйки. Загнанные как лошади. За собой не следят. Некогда. Постоянно на взводе, орут.
Суеты дома столько,что хочется оттуда быстрее бежать.

сочувствую, конечно. Возможно, вам следует переехать из вашего бомжатника и поменять окружение на адекватное.

Так кто сломал деда из сказки в имперские времена?

Скорее всего мамашка, как всегда. Родила незнамо от кого. Научить уму разуму было некому. Вот и жил алень в землянке с отмороженной дурой. Перебивался. Даже лодки не имел. Только невод.

В мире людей ничего не меняется кроме техники. Сегодня бы они жили в теплотрассе, а невод был бы китайский синтетический.

Отправлено спустя 2 минуты 15 секунд:

Helg, и в чем тренировка с этого? Были бы хотя бы более менее вменяемые дамы (они тут вроде были), а не эти две графоманки, у которых одна задача наплодить тут побольше всратых каментов и избежать предупреждений.

определение швали по ее графоманским приемам.

[Доцент]

А что такое женский арбузинг?
Про что речь, вообще?

Тут Алиса спешит на помощь.

Цитирую

Примеры исследований
Работа Murray A. Straus из Университета Нью-Гэмпшира. Исследование показало, что женщины также склонны к агрессии в отношениях, особенно в форме психологического насилия. Straus изучал двустороннее насилие в парах и выявил, что абьюз не ограничивается одним полом.

National Intimate Partner and Sexual Violence Survey (NISVS). В этом исследовании отмечается, что мужчины часто становятся жертвами психологического абьюза, но из-за социальных стереотипов реже обращаются за помощью.

Исследование, проведённое в центре «Сверх Я» (2016–2021 годы). За пятилетний период было зарегистрировано 23 обращения мужчин, состоящих в официальном браке, которые столкнулись с эмоциональным и психологическим насилием со стороны жён. С помощью корреляционного анализа Спирмена удалось установить связи между частотой применения женами-абьюзерами эмоционального насилия и такими проявлениями, как негативные личностные оценки, критика деловых качеств, уничижение мужских достоинств, использование бранных выражений, беспричинные конфликты и шантаж уходом из семьи.

Исследование Иветты Сергеевой и Эмиля Камалова. По данным этих социологов, 40% мужчин подвергались психологическому партнёрскому насилию.

Особенности женского абьюза
Женский абьюз часто проявляется в психологических, эмоциональных и экономических формах, так как физическая сила не является основным инструментом контроля. К типичным методам относятся:

Эмоциональные качели — чередование ласки и холодности, что создаёт зависимость у жертвы.
psychologies.ru +1
Газлайтинг — отрицание реальности, попытки заставить жертву сомневаться в своей адекватности («Ты всё придумываешь»).
psychologies.ru +1
Манипуляция виной — перенос ответственности за неприятные ситуации на партнёра, давление через чувство вины.
Контроль и нарушение личных границ — проверка переписок, ограничение общения с другими людьми, гиперопека.
dzen.ru +1
Обесценивание — унижение достижений, саркастичные замечания, публичное высмеивание.
dzen.ru +1
Финансовый контроль — полное управление семейным бюджетом, требование отчитываться за каждую покупку

Отправлено спустя 2 минуты 59 секунд:
Таким образом. мы видим - ваши объяснения своему мужу. что ночевать синей на одной кровати с левым мужиком после свадьбы подруги - норма - есть яркий пример арбузинга и газлайтинга.

Рыбаки, кстати, уже подкрадываются, чтоб вставить свои 5ть копеек.

Отправлено спустя 1 минуту 3 секунды:

выскакивает из .. троллейбуса.. улыбка на пол лица!

Это в России?

[Manann]

Да. Это была кондуктор. Очень приветливая. Редко, но бывает

[Бобер123]

Сегодня весь день доминировал. Чортовы бабы пытались меня сломить. Но нет у них методов.

[Lelik]

Газлайтинг — отрицание реальности

О! Прямо в этой теме можно сейчас наблюдать! Отрицание реальности.

[Чужой]

Как обычно

[2Виавон]

ы не ж

Мы не живем при имперских законах. Тогда было легализовано домашнее насилие

Неправда. Домашнее насилие на Руси не было легализовано в полном объёме. Законодательство и общественные нормы в разные исторические периоды претерпевали изменения, направленные на ограничение и регулирование насилия в семейных отношениях.
Вот взять, к примеру, Русскую Правду - древнейший нормативный документ, регулирующий формы общественных отношений, включая семейные правоотношения. Этот документ рассматривал побои как преступление против личности, но не выделяла семейное насилие в отдельный состав.
Или вот В Уложении 1649 года. .Данное Уложение признано главным законодательным актом XVII века по нескольким причинам, связанным с его значением для развития российского государства и права. Так вот, в Данном Уложении домашние побои входили в группу преступлений против личности. При этом с 1845 года закон формально запрещал мужу физически наказывать жену.
Ну и прочие имперские законодательные акты также ограничивали право мужа избивать жену. Например при российской императрица Екатерины Второй семейных тиранов могли приговаривать к лишению прав состояния и тюремному заключению. В XIX веке за нанесение увечий и причинение тяжкого вреда здоровью мужа могли отправить на каторгу.
Короче Россия постепенно выходила из дремучего озверения и твердой поступью строила у себя правовое государство

[Helg]

Россия постепенно выходила из дремучего озверения и твердой поступью строила у себя правовое государство

маргинализовывать физическое насилие и интерпретировать его как дикость, противоставлять его правовому государству - это в корне не корректный бабский демагогический подход. РИ была вполне себе правовым государством. Просто источники права и соответственно логика правового поля были вообще другие.

РИ: Домочадцы были в юрисдикции домовладыки (обладавшего пучком прав классического свободного плебея). Он нес за них ответственность и соответственно имел над ними власть и инструменты управления, втч силовые.

Теперь его роль играет государство в роли мегарабовладельца, "мегамужа", "мегасутенера". Поэтому вся власть и рычаги управления у него. А мужчина (обладающий пучком прав классического общественного раба) вообще не при делах. Ни власти, ни ответственности у него нет.

Физическое насилие можно рассматривать только в этой жесткой правовой логике. В контексте пучка прав и привязки к классической иерархии.

[Доцент]

Россия постепенно выходила из дремучего озверения

Вы не подскажете в каком хотя б веке(год не спрашиваю) и кто из правителей запретил продавать холопов раздельно от семьи? мужа к примеру - отдельно от жены?

Отправлено спустя 1 минуту 50 секунд:
Helg, вашу мысль можно изложить более нейтрально. заодно - понятнее широким массам.

Дамы массово требуют у мужчин "взять ответственность".

Мужчины делают глаза шестигранными гайками и вопрошают "какой идиот согласиться взять ответственность за то, что ему не принадлежит?!"

[Соль через Плечо]

Домашнее насилие на Руси не было легализовано в полном объёме

Речь больше о том, что страдальцы по исчезнувшей власти в виде физического насилия даже при наличии +200 мозга ( ) оказались не в состоянии выстраивать адекватные отношения в семье. Отсутствие их единственного, как выясняется, регулятора вскрыл реальную проблему - эмоциональный интеллект на уровне табуретки.

"Всем страдающим без исключения свойственна ужасающая охочесть и изобретательность в отыскании предлогов к мучительным аффектам; они наслаждаются уже своей подозрительностью, ломая головы над всяческими злыми умыслами и мнимыми ущемленностями, они роются в потрохах своего прошлого и настоящего в поисках темных, сомнительных историй, где им вмочь сибаритствовать среди избытка мучительных подозрений и опьяняться ядом собственной злобы, — они бередят старые зарубцованные раны, они истекают кровью из давно залеченных рубцов, им мерещатся злодеи в друзьях, женщинах, детях, во всех ближних. "Я страдаю: должен же кто-нибудь быть в этом виновным" — так думает каждая хворая овца".(с)

[Qzмич]

какой идиот согласиться взять ответственность за то, что ему не принадлежит?

То есть маршрутный автобус вместе с пассажирами принадлежит водителю на правах личной собственности?
Или поезд принадлежит машинисту?
Или они не несут никакой ответственности за автобус,пассажиров и поезд с грузом?
Ответственность - она тоже разная бывает.
Не всегда человек отвечает только за то,что лично ему принадлежит.
В семье тоже так - ни жену,ни детей нельзя продать,проиграть в карты,как материальную ценность,но ответственность за них нести можно и нужно.

[Helg]

Helg, вашу мысль можно изложить более нейтрально. заодно - понятнее широким массам.

"какой идиот согласиться взять ответственность за то, что ему не принадлежит?!"

На самом деле я это давно изложил, это мая формулировка многолетней давности. Рад, что она овладела массами.

[Доцент]

Qzмич, Водитель не отвечает за автобус.

Даже в случае дтп.

Водитель отвечает в рамках его компетенций по управлению ТС. Если дтп по его вине - мб с него и возможно будет взыскать компенсацию вреда. Но - подчеркну. не потому, что "он ответил за автобус", а - к порче вверенного имущества привели его же, водителя, действия. Если автобус улетел под камаз потому, что там тормоза отказали, т. е. просохатили механики - это ни разу не зона ответственности водителя.

Человек безусловно не всегда отвечает только за то, что ему принадлежит. Именно поэтому я использовал слово "идиоты" по отношению к водителям, которые хотят и готовы отвечать за чужие косяки,

[Ненастоящий сварщик]

То есть маршрутный автобус вместе с пассажирами принадлежит водителю на правах личной собственности?
Или поезд принадлежит машинисту?
Или они не несут никакой ответственности за автобус,пассажиров и поезд с грузом?
Ответственность - она тоже разная бывает.

Конечно разная. За описанную тобой - платят мужику, а за обсуждаемую в теме - баба заставляет мужика самого всю зарплату отдавать. Ей. За то, что ответственный он. Нормально?

[Helg]

"какой идиот согласиться взять ответственность за то, что ему не принадлежит?!"

варианты:
- "ответственности без власти не бывает"
- "прежде, чем нагрузить человек ответственностью - его наделяют полномочиями, властью"
-"Только де-бил или раб отвечает за то, над чем нет прав собственности или власти"
итп,

Отправлено спустя 2 минуты 44 секунды:

Водитель отвечает в рамках его компетенций по управлению ТС.

водителю автобуса дают деньги за то, чтобы он взял ответственность. и дают полномочия - право принимать решения при управлении.

[Доцент]

В семье .. ответственность за них нести можно и нужно.

Я несколько раз писал на форуме - такой пример есть перед глазами. Я даже не буду упоминать что там жена публично ноет, что не может развестить и нормально потр_хаться(с) - это прямая цитата - патамушт финансово от мужа зависит.

Я обращаю там внимание на другое - парень седой к 40ка(к сорока). Видимо - Щастлив от непомерной лишней ответственности за всех вокруг.

Пасиб, но я лучше по-своему. Ответстнность только за моя. То, что приносит мне доход. Который позволяет, помимо прочего, молоденьких шл_шек выгуливать. Так, как-то, профитнее выходит.

[Qzмич]

баба заставляет мужика самого всю зарплату отдавать

Ну если муж сам отдает,то кто ему,дураку,дохтур ?
Моя жена размер моих доходов знает очень приблизительно,сколько у меня на депозите - тоже примерно так же.
На расходы по хозяйству скидываю ей на карту ,остальным она не интересуется.
А такие примеры,как вы описали, тоже есть перед глазами,когда мой коллега отдал свою зарплатную карту жене,а потом выпрашивал у нее на бензин и на пиво .
И кто таким "отцам-патриархам" виноват?
Неужели опять зловредные бабы?
Или все таки сам муж,который такое над собой творить дозволяет?
Здесь неоднократно звучала мысль(и я с ней полностью согласен) - женщина может делать с мужчиной только то,что он сам ей позволит.
Позволили сесть на шею и ножки свесить - ну так и кушайте,не обляпайтесь,никто в этом не виноват(ни бабы,ни государство),кроме того,кто это позволил.

[Lelik]

Не стоит путать физическое насилие и телесные наказания.

[Qzмич]

Рад, что она овладела массами.

А уж как я рад,что она овладела не всеми массами .
Что остались пока люди,привыкшие жить своим умом,а не по указивкам тырнетных коучей,с чего-то вдруг решивших(непонятно с какого перепуга),что они единственные знают,как правильно жить, и активно продвигающих свои бредовые идеи в массы .

[Соль через Плечо]

Не стоит путать физическое насилие и телесные наказания.

Это надо провести специальный мастер-класс тем, кто этим разновидностям подвергался с обязательной подписью в журнале об ознакомлении, что они не путаются в терминологии.

[Helg]

Не стоит путать физическое насилие и телесные наказания.

тогда нужны четкие критерии как конкретно различать

[Соль через Плечо]

Итак, краткие выводы. Вожак - существо хрупкое и может существовать в природе при определенных условиях:

1. Если беспрепятственно занимается психологическим насилием в виде угрозы побоев. Т.е. держать партнершу в страхе в силу своего физического силового преимущества.

2. Если безнаказанно может применять физическое насилие для «вразумления» партнерши.

3. Если она дает гарантии (под вопросом какие именно), что она является его собственностью/ему принадлежит.

4. Если партнерша отказывается от финансово-экономического союза/договора в виде официального брака.

Иначе нет вожака, нет ответственности.